Discussion Forum › General Discussion

Pre tych co to nevideli:
http://www.imghosting.eu/view.php?img=DSC01227.JPG

Za zlu, priam mizernu kvalitu fotky sa ospravedlnujem, ale zrovna mi sla elektricka tak som to len cvakol na automatike a vislo to co vislo. Inak, dnes rano tam uz ta nalepka nebola.

"...so stanovišťami stacionárnych radarov sa všetci o týždeň zoznámia a prispôsobia tomu svoju jazdu..."

V civilizovaných krajinách sa stacionárne radary používajú PRÁVE preto, aby vodiči prispôsobili svoju jazdu. Či tie radary zachytia 100%, alebo 50% je pritom druhoradé. Dokonca sa väčšinou používajú ako 'dummy', teda sú nefunkčné a plnia len varovnú funkciu. V civilizovaných krajinách totiž polícia netrestá za každú cenu, ale snaží sa pôsobiť výchovne. V civilizovaných krajinách...

Len hľadaj. A uč vodičov električiek, ako to u nich funguje.

Tak to NIE JE a bodka. Len na tých vozoch, ktoré nemajú originálny pohon a to v čase tvojej sťažnosti boli akurát tak T6 a prvé K2S. Dovolím si o tom vedieť PODSTATNE viac ako ty, decko. Zmeň si nick na "blokovač dverí".

Tak predsa bude trasa 84 zmenená len v Ovsišti. Nechápem, načo to vobec menili, veď dostupnosť zastávok Šustekova/Bosákova a EU/Bulíková je v dotknutých lokalitách takmer totožná... ?
Nehovoriac o tom, že po tejto správe istým obyvateľom okolia zastávky Lachova asi sklapnú zúbky naprázdno. ?

na obrazku je SOR B 9,5 nie BN 9,5.

Nie je to predlzenie linky 83 k Technopolu v rozpore s novym linkovym vedenim v Petrzalke, kedze po rovnakej trase v useku Nam.Hraniciarov - Technopol premava nosma linka 95?
Alebo potrebuju teraz vyuzit to nove obratisko, ktore ani neviem naco stavali, ked pri Technopole nemal v novom linkovom vedeni konecnu ziaden autobus?
Myslim, ze toto mesto naozaj nema koncepciu riesenia dopravy a velmi zle naraba s peniazmi.

No ved preto!! ?

Beriem spat, mas pravdu, pisalo sa o SOR BN 9.5

No ja to schvalne skusim najst. Mne sa vsak zda ze minimalne by to malo nejak upozornit vodica (ak nie rovno zablokovat rozbeh) nakolko si pamatam co ti ludia hovorili.

Podla tvojej definicie, nie su ani len ciastocne nizkopodlazne, pretoze ani jedny dvere nie su v tomto autobuse nizkopodlazne, vsetky maju jeden schod.
Mimochodom ja povazujem za nizkopodlazne vozidla tie, kde cestujuci nemusia prekonavat schody aspon v jednych dverach. A to tento autobus nema.

klasicke T3 a K2 taky system nemali a vacsina dodnes nema. dvere opat otvori iba vodic. pred par rokmi dostali T3 z Krasnan mikroprocesorove riadenie dveri + 1 suprava z Juraku, ktore uz maju protiprivieraci system. ostatne nemaju a nemali.

Lenze to je SOR B9.5. Zatial co ten clanok bol o SORe BN 9.5 ktory JE ciastocne nizkopodlazny.

Ked niekoho pricvikne dvere sa otvoria. To nepopries, v praxi to tak proste vzdy FUNGUJE. System ktory mal toto na starosti musel byt nejako vyradeny.

To je absolútny nezmysel.

Domnievam sa, že s busom, ktorý nemá vzduch, sa ísť nedá, bo je zabrzdená parkovacia brzda a žiadne iné brzdy nie sú k dispozícii. Možno nemal vzduch v jednom okruhu?

Mna to vtedy vobec netrapilo, kedze som mal asi 8-9 rokov. Tu staznost som preto nepodaval ja. Faktom bolo ze keby mal vsetko zapnute tak ako ma, tak sa tie dvere po tom ako nieco zacviknu otvoria a voz sa nepohne.

Nejde o to, či ti neverím. Ide o to, že ak to napísali, tak tam napísali hovädzinu, asi aby uspokojili šotodieťa.

Aj ked samozrejme si myslim ze ten prispevok co napisal derik zmysel nema. Len som napisal ako to ASI myslel ON