Discussion Forum › General Discussion

to mi je jasne, ze ked by sa niekde pridalo, ze niekde by bolo treba zase zobrat. Teda nechcem robit zle obyvatelom zadnej Petrzalky, ale hadam by prezili aj 12minutovy vikendovy interval na 93ke... vsak (ako by na magistrate niektori odbornici povedali) - cez vikend chodia spoje aj tak prazdne, nie? ... okrem toho im tam teraz pribudnu vyjazdy a dojazdy (napr. z poruchy ?).
Zase hovorim sam za seba, ze ako "substrat" by som privital linku 94 aj cez vikend - aj za cenu zhorsenia intervalu na hlinke 93. Viem ze to neprejde a ze by ma za to petrzalcania ukamenovali, ale vyjadrit svoj nazor mozem.

PS moje skusenosti s vylukovymi oznammi su take, ze substrat videl a precital (ale evidentne nepochopil - trasa linky 68) no co uz, ved v pondelok zistia.
Hlavne je, ze oznamy su vylepene vsade kde maju byt, na viditelnom mieste, ti negramotni maju holt smolu...

podla mna to zlucovanie liniek nie je dobry napad, ale podla mojho nazoru 34 by mala jazdit aj mimo spicky prac. dni

A 37 obsluhuje nieco suvisiace so zahradkarcenim?
Mimochodom, v clanku je ze ta zmena je od dnes, ale ja som tam videl len Ik415 a Vrakosku.... tak neviem..

Nie je dost Solarisov na pokrytie aj 37 a 63, takze tie vozy su pocas roka tam, kde ich viac treba. Na 63 su tusim aj teraz najmenej 2 Solarisy.

Co sa spajania liniek tyka, pokial sa spajaju dve linky s roznou dobou prevadzky a roznym intervalom, tak je to vopred odsudene na neuspech... Ak by bola 68+94, potom by sa zakonite musela cez vikend oslabovat 93 (na 12 min interval?), co by asi nebol najlepsi napad. Podobne je to aj pri 68+31 (cez vikend by potom bolo treba zrusit 39, ale musela by byt kompenzovana trasa na Ostredky - zeby zmena trasy 78 a zavedenie vikendovej prevadzky?) a 68+34 (taktiez rozdielny interval, 34 cez prazdniny nepremava ani v sedle PP, atd...) Kazdopadne vsetko by slo spravit, ale neslo by to spravit bez toho, aby si mesto neobjednalo vacsi rozsah dopravy... Tak ci onak, spajanie 68 s cimkolvek nesie jedno dost neprijemne riziko: zhlukovanie vozidiel na trase za Trhoviskom, a teda nasledne znacna nepravidelnost dopravy na dalsej trase. 68+94 by potom nebola v preklade s 93, ale jazdila by nahodne, 68+31 by nebola v preklade s 39 (v PP) a 68+34 by nebola v preklade 83. Nie zeby 31 a 34 dnes jazdili nejako velmi presne, ale po zluceni so 68 by to bolo este horsie. Vraj sa uz nasiel aj taky clovek, co videl 5 kusov 68 ist za sebou A potom 20 minut nic... A som veeelmi zvedavy, ci tomu dokaze zabranit nova trasa, kedze aj na tej doterajsej prichadzali dvojicky a trojicky uz na Trnavske myto smer Racko a nie smer Petrzalka...

Je to 31, ale netočí sa na Račianskom, ale na Trnavskom mýte.

A este jedna otazka - aku logiku ma aby boli pocas zahradkarskej sezony na 63-ke kratke vozy? Tu 37 chvalim, zrovna dnes ma to napadlo (este dnes su tam kratke vozy)

To je tiez fajn..

Mimochodom, opat raz musim skonstatovat ze Bratislavcania necitaju vylukove oznamy a dnes boli uplne popleteny. Co ma vsak prekvapilo je ze dochodcovia citali ciel a tak sa aspon pred nastupom opytali.
Napadlo ma, co keby existovali "informatori", ktory by chodili vo vylukovom useku linky a pripadne informovali cestujucich co a ako? Ak by sa tam dali nejaky 17-rocny studaci, mohlo by to byt v pohode..

autobusové linky 34, (68/94 - vid predch. príspevok) a ev. aj 31/39 by (ak by bola vôľa), bo cesta tam už je ? mohli ísť z Račianskeho mýta doľava nie po Mýtnej ale po Radlinského, teda miesto zast. Rač. Mýto (áno, tá by určite chýbala) a Povraznícka obslúžila iba jednu zast. - Vazovova (zast. E), ktorá je ku všetkým školám v danej lokalite bližšie ako zast. Povraznícka. a zast, Račko je odtiaľ v pešej dostupnosti cca 2 min. chôdze. Na druhú stranu treba brať do úvahy, že linky 34 a 94 (a 31/39) sú viacmenej účelové linky pre žiakov škôl na Vazovovej a STU, čiže účel by ostal zachovaný.
Navyše by sa vytvoril ďalší prestupný uzol ExA Vazovova (event. + zast. Floriánske nám., keby sa zlúčili do jednej, kt. by bola niekde pred daňovým úrazom, tak ako stálo v jednom návrhu)
howgh

Hej, skvelý nápad, presne nad tým som uvažoval aj ja... a ak boh (magistrát) dá (peniaze na vozokm) tak by eventuelne mohli aj cez víkend premávať aj 68 aj 94...

Hehe, presne o takom istom čase som išiel z krčmy aj ja .
Spriahadlo vlečniaku samozrejme odpružené je. A to šklbanie je len taká estetická vada. Mne vadí tá adhézia. Ešte tak tú súpravu "wana+wajco+wana" by som prežil.

?

ok, tak spraviť jednu L94, ktorá zhltne 94 aj 68 (nech sa to nepletie, že jedným smerom ide niečo iné ako druhým - jasné, že s prípadnými drobnými úpravami v okolí Holíčskej), potom by stačilo skrátiť 31 alebo 39 (spamäti to neviem, ale tú, čo sa točí naspäť na Račku, asi to bude 31) iba po Vazovku alebo Kolárko...

prvom rade je dnes rozhodujúce, že z apolla nejde odbočiť doprava na Bosákovu. Správna bude tá verzia, na ktorú bude vypracovaný projekt. Logicky, že keby trolejbus išiel cez Bosákovu Šustekovu a Mamateyovu berie oveľa väčšiu časť sídliska a zastavaného územia ako keby išiel z Apolla priamo okolo EU a potom ako 87, či 98 na Ovs - takáto trať by brala akurát tak študentov EU (aj to sú balíky, uznávam) ale zasa zo sídliska by to malo v dochádzkovej vzdialenosti iba malý počet ľudí. Lenže koľko vecí je navrhnutých nelogicky? Náväzné linkové vedenie a-busov je podľa mňa rozoberať teraz úplne predčasné.

ale nárast jazdnej doby, nárast vozokm, nárast výpravy vozov v rannej špičke možno aj o 2, ďalší vodiči.... to skôr ten nápad zokruhovať 68 a 94 je celkom dobrý, akurát vznikne súbeh sa 31/39 od Trn po Zochovu, nehovoriac o tom, že už aj 31/39 robia súbeh L9 a čiastočne L1, 4 a L5
Ináč ďalej 94 má veľký význam aj v tom, že teraz stojí perd Vazovovou školou, a keby išla od Račka priamo Mýtnou ako 31/39 neviem... (to boli mohutné protesty, keď vyhodili 34 spred Vazky a dali ju na okruh ce Račko, Mýtnu) A ďalej ak by dostali oba smery interval v poobedňajšej špičke 5 min, nárast vzkm a na úseku dnešnej 68 Trnko - Most Apollo - Holíčska či by to nebolo zbytočne často, keď už dnes sú úvahy, keby to bola štandardná linka s nepriebežnou druhou konečnou interval poobede by bol nie 6 ale 7.5 min, lebo keď dnes chodia 68 zásadne po dvoch tak robia interval aj poobede 12 min, resp. 2 - 10.
a zasa keby bol poobede interval 6 min, čo by sa niečo aj ušetrilo, tak by nebol preklad s 93 o ktorý je dnes snahaa dať aj 93 pobede na 6 min, .... neviem neviem.

Trolejbusová trať Mlynské nivy – Dostojevského rad – Landererova – Most Apollo – Ovsište predstavuje predĺženie linky 210 do Ovsišťa.
Trolejbusová trať Miletičova – Košická – Most Apollo – Ovsište je predĺžením linky 209 do Ovsišťa, ktorá by mala odbremeniť autobus č. 68.

Ako a kedy presnejšie to má byť? (cca ktoré desaťročie ? ) predpokladám, že chcú natiahnuť káble z Apolla okolo EU, Gettingovu na Ovsištské nám. A tým pádom bude štvrť Šustekova-Blagoevova-Bulíková-Pankúchova-Mamateyova úplne bez prístupu do mesta, keďže zrejme zmizne L96 a určite L88... Lenže niekde na ihmd som videl mapku, kde je zakreslená T-linka 221 (?), ktorá ide z Ovsišťa cez Bulíkovu, Šustekovu a ďalej na Apollo. Takže ktorá z tých dvoch verzií je správna? Alebo žeby zatrolovali celý okruh od EU po Šustekovu?

Aha už rozumiem. No ale nebolo by to pre cudzincov trochu neprehľadné?

aj ja si myslím, že 68 mala ísť smerom z Petržalky po Trnavskom podobne ako 31/39, mať s ňou spoločnú zastávku za križoatkou na Račku, potom na Vazovke konečnú a odtiaľ zase ako 31/39 mohla ísť na Račko, Trnavské atď... Myslím si, ež by to bolo lepšie, ako keď sa zbytočne točí dvakrát doľava cez Krížnu a Záhadnícku... Navyše by ostala obojsmerne zastávka Záhradnícka...

Re S499.1023 - "oxymoron" to volajú aj deťúrence v skole na slovenskom j. a literatúre.

Presne tak som to myslel.