Reply on: galiyosha #69018:
Výborne - takže v prvom bode nie je o čom. A viem čo v tom tkvie. Ty by si možno rád z určitých "priestorov" mal niečo duchaplné, no nemáš ani potuchy ako by sa to za súčasných podmienok dalo dosiahnuť. That´s it. Vďaka.
Opäť zlým smerom. Všetkým tým len chcem povedať, že čím je doprava prepracovanejšia, rozsiahlejšia a kompaktnejšia tým je umožnené záujmovým skupinám nachádzať oveľa väčšie množstvo variánt a možností, z ktorých je možné vybrať to najlepšie dostupné optimum - polohu, veľkosť a riešenie stavby. Vsio.
Ale veď to, čo považuješ za negatívny jav je dôsledok nedostatočnej dopravnej siete. Ceny pozemkov sú tak vysoké, že je skrátka zložité riešiť situáciu inak.
Čo máš proti rodinným domom zadubenče ? Že nemáš zastávku na ktorej naložíš každé 2 minúty 200 ľudí ? To ti vadí ?
A kde je problém v tom, aby si každá obec z miesta väčšej zastávky zabezpečila "rozvoz" v rámci osady malým autobusom pokiaľ to je potrebné ?
Ľudia v obciach sú zvyknutí chodiť na zastávku 5 minút a viac a vôbec im to neprekáža a z tohto dôvodu sa nebudú sťahovať do bytového domu.
A čo IGK ? O záchytných parkoviskách a garážach pri staniciach si nepočul ?
To je čo za argument, že je nákladné túto dopravu pokryť ? Strašné momotiny dávaš. Pozri sa na satelitnú mapu a zistíš, ako sa v BA stavalo v záhradách rodinných domov - na Vrakuni (oi) je to nádherne vidieť. A ako sa v tejto časti poriešila doprava ? He ?
A keď sa v jednej obci pri BA postaví 10 domov ročne - to je naozaj nekompromisný zásah do dopravy, ktorý nás stojí neskutočné peniaze !
Odkiaľ by malo mesto podporiť pamiatky ? Na pamiatky v SR zajtra hodíš 100 miliárd Sk a správí to len glo glo glo a ihneď to otvorí tú hladnú papulu, aby si prihodil.
Správne sťažovanie a najmä oprávnené sťažovanie je na mieste a keď môžem - využijem.
galiyosha
Poznámku s električkou do Petržalky som vôbec nepochopil. (Máš pocit, že som proti nej alebo čo?) A tie obludy sa tam už stavajú -- ale v úplne nevhodných polohách. Urbanizácia okolia Panónskej či Einsteinovej ti istotne neušla.
Ak neveríš "mýtu o bývaní v zeleni", vyhľadaj si nejaké články týmto sa zaoberajúce. Výstavba predmestí svojou priestorovou náročnosťou zeleň akurát potláča. V konečnom dôsledku potom obyvatelia žijú v rovnako hustej zástavbe, ak nie hustejšej, ako je Petržalka, akurát ju netvoria dvanásťposchodové paneláky ale malé rodinné domy. Čo to ďalej prináša? Okrem iného dopravné problémy, keďže pokryť podobnú zástavbu vzdialenú od centra verejnou dopravou, ak navyše väčšina jej obyvateľov bude aj tak využívať dopravu individuálnu, je nesmierne nákladné. Práve to sú tie javy, ktoré sa v konečnom dôsledku pri rozvoji predmestí na úkor (širšieho) centra obrátia proti mestu.
Poznámku o "americkom pohľade" som taktiež nepochopil. Pokiaľ mestu na ochrane nejakej stavebnej pamiatky skutočne záleží, malo by ju tvrdo sledovať a v prípade vysokej finančnej náročnosti aj podporiť. To, ako nedokonalá je legislatíva v oblasti výstavby a ochrany pamiatok, aj to, ako v tejto oblasti bujnie korupcia, dobre viem. O to smutnejšie mi pripadá, že necítim vôbec žiaden sústredený tlak odbornej verejnosti, či už pamiatkarov, architektov alebo urbanistov, aby sa v tomto smere niečo zmenilo. Jediní, kto sa na niečo sťažujú, sú zväčša chronickí sťažovači. Prečo teda proti tomu niečo nerobíte?