eripmav
Reply on: pete #62761:
? ze velke mesta by nemali ani na osvetlenie a male by sa topili v peniazoch ? ? ? tak vacsi nezmysel som vzivote nepocul!!! Vsade vo svete kazdy vie, ze prevadzka velkeho mesta je ekonomickejsia, cim vacsie mesto, tym su jednoducho naklady po preratani na obyvatela nizsie, a je to vcelku logicke - ved vetu pred tym nezmyslom to sam hovoris - napriklad len doprava - je rozdiel vozit desattisice obyvatelov na kratke vzdialenosti ako par desiatok ludi na par desiatok kilometrov medzi malymi mestackami.S tou hustotou som sa pomylil a hned som sa aj opravil, ked to nechapes ?
Hovorim o mestach aj o VUC, hovorim o oboch, lebo vsetko spolu suvisi...
No a k tym tvojim prikladom - je mi jasne, ze male dediny maju vacsie naklady na dopravu na obyvatela - a preto maju dostat viac? to je decentralizacia? Nie, to je centralizovane prerozdelovanie a nie decentralizacia. Ja nehovorim ze na dopravu nepotrebuju viac, ale ze ak aj viac dostanu, tak to je centralne prerozdelovanie, diskriminacia a nie decentralizacia.
), alebo prevadzkuje vlastny dopravny podnik...
eripmav
Este mi vysvetli tie tvoje rozdiely medzi "celostatnou", "primestskou" a "mestskou" dopravou, lebo ja to velmi nechapem. Je az taky rozdiel ked osoba ide zo Stupavy do Bratislavy do prace SAD, alebo ked zo Zahroskej Bystrice do prace pouzitim DPB, alebo ked z Malaciek do prace pouzitil ZSSK??? Podla mna to ziaden rozdiel nie je!!! Jediny rozdiel je ten umely - ze prveho dotuje VUC, druheho jeho obec a tretieho dokonca stat!!! - no jednoducho genialny system, ako sa da ocakavat od sudruha Miklosa. A cele to delenie je umele a nezmyselne, a prave to sposobuje tieto deformacie v dotovani dopravy - kazda obec ma dostat rovnako a ma sa rozhodnut ako zabezpeci dopravu svojim obyvatelom.