Reply on: matej #52920:
Pretože to, ktoré tam je jednoducho nestačí. Autobusy museli stáť na ceste a niekde som čítal, že ten oblúk, ktorý museli "vybrať" pri otáčaní bol pre kĺbáky veľmi ostrý a že im to skrátka škodilo.


, len lana od nich. A tie veci, kam sa navijaju, sa nazyvaju strhovaky, pretoze (pri spravnej obsluhe) v pripade vypadnutia zberaca z troleja je zberac strhnuty do vyrazne nizsej polohy, prave preto, aby netrhal nosne lana trolejoveho vedenia
Ale je to teda Nad luckami, ako predpokladam?
V knihe si to pozriem, ked ju doma najdem, lebo je kdesi zahadzana
Beus
K spoznaniu zastavky - myslim si, ze aj ty by si mohol mat problemy spoznat svoju zastavku, pri ktorej byvas, na fotke spred niekolkych desatroci.
Pozor, nemyl si pojmy - gumokol je vozidlo s gumenymi kolesami, cize AJ trolejbus, pripadne duozvrhlost. Ale tak ako si to myslel mas pravdu - trolejbus je tam vhodnejsi nez autobus, len aj ten by mal mat vhodne zvolene parametre, aby bol skutocnym benefitom. Napr. kratky trolejbus by nepriniesol pre cestujuceho hole nic, ba prave naopak - NP trolejbus ma oproti VP autobusu rovnakej dlzky (a trolejbusu duplom) nizsiu realnu obsaditelnost.
K tej obsaditelnosti som sa v jednom clanku o SM11-kach docital jednu nadhernu a 100% vystihujucu vetu: "Lezaty podpodlahovy motor poskytoval priestor pre maximalne a neprekonatelne vyuzitie podlahovej plochy vozidla, o akom mozu konstrukteri nizkopodlaznych autobusov len snivat."