Discussion Forum › General Discussion

Otázka smerovala skôr na tých vodičov ktorých považujem za najhodnotnejší prvok. Tých 30min je daný predpisom či sú to interné pravidlá? Ja vodičom nie som tak ma skôr zaujímal názor z praxe.
Samozrejme keby ním som tak by som sa pauze potešil, skočiť na záchod, natiahol sa a chápal, že je tam nejaký vankúš v prípade meškaní (čo cez víkend asi až také časte nebude). Ale 30min mi pripadá po každej jazde trochu veľa a asi by ma tam už žrali mrle a chcel by som jazdiť. Ale ako vravím, ja nechcem nikomu skracovať jeho pauzu len ma zaujímal názor človeka čo s tým má skúsenosti.

Neviem či sme v celej histórii MHD zažili taký downgrade, ako bola náhrada Medakov týmito vozmi 🫠

Pokým platí dogma že vodič musí celý deň (ak nie dokonca celý život) jazdiť na jednom autobuse, tak to nutné je. A zrovna cez víkend tá dogma na rozdiel od pracovných dní zmysel dáva, keďže vozidiel je vtedy viac než dosť.

Logicky ak chceš vodičovi dať prestávku 30 minút na linke s intervalom 10 minút tak budeš mať v obratisku 3-4 vozy naraz.

Keď už tu sú tieto príspevky tak sa aspoň spýtam povolanejších. Je nutné aby počas bežného víkendu na linke s 10min intervalom prestávkovali 3 (či viac) vozy naraz?
Nechcem nikomu brať nárok na jeho prestávku len sa pýtam aký to ma význam lebo z nestranného pohľadu to pôsobí ako pomerne neefektívne strávený čas.

To nie je zastávka, ale obratisko Pri kríži, nie Pri krížoch a ani nevieš prečítať číslo vozidla

Autobus Sor NS 18 Evidencne Cislo:3357 Na Linke 83

Tri Autobusy Sor NS 18 (Diesel)

Novi Autbus OTOKAR E-Cent 12

Táto logika aj mne pripadá zvrátená - bolo by to absurdné rozšírenie objektívnej zodpovednosti. Dokonca by som povedal, že ten, kto začne z vlastnej iniciatívy a dobrovoľne trieskať hlavou o okno by mal majiteľovi vozidla zodpovedať za škodu na vozidle.

Ale nie všade funguje naša logika. Vo Francúzsku je hriechom až takmer zločinom niečo vlastniť, a tak na buržujov vlastníkov schválili prísne zákony. Napríklad ak zlodeji vniknú do domu a počas lúpeže sa zrania, tak majiteľ domu je objektívne zodpovedný za ich zranenie, náklady liečenia, ušlú mzdu, atď. Ak by sa nebodaj zlodeji zranili o nejakú zábranu proti zlodejom nastraženú majiteľom domu, tak sa majiteľ dopustil úmyselného trestného činu ublíženia na zdraví.
Podobne je te, ak sa niekto v neprítomnosti majiteľa rozhodne vykúpať v jeho bazéne (za plotom so zamknutou bránou na súkromnom pozemku) a nebodaj sa utopí, tak za to utopenie a neposkytnutie pomoci zodpovedá majiteľ, ktorý bol možno v práci, na dovolenke a pod. Takže bazén vo Francúzsku musí byť tak zakrytý, aby sa prípadný votrelec ani len nenamočil.
Vo file "Les bronzées 3" kradne jeden z kuchárov langusty z akvária v hotelovej kuchyni. Pri tom sa nešťastnou náhodou pošmykne, padne do akvária, spôsobí si zranenie. Podľa zákona, ako je to vo filme vysvetlené, ide o pracovný úraz a hotel, ako zamestnávateľ, nepoctivému zamestnancovi - zlodejovi zodpovedá za škodu ako náklady liečenia, ušlá mzda, atď.
Francúzi si nárokujú na to, že dali svetu logiku. Ich zákony na to moc nevyzerajú. Ale čo sa nám zdá byť absurdné, môže byť niekde neďaleko aj uzákonené. Takže to kto je zodpovedný je vec relatívna - aj k zemepisnej polohe.

Pred nedávnom odstránili tri prístrešky z Vazovovej, takže možno ich chcú presunúť sem.

Predpokladám, že ich bude viacej a nie jeden megadlhý kvôli výškovému rozdielu.

Teším sa na ďalšie búrky, ktoré zlomia tie pagaštany, a prístrešky budú zničené. Ideálne v niekoľkých etapách.

To bude úplná bomba keď tam nakoniec pribudne velkostne niečo podobné prístrešku na Račianskom mýte na Šancovej smer HLST…

Nové prístrešky na HLS v procese

To by som veru bol prekvapený!

Priprava linky E prazskeho metra.

https://www.idnes.cz/praha/zpravy/praha-chysta-pate-metro-spoji-smichovske-nadrazi-pankrac-i-letnany.A260903_965561_praha-zpravy_bur

Ukážu kolaudačné rozhodnutie DKR a petržalskej električky.

On narážal na to, že zákon o cestnej doprave od roku 2024 vzásade už nerieši pravidelnú/autobusovú dopravu.

Zákon ktorý hladáš je 332/2023 Z.z. o verejnej osobnej doprave.

Ani v jednej z tých citácií sa nepíše to čo tvrdíš.

Občiansky zákoník explicitne hovorí o *škodách vyvolaných osobitnou povahou tejto prevádzky*, čím rozhodne situácia kedy cestujúci zakopne o madlo a rozbije si hubu nie je.

Zákon o cestnej doprave v tvojej citácií hovorí akurát o tom že prepravný poriadok má ustanoviť rozsah zodpovednosti, čo je priam negácia tvojho konceptu.