Discussion Forum › General Discussion

ak sa nemýlim, tak tieto nástupištia nie sú v správe mesta ale developera

https://www.google.com/maps/@48.1649617,17.1608975,3a,70.4y,110.91h,96.6t/data=!3m7!1e1!3m5!1svwStJLgUphdOtJE00lf1rg!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D-6.599451925469992%26panoid%3DvwStJLgUphdOtJE00lf1rg%26yaw%3D110.91438251315866!7i16384!8i8192!5m1!1e4?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI0MTIxMS4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

Tieto stĺpy tam čoby technická pamiatka ostali? Vie niekto?

Ja len poukazujem na to, aké sú dnes možnosti a nehovorím, že sú najlepšie. Zároveň zdôrazňujem, že zmena v prospech nezávislého odborného dozoru (presne ako navrhuješ) iniciovaná samotným ministerstvom je na stole (vytlačená "biela na čiernom" ) a neoficiálne odsúhlasená, čo ale nezaručuje, že aj keď to dostane podpis ministra, že to v takejto podobe prejde cez všetky poradné orgány vlády, vládu samotnú, poradné orgány NR SR, výbory a v konečnom dôsledku 150 neriadených striel v NR SR, ktoré zase nie sú až tak nadšené zo zmien, najmä ak sú rýdzo odborného charakteru (nehovoriac o kadencii nápadov "zbrucha"). V minulom volebnom období mali regióny silné zastúpenie v NR SR, v tomto sa mi zdá, že je to menej (viď Lex Vajanského, kde ma nemilo prekvapil prakticky nulový odpor).

Nikde som nepovedal, že toto riešenie je vhodnejšie. Pri kritike dnešného riešenia navyše zabúdame, že máme aj komerčnú dopravu, kde konflikt záujmov nie je. Pretože áno, ak sa na o pozrieme výlučne z pohľadu dopravy na základe zmluvy o dopravných službách vo verejnom záujme, zdvíha to obočie.

Ale potom je tu v tejto diskusii druhý moment: prečo spochybňujeme motiváciu obce s cieľom dobrého hospodárenia vykonať odborný dozor na svojom dopravcovi (čo by v ideálnom svete malo fungovať) poukazovaním na fatálne zlyhaný príklad (Pezinok) a zároveň predpokladáme, že vyšší územný celok vykonať odborný dozor na obecnej úrovni motiváciu mať bude (pripomínam, že ho to bude stáť čas a peniaze, ale otázny je prospech). Prečo predpokladáme (ospravedlňte mi konkrétne príklady) že ak (hypoteticky) kraj kryje Arrivu, že bude mať motiváciu riešiť odborne DPB? V ideálnom svete (podobne ako ten odborný dozor v dnešnej podobe) by to fungovať mohlo, ale obávam sa, že v našom, slovenskom svete, bude jedinou motiváciou vytĺkanie politického kapitálu. Inak povedané (podobnosť so skutočnými menami je náhodná) Odrobinka pôjde proti Lallovi len vtedy, ak z toho bude mať Odrobinka politický prospech a naopak nepôjde, ak by to mohlo pošramotiť politické dohody.

Môžeš, ale je to zbytočná komplikácia spôsobená tým že zákon vytvoril - z môjho pohľadu úplne nezmyselne - konflikt záujmov u dozorného orgánu. Plus teda zrovna protest prokurátora je v praxi inštitútom pomerne obmedzenej užitočnosti.

Stále nerozumiem prečo je toto riešenie vhodnejšie, alebo demokratickejšie, než model kde by sa tomuto konfliktu záujmov predchádzalo, dozor by vykonávali nezávislé orgány, a nemuseli by sme sa utešovať že však ešte sú tu opravné prostriedky ktoré snáď nejak tú nečinnosť dozorného orgánu napravia.

Videli sme "úspech a silu" prokurátora pri zvyšovaní daní v BA

No na to tu máš inštitút protestu prokurátora. Prípadne môžeš sám podať žalobu na správny súd.

My sa tu ale nebavíme o tom či autobus bude zelený alebo modrý, s klimatizáciou alebo bez, raz za hodinu alebo raz za deň, teda témach ktoré by spadali do kategórie "kvalita MHD". Debatujeme o dodržiavaní zákona. Snáď sa zhodneme že ak demokraticky zvolená NR SR prijala nejaký zákon, tak demokraticky zvolené orgány mesta Pezinok nemajú disponovať právom ten zákon na ním objednávaných linkách de facto zrušiť lebo nevyhovuje ich záujmu mať lacnú MHD od pofidérneho dopravcu.

Okrem demokracie sa tu ešte snažíme mať aj právny štát a jedným z jeho primárnych znakov je že inštitúcie ktoré dozerajú na dodržiavanie legislatívy sú nezávislé, na čo je zas potrebné aby neboli v konflikte záujmov. To v dnešnom modeli dozoru nad verejnou dopravou v SR naplnené nie je.

Nehovorím to úplne rezolútne, ale spoliehal by som tu na demokratické princípy a zameral sa skôr na výsledky, ako procedúry.

Ak mesto Pezinok zriadi mestskú dopravu a vyčlení na ňu financie z rozpočtu, tak zdravý rozum mi hovorí, že by malo chcieť mať mestskú dopravu na úrovni minimálne pre to, aby sa pri ďalších voľbách mohol primátor a zastupiteľstvo týmto projektom pochváliť a som presvedčený, že v zdravej demokracii by práve zavedenie mestskej dopravy mohlo byť jedným z činiteľov, ktorý by postavil voličov k urnám.

Naopak, ak sa mesto uspokojí s shitnou verejnou dopravou, za ktorú navyše veľa zaplatí, tak ak potom nefungujú orgány na to určené a panuje v meste "démon súhlasu", je tu obrovský priestor pre opozíciu, ktorá naopak môže do ďalších volieb ísť s programom buď mestskú dopravu zrušiť (napríklad ak budú za kratší koniec ťahať materské a základné školy), alebo reformovať.

A ak si občania vyberú, že chcú platiť veľa za shit, potom Pezinku niet pomoci (asi tak ako Slovensku) a intervencia z VÚCky (o úroveň vyšší orgán, ako navrhuješ), s ktorou mesto Pezinok až tak veľa nemá, na tom nič nezmení.

Ale vravím, sú snahy a aj ochota trochu to ztrasnparentniť, ale ak nemáš ľudský potenciál, tak ti v zásade nič nepomôže.

V malomestskom komunále sú ale hýbateľmi deja úplne iné témy, než či štatutár dobre dozrel na jazdenie spojov.

Nezávislosť založená na viere že dozorný orgán bude chcieť byť nezávislý nie je nezávislosť. Situácia kedy obec kontroluje sama seba (svoju 100% dcéru) nie je nezávislosťou, ani ak tam máš profesionálov čo tie dve úlohy vedia nejak odlíšiť. Nezávislosťou je stav kedy nejestvuje také prepojenie medzi kontrolórom a kontrolovaným ktoré by tomu druhému umožňovalo ovplyvňovať prvého.

Slovenský model je proste pitomý a priamo vytvára konflikt záujmov. Jednoduché riešenie by bolo aby kontrolný orgán bol o úroveň vyššie ako objednávateľ, jediný problém by bol čo s objednávanými vlakmi (kto by kontroloval ministerstvo).

Nezávislosť je determinovaná profesionalitou pracovníkov vykonávajúcich odborný dozor a štatutárom orgánu odborného dozoru [vlož dlhé trápne ticho].

Pracuje sa momentálne na riešení, ktoré by do sektora prinieslo prvok krížovej kontroly a je to predbežne odkonzultované so všeobecným súhlasom s dotknutými stranami, ale zatiaľ nebol spravený žiadny prvý oficiálny krok. Uvidíme tento kalendárny rok.

Alebo ak chceš ľudskejšiu odpoveď:
Ak moja domácnosť končí každý mesiac vo väčšom a väčšom debete, alebo sa jej nedarí plniť stanovené finančné ciele (napr. našetriť na novú chladničku), tak je v záujme samotnej domácnosti, aby si vykonala objektívny audit a prišla s nedostatkami, ktoré je potrebné odstrániť a zároveň odporúčaniami pre každého z členov, ako tie ciele začať napĺňať. Ak toho domácnosť nie je schopná, tak potom ju možno označiť za nefunkčnú (zlyhanú) domácnosť a nepomôže jej už nič. Niečo podobné platí aj pre vzťah orgán odborného dozoru vs. objednávateľ. Ak objednávateľovi nevadí, že nemá kvalitnú službu a zároveň tým škodí dopravnej politike vo svojej územnej pôsobnosti (napr. odpudzovaním cestujúcich z VOD do áut), tak potom nepomôže ani 10 odborných dozorov, 15 protestov prokurátora a neviem koľko sankcií.

Navyše, zákon platí pre všetkých a štát nie je jediný vymáhač. Napríklad by som očakával, že v obci, ktorá plytvá finančnými prostriedkami, alebo je ľahostajná k nedostatkom dodávateľa, bude aktivovaná striktná opozícia.

(2) Orgánmi verejnej správy sú:
a) ministerstvo dopravy,
b) Národná dopravná autorita,
c) Dopravný úrad,
d) vyšší územný celok,
e) obec.

(3) Orgánmi odborného dozoru sú:
a) orgány verejnej správy podľa odseku 2,
b) Policajný zbor a
c) colné orgány.

Jednotlivé právomoci sú striktne určené.

Je nejakým spôsobom zabezpečená nezávislosť odborného dozoru od výkonu úlohy objednávateľa dopravy, v niektorých prípadoch aj jediného akcionára dopravcu?

Vraj?
https://imhd.sk/transport/doc/sk/23889/Novoro%C4%8Dn%C3%A9-zmeny-v-MHD-v-Pezinku-a-Malack%C3%A1ch

Ministerstvo nemá (zatiaľ) také kompetencie. Stále máme na Slovensku decentralizáciu a málokto si uvedomuje, že jednotlivé úrovne verejnej správy sú rovnocenné (hoci sú oblasti, kde sa to zaručiť nedá). Odborný dozor pri mestskej doprave vykonáva obec (lebo logicky je v jej záujme, aby tá mestská doprava bola najlepšia) a ona hospodári s finančnými prostriedkami). Takže ak dopravca porušuje zákon, jediná možnosť je podanie podnetu na vykonanie odborného dozoru (to ale môže spraviť hocikto - poslušne sa hlásim, že som to aj spravil).

Ak odborný dozor nebude postupovať podľa zákona, alebo ak obec bude konať v rozpore so zákonom, potom je tu ešte možnosť na podanie podnetu na prokuratúru, ktorá potom vydá protest prokurátora, ktorý sa ale vzťahuje len k právnym aktom. Ide však o fakultatívnu možnosť, teda prokurátor sa tým zaoberať nemusí. Ak sa bude, tak nariadi obci nápravu a keď ju bude mariť, tak potom dáva podnet na správny súd.

Mám však presvedčenie, že väčšina zo zúčastnených vo vyššie uvedenom procese by tomu dávala nulovú vážnosť ("však tie autobusy jazdia a zadarmo, buďme radi") a osobne si myslím, že to havaruje už na neochote vykonať odborný dozor.

A nie je to tam snad prvy april uz od zaciatku?
Najnovsie sa ta divna firma vraj dostala na MHD Malacky...

Už MD SR chystá protokolárnu návštevu plnenia vyhlášky?

V CP PK je toto:
"Preprava cestujúcich je bezplatná a odchody sú bez záruky!"

To už je 1. apríl?

Tak nič. Ďakujeme za názor.