Discussion Forum › General Discussion

Dobrý point s tou linkou. Ale celé nariadenie je písané hroznou bruselčinou (bruselskou angličtinou) a preložené je to a lá google translate

A hlavne si to nakresliť, lebo sa tam nehovorí len o súťažení ale aj o tom, že má vykonávať dopravu len v územnej príslušnosti svojho orgánu.

Každopádne, predpokladám, že v civilizovanej časti Európy sa:
a) buď dohodnú objednávatelia na spoločnej linke,
b) je príslušným miestnym orgánom obdoba našej BIDky a všetko je plne legálne.

Ďakujem, o tomto som nevedel.

Linka =/= spoj. Čiže rozhodne by som to nečítal tak že môžu voziť ľudí len jedným smerom. Skôr mi to vychádza tak že musí ísť o linku z daného územia (ale na linke už potom môžu byť spoje oboma smermi). Čiže napr. by DPB nemohol súťažiť o linku Senec - Pezinok, ale o linku Bratislava - Senec áno.

Každopádne, ako som písal, mestskí dopravcovia (ktorí zákazky získavajú na rovnakej báze ako DPB) jazdiaci do regiónu sú bežná vec v Európe, takže verím že je to v súlade s nariadením.

Prečo? Opakujem, *je to úplne iný objednávateľ*.

Linky MHD sa škrtajú lebo mesto chce ušetriť peniaze ktoré dáva na dopravu. Keďže prípadnú 37 do Marianky by neplatilo mesto, tak to s touto témou vôbec nesúvisí.

To záleží od výkladu nariadenia 1370/2007. Je tam spomenuté, že objednávateľ môže určiť dopravcu priamym zadaním za predpokladu, že má nad ním kontrolu ako nad svojimi oddeleniami (vzťah HMB-DPB) a zároveň tam je uvedené, že sa vtedy dopravca nesmie zúčasťňovať súťaží v pôsobnosti iného orgánu verejnej správy a vykonávať dopravu mimo pôsobnosť objednávateľa, s ktorým má uzatvorenú zmluvu, ale pozor, okrem "odchádzajúcich liniek".

Ide o Čl. 5 ods. 2. písm. b.)

Pokiaľ to nezakazuje vnútroštátne právo, každý príslušný miestny orgán bez ohľadu na to, či je to jediný orgán, alebo skupina orgánov, ktoré poskytujú integrované služby vo verejnom záujme v osobnej doprave, sa môže rozhodnúť sám poskytovať služby vo verejnom záujme v osobnej doprave alebo zadať zmluvu o službách vo verejnom záujme priamo právne odlišnému subjektu, nad ktorým vykonáva príslušný miestny orgán alebo v prípade skupiny orgánov aspoň jeden príslušný miestny orgán kontrolu podobnú kontrole, ktorú vykonáva nad vlastnými oddeleniami. Tam, kde príslušný miestny orgán prijme takéto rozhodnutie, sa uplatňuje toto:

podmienkou uplatňovania tohto odseku je, aby interný poskytovateľ a každý subjekt, na ktorý má tento poskytovateľ hoci len minimálny vplyv, vykonával svoje činnosti súvisiace s verejnou osobnou dopravou na území pôsobnosti príslušného miestneho orgánu, okrem odchádzajúcich liniek, alebo iné pomocné prvky tejto činnosti, ktoré zasahujú na územie pôsobnosti susedných príslušných miestnych orgánov, a aby sa nezúčastňoval na verejných súťažiach na poskytovanie služieb vo verejnom záujme v osobnej doprave, ktoré sa organizujú mimo územia pôsobnosti príslušného miestneho orgánu;.

Z toho mi vyplýva, že pokiaľ sa BA so Stupavou nedohodne a nebudú mať zmluvu s DPB ako "konzorcium", tak môže DPB vykonávať dopravu len smerom von z BA

Teraz, keď sa rušia linky v samotnom meste a ostanú niektoré časti úplne bez obsluhy MHD v niektoré časy či dni tak asi ťažko by prešlo predĺženie L37 za hranice mesta.

Prečo by sa na tom mal podieľať DPB? DPB je dopravca, ponúkne nejakú cenu pri ktorej bude ziskový a objednávateľ to buď akceptuje alebo to DPB jazdiť nebude. Súčasťou kalkulácie ceny sú samozrejme aj odpisy autobusu. Ani na MHD sa DPB "nepodieľa".

Využívanie synergií je výhodné pre všetkých. Náklady pre objednávateľov klesnú, cestujúci dostanú lepšiu službu a DPB zarobí extra peniaze z ktorých by profitoval mestský rozpočet, keďže mesto je jeho 100% akcionár. Táto naša obsesia striktným oddeľovaním MHD a PAL má len nevýhody. Sú systémy kde sa to nerobí vôbec a všetka verejná doprava je jeden systém. Potom sú hybridy ako IDS JMK kde to síce sú dva systémy, ale tam kde je to účelné sa využívajú synergie - teda napr. niektoré linky MHD idú za hranice mesta a niektoré linky PAL slúžia aj na obsluhu vybraných častí mesta. A vôbec nie je striktne dané že jeden dopravca môže jazdiť len jeden typ linky (napr. v Brne sú niektoré spoje MHD prevádzkované "prímestskými" dopravcami s naopak, niektoré prímestské spoje prevádzkované DPMB).

215 nejazdí do Stupavy ale Marianky, hovorím teda o predĺžení 37 do Marianky.

Predpokladám, že samospráva by nehradila 100% nákladov na linku, ale že by sa tam podieľal aj DPB. Ďalšia vec, že Stupava by asi nezafinancovala kúpu nového autobusu, o ktorý by musela byť L37 posilnená vo výprave. A keďže je DPB mestský podnik, tak nevidím jediný dôvod aby si iné samosprávy než mestské časti alebo mesto objednávali ich výkony mimo mesto. Na to majú v Stupave príležitosť u Arrivy, ktorá má na starosti ich obsluhu územia. Alebo rovno nejakého iného súkromníka. Napr. Slovak Lines.

Tou náhradou myslíš ako, že by L37 nahradila L215 a teda nová trasa L37 by bola Stupava-Patrónka bez úseku Mlynskou dolinou a nábrežím pod most SNP?

Ak sú tak beriem späť. Dlhšie som nešiel regiolinkou.

Kde si prišiel na to že pri druhých dverách nie je označovač?

Veď nikto nepísal že to musí platiť mesto. Neviem prečo bratislavskí šotouši stále živia dogmu že len mesto môže objednávať spoje DPB a len župa spoje iného dopravcu.

Predĺženie 37 do Stupavy považujem za zlý nápad kvôli dôvodom čo už uviedol Valec. Považoval by som ale za vhodné predĺženou 37 (a N37) nahradiť 215ku.

Platí to iba pri jazde na ASMN a lístok si musíš ísť označiť k vodičovi, lebo pri druhých dverách nie je označovač. A regio autobusy nestoja všade. Takže okrem toho, že by to malo platiť aj von z mesta po jeho hranice a poslednú zastávku na území mesta, tak by mali stáť po ceste na všetkých zastávkach MHD. Takže to čo tu platí je taký BID paškvil.

Presne tie pravidlá ohľadne nástupu a výstupu u Arrivy, ktoré si opísal, tu platia už 15 mesiacov.

Ale nič si z toho nerob, nevšimli si to ani samotní vodiči.

Pritom mesto by mohlo krásne šetriť napr. tým, že by zrušilo L30. L130 posilniť na celotýždenný 20 min. interval ako náhrada za L30 a obsluhu starého Lamača. No a konečne donútiť BID aby všetky regiolinky, ktoré jazdia od Záhorskej na Patrónku a ďalej na Nivy, mali nástup a výstup všetkými dverami a bez kontroly lístkov a električenky u vodiča a možnosť si označiť lístok aj pri druhých dverách. Ako pilotný projekt by to mohli začať v tejto západnej časti mesta. Toto by pomohlo aj L21 ako aj L37, keďže by pobrali ľudí zo zrušenej L30 a v tomto prípade by sa dala urobiť aj redukcia ja na L21.

Stupava je súčasťou BID s obsluhou od Arrivy, ktorej objednávateľom výkonov je kraj. Takže pokiaľ je Stupava a jej okolie nespokojné, nech sa láskavo so žiadosťou o navýšenie frekvencie spojov obráti na kraj. Kraj dostáva na nich peniaze, tak nech skúsi vyhovieť.

Nehovoriac o tom že mesto ma finančne problémy, kde obmedzuje MHD v meste. Prečo by si pridali náklady na linku mimo mesto? Pochybujem že Stupava si zaplatí 100% nákladov v úseku mimo Ba.

Nebolo. Ak by bolakapacita linky 37 nevyužitá už dnes, tak by na nej nejazdili kĺbové vozy. Tie sa tam dali práve preto, že kapacitné nestačila. A ty teraz navrhuje, aby sa linka predĺžila zo 6 tisícovej Záhorskej Bystrice ešte do 12 tis. Stupavy.

ohladne Zahoria resp.Stupavy
Nebolo by vhodne využiť kapacitu klbovej linky 37 ktorá by mohla zachádzať na aut.stanicu Stupava ./bolo by to vhodnejšie ohladne konečnej.resp. v buducnosti aj tam čerpať vydrže tam odbremenilo by sa konečna Most SNP samozrejme ak by tam bolo zazemie pre vodičov-/Aj tak je to vlastne subeh s linkami Ariva smer Stupava / a tych pripadne obmedziť/
Viem je tu množstvo prekažok ohladne tarify a pod .to by si mali vyriesiť BID a DPB.
Je to myslim rozhodne lepši variant ako ukončiť *Zahoracke* linky nevhodne v Dubravke Pri kríži.

si

Viem, že ma teraz miestna anti-SOR úderka vymínuskuje do nepríčetna, ale čoraz viac si z pohľadu cestujúceho uvedomujem fiktívnu kapacitu Mercedesov Capacity. Úplne súhlasím, že po technickej stránke a stránke komfortu (hlavne z pohľadu vodiča) je ten autobus v inej lige, ale z pohľadu výmeny cestujúcich nie je úplne najvhodnejší na linky s vysokým obratom cestujúcich a už vôbec nie teraz, v kontexte zavádzania všetkých zastávok na znamenie, ktoré podporujem.

Chorologická každodenná realita (minimálne na linkách 83/84) je takáto: otvoria sa dvere, z ktorých vypadávajú ľudia. Keď sa však človek natlačí, nemôže si nevšimnúť, že v miestach, ktoré sú najďalej od dverí nestoja a nie výnimočne ani nesedia cestujúci. Väčšina stojacich cestujúcich sa skupinkuje na strategických pozíciách v dosahu dverí a je to pochopiteľné, čo ale navyše spôsobuje problémy v kontexte fungovania zatvárania dverí. V tomto autobuse reálne existujú miesta, z ktorých môže byť problém vystúpiť (a sú to presne tie miesta, v ktorých dosahu nie je ani tlačidlo dopytu). To, z čoho sme si tu robili srandu, že Sorka má na jednej strane viac dverí ako okien, je nesporná výhoda a fakt subjektívne pozorujem, že výmena cestujúcich v Sorke trvá rádovo kratšie ako v MB.

Je škoda, že MB nemajú APC a nevieme rovnakou metodikou porovnať vyťaženie vozidiel. Možno by sme zistili, že kognitívna obsadenosť vozidiel je podobná napriek odlišnej kapacite.