Discussion Forum › General Discussion

Vec, ktorú nám v škole stále búchajú do hlavy - zamysli sa nad všetkými premennými, ktoré môžu ovplyvniť výsledok. A povinnosť nosenia rúšok rozhodne nie je jediný faktor, ktorý rozhoduje o tom, koľko ľudí sa nakazí.

Nie som sociológ, ale dovolím si povedať, že výrazný vplyv má životný štýl danej komunity. A predsa len, obyvatelia severských štátov žijú viac izolovane ako napríklad Španieli. Aj v Prahe je podľa všetkého problém najmä v nočných podnikoch.

Spoločnosti nosenie rúšok celkom očividne nepomáha. Červenou sú vyznačené štáty kde rúška nie sú povinné a bežne sa nenosia.

Ak je debata o tom či by mali byť rúška povinné, tak je absolútne správne porovnávať výsledky v krajinách kde sú povinné a kde nie sú. Ľudské správanie je predsa súčasťou tejto problematiky a moja kritika smeruje práve k tomu že ho ignorujeme a predpokladáme že priemerny občan bude rúško nosiť podobne správne ako chirurg. Lenže to sa nedeje a nebude diať hneď z troch dôvodov: V prvom rade sa hygiena oveľa lepšie dodržuje v nemocnici kde mám umývadlo a na operačnej sále snáď aj dobrý vzduch, než keď na Patrónke nastupujem do autobusu. V druhom rade je zdravotnícky personál oveľa lepšie vyškolený ako ho používať a skladovať, na rozdiel od priemerného občana ktorý ho vytiahne z vrecka (lebo kde inde by ho na ulici nabral), obchytá a následne nasadí. Napokon, veľká časť bežnej populácie nosí rúško s odporom lebo "musí" a hoci ich môžeš buzerovať za to že nemajú na ksichte žiadnu handu, akonáhle tam nejaku handru majú, nemáš šancu kontrolovať ako s ňou zaobchádzajú. Nepoznám nikoho kto by si menil/pral rúško každých pár hodín, nanajvýš raz denne a aj to len veľmi malá menšina. Z týchto troch dôvodov je nosenie rúšok bežnou populáciou neporovnateľné so zdravotníckym sektorom.

Keby nosenie rúška bežnou populáciou bolo naozaj také efektívne, museli by sme to na dátach niekde vidieť. Ale nie je to tak, najtragickejšie sú na tom krajiny kde rúška povinné sú a očividne nič nezastavili. Naopak, štáty kde sa funguje bez rúšok sú na tom, s výnimkou Česka, celkom dobre (Česko je anomália lebo práve premoruje).

A neporovnávam "absolútne počty vychádzajúce z nepresných podkladov", ale čísla v pomere k veľkosti populácie vychádzajúce z oficiálnych dát jednotlivých štátov.

Argument čo som chcel napísať už je napísaný v #236181. Dodám len to, že rúško nenosíš pre seba, ale pre spoločnosť.

lenže si zabudol na ešte jeden významný faktor, ktorý si sám načrtol a následne obišiel... nemôžeš hovoriť o SK ako o krajine kde sa pol roka dusíme v rúškach- od začiatku pandémie je správnosť nosenia rúšok %-tuálne menšia a menšia... chápem napríklad že ľudí to už nebaví nosiť rúška (ani mňa) ale odvolávať sa na absolútne počty vychádzajúce z nepresných podkladov, nie je úplne správne na tvrdenie či nosiť alebo nenosiť. Navyše stačí jeden nešťastník typu miestneho poslanca z BA ktorý pravdepodobne nevedome roznášal vírus kade tade pri vymetaní barov tiež nie je dôkazom neefektívnosti rúšok.

Problém je že tam už ti do toho vstupuje aj kvalita zdravotnej starostlivosti po tom ako ochorieš, napr. kedy ťa identifikovali, ako ťa liečili, atď.

Ale dobre, skúsim porovnávať ako sa bude toto číslo percentuálne vyvíjať v SR a ČR. Žiaľ pre JISky neviem nájsť historické čísla aby sme videli aký bol ten trend počas leta kedy bolo Česko voľné a Slovensko nie.

Myslím, že relevantné sú skôr počty ľudí na JIS/ARO, a tam je to podľa všetkého naozaj 62:24.

Neviete či sa chystajú zľavy na ročné PCL ako pred rokom v rámci europskeho tyzdna mobility? Dakujem.

Už začína byť naozaj trápne ako sa niektoré kruhy snažia každého kto je proti náhubkom onálepkovať ako drbnutého Kotlebovcu, alebo čo. Kto trochu pozná moje názory vie, že aj ja som "liberálny fašista" z hĺbky duše, takže tvoj trápny pokus o spájanie ma s hentými nímandami je úplne mimo.

K veci: Problém s týmito štúdiami je že od nespochybniteľného faktu že rúška pri správnom zaobchádzaní zabraňujú šíreniu kvapôčok (čo snáď nikto príčetný nespochybňuje) skáču bez ďalších dôkazov k záveru že ich nosenie je prospešné pre verejné zdravie. Tieto dva výroky nie sú ekvivalentné a podozrivo veľa štúdií sa zaoberá len tým prvým. Nejake argumenty k tomu nájdeš tu: https://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2020/04/commentary-masks-all-covid-19-not-based-sound-data (text začína neskôr pridanou reakciou na niektoré kritiky, samotný komentár začína vetou "In response to the stream of misinformation and misunderstanding about the nature and role of masks and respirators as source control or personal protective equipment (PPE), we critically review the topic to inform ongoing COVID-19 decision-making that relies on science-based data and professional expertise." - odporúčam začať tam a keď tak sa potom vrátiť na začiatok a prečítať si tú reakciu).

Na konci dňa čísla hovoria jasne. Najväčšie šírenie v EÚ má momentálne štát kde sa chodí s rúškom ešte aj na pláž (ES). Škandinávia kde to nenosí nikto má jeden z najnižších počtov nových prípadov (vrátane démonizovaného Švédska, ktoré má za posledných 14 dní na 100 tisíc obyvateľov o jeden nový prípad viac ako Slovensko). Česko, kde sa to dva mesiace vôbec nenosilo malo podobný nárast ťažkých prípadov ako Slovensko, kde sa v tom dusíme už pol roka. Ak si pozrieš zoznam štátov EÚ+EHP zoradený podľa počtu nových prípadov počas 14 dní, tak prvý štát kde v ostatnej dobe neboli povinné náhubky je na 7. mieste (ČR). Štáty ktoré mám identifikované ako beznáhubkové sa v tomto zozname 31 štátov umiestnili na 7., 20., 23., 26., 29. a 30. mieste, teda väčšina z nich v jeho spodnej časti a len dva z nich vyššie ako Slovensko (my sme na 21. mieste a ten 20. štát nás predbehol len veľmi tesne). Mimochodom, keby sme ten istý zoznam zoradili nie podľa prípaov, ale podľa úmrtí počas posledných 14 dní, prvý beznáhubkový štát by bol až na 11. mieste. Mohol by som pokračovať. Jednoducho tu neexistuje ani len korelácia, nie to ešte kauzalita.

Toto uvádzanie dvoch údajov zo strany slovenských autorít je trošku mätúce, stále mi nie je jasné čo presne jednotlivé z tých dvoch údajov znamenajú. Ak si však pozrieš analýzu prípadov od ÚVZ, pre hospitalizácie používajú to vyššie číslo, čiže predpokladám že to je relevantné a použiteľné pre porovnávanie.

Každopádne, to že ten pomer sa dlhodobo drží na cca tej istej úrovni naznačuje že aj rast ide cca rovnakým tempom.

Že sú alarmisti v liberálno fašistickom Nku pochopím. Ale je drzosť, že si židojašteri podplácajú čoraz viac vedcov aby boli taktiež alarmisti a zverejňovali štúdie, že nosenie rúška pomáha!

Pridávam link na ďalšiu. https://aip.scitation.org/doi/10.1063/5.0022968

clanok ide sice iba po povrchu, ale naznacuje, ze aj po zaciati skolskeho roka si mnohi nasli inu alternativu, a tuto skupinu nebude jednoduche presvedcit k navratu

https://domov.sme.sk/c/22484411/na-zaciatku-skolskeho-roka-je-vo-verejnej-doprave-menej-ludi-nez-pred-rokom.html?ref=trz

Ak chceme porovnávať relevantné údaje, tak berme iba hospitalizovaných s pozitívnym testom. V tom prípade je slovenské číslo 98, nie 131, a určitý rozdiel v neprospech ČR je badateľný. Pri kritických prípadoch je to podobne (ešte o trochu horšie): 62:24

Prekážkou je, že momentálne sú cestné siete Nového Ružinova a Domových rolí dve nesúvisiace entity. A keď už to má byť závlek, je otázne, či zrovna takáto okružná L66 je atraktívnym riešením...

Prepáč, ale bežne takto prekrúcaš svoje slová?
Prilepím ti sem tvoju pôvodnú vetu "mne sa pravidelne stávalo, že sa ten zámok nedal vytiahnuť či už z bicykla alebo zo stanice" - na ktorú som reagoval, že to je prehnané, lebo ako pravidelný užívateľ síce ten systém pokladám za ťarbavý (hláška z nového sw "dajte zámok do r" to celkom vystihuje ), ale vytiahnuť sa mi dal vždy.

Ak by sme sa bavili o "mŕtvych", nereagujúcich bajkoch, tak by som samozrejme zareagoval inak. V začiatkoch a zvlášť v zime toho bolo plno. Vtedy som na ceste za bajkom bol pripravený absolvovať trasu Kollárko-Hurbanovo-SNP-Šafko. Odkedy ale pribudli bicykle + stanice (a zrejme aj zmenili údržbu/batérie), tak sa s tým vôbec nestretávam a čo si pamätám, tak od jari boli všetky moje jazdy na prvý pokus.

Tým by si ale odstrihol ÚNS (potenciálna vlaková stanica) a Domkársku (niečo by tam malo chodiť). Na Domové role by určite malo (po dokončení výstavby) niečo chodiť. Čo sa L66 a Nového Ružinova týka, tak si myslím, že "okružná" jazda cez Domové role by ľudí veľmi nepotešila a prestup na termináli tiež nie je najšťastnejší (neviem, či je dobré nútiť ľudí po 2 zastávkach prestupovať a prechádzať cez rušnú cestu). K Novému Ružinovu by podľa mňa určite mala chodiť skôr linka priamo z centra (napr. od Trhoviska, alebo Prievozskej).
Pri tvojom nápade mi ešte napadlo, že L66 by možno mohla byť vedená okružne po trase Domkárska - (ako teraz po Drieňovú) - obojsmerne cez Trhovisko a Mliekarenskú - Prístavný most - Nový Ružinov - Domové role - Domkárska a opačne.

Okrem iného sa v ňom píše aj...
"Velkým tématem jsou nyní roušky. Pomáhá jejich nošení se zvládáním epidemie?
"Plošně ne. Cíleně v určitých prostorech, jako je hromadná doprava či další uzavřené prostory, kde se potkává mnoho lidí, ano. Nemá ale smysl, aby s tím lidi chodili po ulici či jezdili na kole."

Vo SWE uz predsa vsetci vymreli a okolite krajiny sa biju, kto ako prvy obsadi opustene uzemie...

Toto... Na jar sa niekto mohol sťažovať že sa nemá možnosť chrániť, dnes FFP2 respirátor kúpiš v akejkoľvek v lekárni (v Prahe ich ešte v lete mali aj v akciách) a nemusíš sa spoliehať že ťa ochráni moje dva týždne nosené jednorazové rúško.