Discussion Forum › General Discussion

A kto hovori, ze ma byt lockdown na 3 roky? Vsak predsa sa tie prvotne opatrenia zavadzali aby sa splostila krivka nakazenych, stihli sa osetrovat a neumieralo tolko ludi. Nie je tak?

V tomto kontexte sme na tom nasobne lepsie ako Svedsko, ktore tu davas za premianta. 5700 mrtvych je naozaj zle cislo, tazko obhajitelne ako "vidis, mali sme od zaciatku byt ako svedi".

Ja ešte doplním takú moju skúsenosť zo včera. Išiel som okolo 14:00 citelisom (tá verzia, čo má malé vetračky) na 94 a aj napriek tomu, že aktívne športujem a nemám žiadne zdravotné problémy som po opustení vozu musel pár minút postáť opretý pri zastávke a nadýchať sa vzduchu, nakoľko som v posledných minutách jazdy (samozrejme s riadne nasadeným rúškom) začal cítiť točenie hlavy a celkovo pocit vyčerpania. Tým by som chcel povedať, že samozrejme uznávam, že ochrana dýchacích ciest má význam a môže reálne človeka ochrániť, no nemyslím si, že nosiť ju v lete v prehriatych interiéroch je dobrý nápad, nakoľko to v konečnom dôsledku môže človeku viac uškodiť ako pomôcť.

Vedoma ci nevedoma demagogia z tvojej strany?

Jasne, ze sa uvolnuju opatrenia, ked nam padali cisla - nebudeme predsa drzat opatrenia ako pocas najhorsej casti epidemie. Kebyze nezavedieme opatrenia o kolko X nasobne viac ludi by bolo chorych ci mrtvych? A rovnako kebyze Svedsko zavedie nas/cesky system o kolko desiatok/stovak/tisic ludi by menej umrelo? To nevieme, vieme len ako (ne)fungovali opatrenia v tej ci onej krajine - a cisla ukazuju, ze nas rychly pristup s nahubkom ma statisticky vyrazne menej mrtvych ako seversky ci juzansky pristup.

Spanielsku napriklad mohlo vyrazne uskodit, ked nemali ziadne opatrenia a mali pocas nastupujucej pandemie 120 000 protest v Barcelone

Inak by ste s kechom tliachali, kebyze vam umrie niekto z rodiny len preto, ze sa nejaky byrokrat (ne)rozhodol pre ten ci ten postup.

Inak ak sa chces bavit specificky o nahubkoch a nie inych opatreniach, pozri si aj ostatne skandinavske staty. Napriklad Dansko a Finsko, kde nahubky nikdy nenosil prakticky nikto a nemaju ziadne obzvlast zle cisla ani podla vasich standardov hodnotenia.

Ja ten vyvoj sledujem, neboj sa. Faktom je ze napriek obnoveniu nahubkov uz tyzdne dozadu, rast dalej trva. Magicke handry sokujuco ziaden zazrak nepriniesli. Tolko k ich ucinnosti.

A preto Cesko (a spolu s nim vacsina Europy) preslo na model takmer totozny so SE, kym Svedi si ako skoro jedini v EU idu cely cas totoznu strategiu.

Toto je najvacsia flaw celeho tohto Nkarskeho narativu. Svedsko zlyhalo, preto teraz jeho pristup vsetci preberaju. Dobre no

Priatelia, mohli by ste prosím urobiť láskavosť a tieto nekonečné doťahovačky o korone naďalej viesť pod článkom o obmedzeniach? Tam som vedel, že ho stačí preskakovať, ale keď tým zasierate všeobecnú, nedá sa to obísť...

Neviem, či ti len chýbajú informácie alebo proste v svätom boji proti náhubkom nehanebne klameš ale v Španielsku boli náhubkové pravidlá uvoľnené a vrátené boli práve vtedy, keď počet nakazených opäť začal rásť.

Preco taham Gruzinca? Lebo si napisal "SWE si zvolili rozumny model bez strasenia doslova az vrazdenim pribuznych" - lenze narozdiel od nas a nasho strasenia tych pribuznych realne vrazdili (kolko ich mohlo zit, kebyze tie ruska tam nosia? Teraz to uz nezistime, ze?).

A ako som vravel, vychadzam z toho, ze rusko by malo byt cca 50% ucinne ako pisal Jak (cize je spravny predpoklad, ze nezanedbatelna cast ludi mohla prezit) + vychadzam z toho, ze Cesko a Svedsko nie su az tak rozdielne krajiny pricom zvolili uplne opacne extremy reakcie na koronu - a cisla hovoria za seba.

Ako s takou urcitostou vies, ze by mali menej mrtvych? Ked ini s inymi opatreniami mali mrtvych viac a inde zas menej.
Tiez su otazne vykazovania sars mrtvych, kedze v niektorej krajine moze havarovat bus a ked zistia, ze niekto z obeti mal virus (co na tom, ze mal 20 inych diagnoz), tak ho automaticky zaradia medzi obete virusu.
Neviem, preco do toho vtahujes spod zeme Gruzinca, lebo som nezaregistroval, ze by vo SWE boli “miliony mrtvych”.

No neviem, kebyze mohli mat s nahubkom o polovicu menej mrtvych tak tazko povedat, ci to je "rozumny model bez strasenia" (to ze u nas LenOn mal zachvaty je ina debata).

Ci sa riadime Stalinovym "jeden mrtvy je tragedia, miliony statistika"?

No a teraz si vezmi, ze u nas bolo napr. ine tbc ockovanie ako v Taliansku ci unde na juhu, ktore bolo v ramci imunity jednym zo zakladnych parametrov rozdielu v sars-statistike, ako aj prestarnute obyvatelstvo na juhu. Ale nahubky su pre svedkov Igorovych jedine spravne riesenie.
Nikde som nevidel statistiku mrtvol kvoli odlozenym operaciam ci diagnostike. Holt, vzdy sa daju vybrat cisla, ktore sa hodia do vypoctov.
SWE si zvolili rozumny model bez strasenia doslova az vrazdenim pribuznych (tie Igorkove citove vydieracky na tlacovkach, podobne ako u toho ministra zdravotnictva v sutane) a cuduj sa svete, ziju napriek tomu, ze zly-zly virus je mimoriadne smrtelny a nakazlivy a de facto uz predsa mali vymriet a zanahubkovane narody predsa dnes uz mali obsadit ich uzemie.
To, ako SWE pristup prezentoval tusim Guardian ci nejaky britsky Novy cas je zas dalsiu debatu.

no ved prave prave preto nechapem, preco sa ten system nazyva integrovanym, ked nie je integrovany dopravny.

A myslíš, že počet obetí je smerodajný údaj? Podľa mňa sa to takto nedá veľmi porovnávať, veď zober si, že aké sú rozdiely v jednotlivých krajinách Európy čo sa týka úmrtí na akékoľvek zdravotné problémy. Keď sa ti to rozšíri napríklad do utečeneckého tábora s nulovou hygienou alebo medzi bezdomovcov, tak tá úmrtnosť v tej krajine bude vždy vyššia, ako v krajine, kde to zasiahne najviac napríklad zamestnancov automobilky.

Tak neviem, ale mne pride ze aj Svedi zazracne klesli z 15 mrtvych denne na 0

V kazdom pripade Svedsky model urcite nebol lepsi ako napriklad Cesky, kde na rovnaky pocet obyvatelov mali 15x viac mrtvych. Ani ekonomiku nezachranili, kedze podla ekonomov ma/mala klesnut rovnako ako ine europske krajiny.

Myslis to Spanielsko, kde zrazu zazracne padli cisla mrtvych, kedze je nutne zachranit turisticku sezonu?

Fakt je, že textilné rúško ti zachytáva približne 54% kvapôčiek, ktoré vydychuješ a na ktorých môže byť koronavírus. Čiže, áno, nie je to nič zázračné, iba to znižuje riziko prenosu nákazy o 1/2.

Zvláštny problém - keď tá 207 zmizne tak zase sa objavia ostatné spoje, ale opäť len po nasledujúcu 207

To je krasne, ale pozri si graf za posledne dva tyzdne, alebo za posledne dni, teda aktualne cisla. Kym Svedsko klesa, Spanielsko s jeho najprisnejsimi nahubkovymi pravidlami v Europe stupa, co naznacuje ze nahubky nebudu az take zazracne ako hlasaju prislusnici Radu posvatneho ruska. Tolko k tym "tvrdym faktom".