Reply on: Ike #232688:
Nedá mi to, ale musím sa zapojiť do diskusie. Ike má 100%-nú pravdu a divím sa zákazníkovi, že tu šíri úplné bludy. Zjavne nemá skúsenosti. Najlepšie je reálny príklad, ktorý plne potvrdzuje a ilustruje to, čo tvrdí Ike. Som už starý pán a mám bohaté skúsenosti z ciest po Európe i USA a taktiež som opakovane a dlhšie pracoval v Británii, či už bez prerušenia (Manchester) alebo som pravidelne dochádzal (Londýn, 9 rokov). V Manchestri som bol za posledných 29 rokov tiež veľakrát. Za vlády "železnej lady" Margaret Thatcherovej bola uzákonená deregulácia vo verejnej doprave. Hneď tu sa musím zastaviť - v celej Británii OKREM Londýna! Prečo asi? Tušíte - samozrejme, kvôli metru. Lebo jeho premávka musí byť dotovaná a i tak je cestovné drahé. Lacnejšie autobusy a v niektorých reláciách aj porovnateľne rýchle (tam, kde sú viacpruhové diaľnice) by boli pre metro neželanou konkurenciou. V Manchestri však bola plná deregulácia. Čiže hockto, kto mal technicky spôsobilý autobus, mohol jazdiť. A s hocijakým číslom! A dopadlo to navlas rovnako, ako uvádza Ike pri hypotetickom príklade s linkami 21/121. Súkromník jazdil na linke - uvediem reálny príklad - 42W (firma bola tuším Walls, alebo tak nejako), ktorá mala trasu veľmi podobnú mestskej a-42 (ale bola o čosi kratšia, do koncovej časti už nezachádzala, lebo to by bolo nerentabilné). A tesne pred odchodmi dotovanej a-42. A podobne na ostatných linkách. Súkromníci doslova kradli cestujúcich zo zastávok. Výsledok - cestovné poriadky zo zastávok zmizli a stali sa temer tajnou informáciou! Dali sa občas, horko-ťažko, zohnať v centrále GMT (Greater Manchester Transport). Na jedinom mieste 2-miliónovej aglomerácie! Vtedy, upozorňujem, nebol ešte internet. Alebo iný príklad - trasa Manchester - Stockport (satelitné mesto). Obsluhované pravidelnou mestskou linkou po 4-prúdovej rýchlej komunikácii. Ale samozrejme, so zachádzkou, ktorá po ceste robila aj miestnu obsluhu. A čo urobil súkromník? Prevádzkoval priamu linku po hlavnej ceste, nerobil zachádzky medzi vilky, takže bol samozrejme rýchlejší ako GMT. Mestská linka, aby bola konkurencieschopná, musela dopravnú obsluhu po miestnych komunikáciách zrušiť. Cestujúci z viliek, čo neboli priamo pri hlavnej ceste, museli ísť buď dlhšie pešo, alebo prešli do áut. To je azda zlepšenie dopravy? A samozrejme, večerné spoje, spoje v nedeľu ráno, keď je to nerentabilné, súkromníci nerobili. Jazdili len na najvyťaženejších linkách a v najlukratívnejších časoch. Ale mesto má povinnosť zaistiť dopravnú obsluhu aj napríklad z riedko osídlenej štvrte na okraji mesta do miestnej nemocnice, či zdravotného strediska, školy. To sa však bez dotácií neobíde. Je to vysoko stratové a je teda logické, že prípadné ziskové linky pomáhajú vykrývať tieto straty. Pri deregulácii nemôže nikto nikoho nútiť, aby si vyrábal stratu. V Manchestri to dopadlo tak, že mestské autobusy skrachovali, súkromníci s dovtedy dumpingovými cenami zvýšili cestovné, začali si kradnúť cestujúcich navzájom a nakoniec aj oni skrachovali a predali svoje vozidlá (a poskytli šoférov) nadnárodným monopolom (Arriva, Veolia či ďalšie). A tie sa dohodli s mestom na prevádzkovaní MHD, dostávajú dotácie od mesta, aby mohli jazdiť aj na menej lukratívnych trasách. Takže sa to okľukou vrátilo na začiatok, k dotovanej doprave, avšak s tým, že ju prevádzkujú súkromníci. A tí dodnes nie sú zaintegrovaní, ponúkajú lacnejšie lístky, ak si kúpite napr. spiatočný. Mne sa vlani, ako neznalému, stalo, že som si kúpil celodenný lístok na autobus a až keď som ho počas jazdy študoval, som zistil, že mi to platí len na túto konkrétnu spoločnosť. Na konečnej som vodiča požiadal, aby mi ho vymenil za "any bus saver", doplatil som si rozdiel a dostal teda lístok na všetky manchesterské autobusy. Opäť príklad, že Ike má pravdu, že konkurujúce si spoločnosti sa snažia viazať zákazníkov rôznymi zľavami. Kde je tu integrácia, o ktorú sa snažíme? Aby ste mi rozumeli - nie som proti súkromným dopravcom, som proti deregulácii. V Prahe i v Jihomoravskom kraji sú integrovaní viacerí súkromníci, avšak nejazdia si ako chcú a kedy chcú, ale licenciu im vydáva Ropid resp. IDS Jihomor. kraje. A uznávajú jednotné cestovné lístky. Na ilustráciu uvediem príklad zo zdravotníctva. Občas niektorí hlúpi politici používajú argument, že ako to, že súkromné nemocnice sú ziskové a štátne stratové? No preto, lebo súkromné robia len ziskové výkony a ak pacient potrebuje zákrok, ktorý je stratový a súkromná nemocnica ho nerobí, pošlú ho tam, kde ho robia, teda do Fakultnej alebo Univerzitnej nemocnice. Tam už musia zobrať každého a pre politika je potom UN "čierna diera". Ale spôsobil to jeden nechvalne známy minister, ktorý dovolil selektívnu privatizáciu (napr. aj laboratórií, dialýz). No a sprivatizovali sa samozrejme len tie ziskové, doslova čerešničky na torte. No a toto isté by sa stalo pri verejnej doprave. Čerešničky by sa vychytali a večer alebo v okrajových častiach miest by už potom nič nejazdilo. Takže vy, čo máte názor ako zákazník, neblúznite!
zakaznik
Pre etatistických fanatikov sa ponúka aj možný kompromis - kto by chcel podnikať podľa regulácii štátu, mohol by, aj by mohol propagovať, že spĺňa požiadavky. Ak by niekto nechcel trebárs autobusovú linku podľa zákona o cestnej doprave, tak by musel viditeľne označiť, že sa naňho pravidlá určené zákonom nevzťahujú a cestujúci by sa rozhodol, či takú služby využije alebo nie.
Podobne by sa dal vyriešiť aj problém taxi vs. Uber a podobné "appky".