V tej "debate" nervy utekali najma Fresovi. Inak je zabavne ked sa sucasny zupan ktory je vo funkcii 8 rokov navaza do protikandidatov s tym ze oni "tam" boli 10 rokov.
Na toto máme predsa právne predpisy, ktoré hovoria jasne.
Zákon 56/2012 Z. z. o cestnej doprave:
§ 23
"(3) Označník a informačnú tabuľu na autobusovej stanici je povinný zriadiť a udržiavať vlastník, správca alebo nájomca autobusovej stanice po dohode s dopravcami, ktorí majú v nej zastávku; na zastávke mimo autobusovej stanice má túto povinnosť ten dopravca, ktorý má na nej najviac autobusových spojov, ak sa dopravcovia nedohodli inak."
- čiže v prípade občasnej zastávky je stále väčšinovým (100%) dopravcom na zastávke DPB, a. s. Otázne je, čo v prípade, ak zastávka zostane bez obsluhy. Tu ale platí, že:
"(2) Zriaďovateľom zastávky je obec, na území ktorej sa autobusová zastávka zriaďuje, ak zriaďovateľom zastávky nie je iná osoba.",
- čiže, obec, ktorá je buď priamo objednávateľom dopravy, alebo je minimálne schvaľovateľom cestovného poriadku linky idúcej cez obec, by mala o tomto informovať. To by ale musel fungovať zákonom stanovený vzťah objednávateľ-dodávateľ, kde by objednávateľ a zároveň 100% akcionár mestského dopravného podniku, držal opraty nad týmto podnikom a DPB by skutočne zabezpečoval len prevádzku. Keďže DPB zabezpečuje aj modelovú staveb... ehm organizáciu MHD a mesto funguje len ako bankomat, tak potom to tak aj vyzerá.
A aké je riešenie? Demontovať lavičku? Osobný asistent, ktorý ich bude odtiaľ vyháňať? A možno tam niekto sedí len tak z dlhej chvíle a nečaká na autobus.
Problém je že ľudia sú slepí, myslia na iné veci a vidia zástavku, tak čakajú ústačí sa pozrieť koľkí ľudia čakajú na dočasne zrušených zástavkach). O cudzincoch, ktorých tu je veľa, ani nehovorím. Mimochodom, z každého miesta Devína je na zástavku max. 7-8 minút pešo, nikoho to nezabije ísť na zástavku na Kremeľskej ulici (dokonca sa doporučuje hodina pešej chôdze denne).
![<a href='mailto:peon [zavinac] chello [bodka] sk' >Peon</a>](https://www.gravatar.com/avatar/17c3b38d3c3558c5b33fb0c62fc9d84c?s=32&d=robohash&r=g){kind=avatar}
![<a href='mailto:zakaznik.vhd [zavinac] gmail [bodka] com' >zakaznik</a>](https://www.gravatar.com/avatar/99fa8225f0d2a8ebbf9ce693b514ac82?s=32&d=robohash&r=g){kind=avatar}
Ike
Zákon 56/2012 Z. z. o cestnej doprave:
§ 23
"(3) Označník a informačnú tabuľu na autobusovej stanici je povinný zriadiť a udržiavať vlastník, správca alebo nájomca autobusovej stanice po dohode s dopravcami, ktorí majú v nej zastávku; na zastávke mimo autobusovej stanice má túto povinnosť ten dopravca, ktorý má na nej najviac autobusových spojov, ak sa dopravcovia nedohodli inak."
- čiže v prípade občasnej zastávky je stále väčšinovým (100%) dopravcom na zastávke DPB, a. s. Otázne je, čo v prípade, ak zastávka zostane bez obsluhy. Tu ale platí, že:
"(2) Zriaďovateľom zastávky je obec, na území ktorej sa autobusová zastávka zriaďuje, ak zriaďovateľom zastávky nie je iná osoba.",
- čiže, obec, ktorá je buď priamo objednávateľom dopravy, alebo je minimálne schvaľovateľom cestovného poriadku linky idúcej cez obec, by mala o tomto informovať. To by ale musel fungovať zákonom stanovený vzťah objednávateľ-dodávateľ, kde by objednávateľ a zároveň 100% akcionár mestského dopravného podniku, držal opraty nad týmto podnikom a DPB by skutočne zabezpečoval len prevádzku. Keďže DPB zabezpečuje aj modelovú staveb... ehm organizáciu MHD a mesto funguje len ako bankomat, tak potom to tak aj vyzerá.
?