Discussion Forum › General Discussion

V Petrzalke sa menili trasy v 2005, kde sa v co najvacsej miere zachovali cisla liniek. Dokonca nove trasy boli ludom predstavene neobvykle skoro - na DPB.
Na zastavkach aj tak vladol chaos a takmer ziaden vlk nic nevedel.

Pripisujete cislam liniek prilis velku dolezitost a su dva varianty:
- cisla sa nezmenia - cestujuci sa odveze inde ako chcel = nadavanie na DPB
- cisla sa zmenia - cestujuci nebude vediet kam nastupit = nadavaniena DPB

Pri zmenenych linkach je to podla mna jedno.

Podľa teba nemali dať dvojciferné čísla ani tým zmeneným linkám? To sa myslím dokonca považovalo za hotovú vec, ale, no, škoda reči...

A L50 nejazdí z pod Mosta SNP? L70 nejazdí cez Ružinov?

Nie, pretoze sa nic precislovavat zrejme nebude ? A navyse ide o styri linky ? ? ?

V Bratislave nemožno hovoriť o dvojlinkovom variante, ale skôr o dvojtraťovom variante, keďže kostra bratislavskej siete pozostáva z dvoch tratí v centre mesta, z ktorých sa odpájajú jednotlivé radiály. Medzi týmito radiálami sa nedá prestupovať v jednotlivých prestupných bodoch. Navyše ani jednolinkový variant nie je úplne jednolinkovým variantom, keďže pre Karlovu Ves a Petržalku uvažuje s dvomi linkami.

Popretie dvojtraťovej schémy znamená nárast prestupovania v neexistujúcich prestupných uzloch a zhoršenie dopravnej obslužnosti určitého územia, čo nie je faktor ovplyvňujúci nárast počtu cestujúcich, ale skôr časť cestujúcich odradí od cestovania električkou, keďže sa im cesta prinajmenšom skomplikuje a taktiež aj predĺži.

Nie je to bod 2? ?

A vynechal si zrovna ten variant co sa ma realizovat

Pravda je kdesi uprostred.
1. Prečíslovať linky samoúčelne = krok späť.
2. Zmeniť tri linky a prečíslovať celý systém = krok späť.
3. Zmeniť všetky linky okrem dvoch a prečíslovať celý systém = obhájiteľný krok.
4. Urobiť komplexnú reorganizáciu spolu s prečíslovaním = rozumný krok.

Ano, argument je najma zvyk. A? Kazda zmena je pre cestujuceho pritazou a je nezmysel aby ju absolvoval v mene nejakej "logiky" cislovania. Z logickeho cislovania nebude mat nic ine.

Tam kde sa meni trasa linky je tato pritaz kompenzovana zlepsenim dopravnej obsluhy. Takze hej, ked ku Cintorinu Vrakuna pojde 212 namiesto 208, tak je to komplikacia tiez, ale ma nejaky zmysel aby ju cestujuci postupili, lebo sa tym nieco zlepsi. Kdezto ked trolejbus roky jazdiaci pod cislom 210 nahradis trolejbusom pod cislom 40, tak ludom nic nezlepsis - prinesies len same negativa.

Ci sa to niekomu paci, alebo nie, ak chce byt MHD konkurencieschopna, tak jej pritazlivost pre zakaznika (ktorej integralnou sucastou je jednoduchost a prehladnost systemu) je jednym z klucovych bodov. Na rozdiel od nejakych sotosnov o zaplneni volnych cisel lebo "logika". Som rad ze sucasne vedenie DPB toto chape a mysli marketingovo.

Nuž, ako vravím, jediný argument pre číslovanie trolejbusov 2XX je to, že je to proste zvyk. K Cintorínu Vrakuňa roky chodila 208 a teraz tam zrazu bude chodiť 212. To je v poriadku? A podobne k Zimáku chodila 212 a zrazu 207 a do Ružovej doliny 207 a zrazu 208. Pripadá mi to tak, že "chudáci" Staromešťania si nechcú zvykať na nové čísla... Zmeny proste sú a vždy budú a zvykom nemožno argumentovať donekonečna.

Ešte k tomu bodu 2., lebo si mal otázku – jednoduchšie a prehľadnejšie v štruktúre číslovania. Skrátka číslovanie ako celok by tak malo viac logiky. Električky majú vyhradené 1 až 19 (z toho využívané 1 až 9), štandardné cestné spoje 20 až 99 a doplnkové spoje 1XX (toho tiež nie som priaznivcom, ale budiž). V tejto štruktúre je však zrazu len tak bez logiky bachnutých pár liniek s číslami 2XX.

1. Pre regionalne linky su vyhradene cisla 215+ Regionalka je to kde sa cislovanie este len zavadza a ludia ho v praxi nepouzivaju, takze ta sa moze prisposobit. Ak by sa teraz vsetky 2xx linky prehodili do 3xx radu, riesilo by to cely tento udajny problem.
2. V com jednoduhsie a prehladnejsie? Ak niekam roky chodi linka X a zrazu tam bude chodit linka Y, ide o zkomplikovanie, nie zjednodusenie.
3. Nie hodne nevyhod ktore by to prinieslo.
4. Nepouzivane a nepouzitelne.
5. Ved nikto nehovori ze trolejbusy maju mat iny format cisla. Ale zaroven nie je dovod na precislovanie existujucich liniek.

Nocne spoje sa precislovali spolu s ich uplnou reformou kedy sa menili vsetky linky. Ide o neporovnatelny pripad, kedze tam povodne cisla realne nebolo mozne zachovat.

Hovoriť pri zssk o kauzalita by bol logický hiát.?

Vraj nemám začínať túto diskusiu, tak iba stručne v bodoch.
1. Čísla 2XX sú vyhradené pre regionálne linky, tak aby sa to neplietlo.
2. Jednoduchšie, prehľadnejšie a logickejšie číslovanie všetkých spojov.
3. Zjednotenie s nočnými linkami (N44, N47, N72)
4. Číslovanie podľa oblastí BA.
5. Niet dôvodu, aby mali trolejbusy iný formát čísla ako autobusy – toto napokon ani nie je dodržané v prípade L33 a L64.

V prospech číslovania trolejbusov 2XX hovorí v podstate len to, že je to zvyk. Ale treba to zmeniť, napokon ani nočné spoje už nie sú číslované 5XX...

Korelacia neznamena kauzalitu

A v com by to bolo lepsie?

Prosím, nezačínajme po x-tý krát opäť túto diskusiu, kde nakoniec aj tak jedna strana druhú nepresvedčí... ?

Ako petoo hovori, iste pravidelnosti som tam spozoroval, najmä co sa tyka stolikov: ale neplati to vzdy. Takze je to iba orientacne. Dik

Myslím, že by si rýchlo zvykli a možno by aj uznali, že tak je to lepšie.