Discussion Forum › General Discussion

Neviem, či si zaregistroval, čo som napísal. Ja som nenapísal, že električka je na tom emisne horšie. Po prvé som uviedol, že som električkofil a po druhé som uviedol, že električka nemá NULOVÉ emisie.
S tým Kollárkom - asi máš nejaký problém, ja tam dýcham normálne.

Heh?

http://www.pozary.cz/clanek/126019-v-ulici-tupolevova-v-praze-zasahuji-hasici-u-pozaru-autobusu/

http://praha.idnes.cz/pozar-autobusu-v-praze-07l-/praha-zpravy.aspx?c=A151202_160308_praha-zpravy_nub

Veď aj ja si to myslím.

no minule padol jeden zaujimavy navrh.
Premavku premiestnit iba na jednu stranu Kollarka, tu blizsie k STU a zakazat odbocenie na Radlinskeho.
Cez Mickiewiczku pustit iba MHD a tym padom by jeden pruh kazdym smerom musel stacit, kedze by to bolo rozmerovo presne rovnake ako na Ul.29 augusta. Dokonca by premavka mohla byt plynulejsia skrz neexistenciu krizovania Mickiewicka x Ul.29.augusta.
Na uvolnenom placi urobit pesiu zonu s namestim pred Alzbetkou.

A ja som si myslel, ze mnosztvo paliva a bohatost zmesi reguluje pocitac.

*z=s

Zas nehovorím, že tadiaľ jazdím z brumiacim motorom ? Ale proste vodičov, ktorí by sa mali schladiť je tam viac ako dosť ? Tá cesta sá prejsť aj na nižších otáčkach ako 5000 rpm

Mám pocit, že to bude trochu inak. S tvojím vyšším prevodovým stupňom a nižšími otáčkami tam natlačíš ešte viac paliva a spôsobíš menej dokonalé spalovanie a vo výsledku ďaleko viac emisií.

Na Kolárku je jednoznačne vidieť, že chýba traffic calming. Viackrát som tam sledoval vodičov IAD. Z nepochopiteľného dôvodu má 95 % vodičov potrebu ísť na výrazne nižšom prevodovom stupni, mať vyššie otáčky motora a teda produkovať väčšie emisie. Samozrejme, že prednosť na priechode pre chodcov sa dá dosiahnuť len pri využití inštitútu falošného vykročenia. Nečudo, že je tam smrad. To isté platí aj o Molecovej. Možno som divný vodič, ale s mojím 1,6 litrovým motorom dám Kollárko v pohode na nízkych otáčkach, s prehľadom dám prednosť chodcom a ešte dobehnem pretekárov hore na svetelnej križovatke.

Jak neexistujucej hrozby. Ta je velmi realna! A to moznost prehrat volby 5. marca ?

1) Samozrejme. Ale elektrickovy voz sam o sebe nic nevyfukuje, zatial co autobus ano.
2) Aj k tomu som nieco cital. Problem z ludstvom je ten, ze emisie CO2 neabsorbuje. Naopak, oceany vyprodukuju ovela viac CO2, ale viacmenej vsetko sa zase do oceanov vrati spat (aspon tak som to cital). A co sa tyka dopravy: stale je prijemnejsie a aj zdravsie, ak vozidla MHD svoje okolie maximalne zahlcuju zvukom a ziadnymi skodlivymi latkami, hlavne v meste. A aj mala zmena je zmena.

Ved o to ide, ze maju "vyfuk" niekde inde... V mestach je najhorsi vzduch a autobusy aj keby mali normu emisii euro neviemkolko tomu nejak nepomahaju... ?

Cela studia plava na vode, ak porovnava trat z roku 1986 s BRT z roku 2008... Ina doba predsa prinasa ine priority v orientacii obcanov i ochodnikov.
Takisto sa neda americky vyskum priamo aplikovat do slovenskych podmienok bez akychkolvek korekcii zohladnujucich socioekonomicke ukazovatele tunajsej populacie, jej socialne spravanie a denne navyky.

A hlavne si myslim, ze okrem vzorca zisky÷investicie treba dohliadat i na udrzatelnost... Hoci je vyroba ocele energeticky narocna, mame jej vacsie zasoby nez ropy (potrebnej ako palivo ci povrch vozovky), cize zo strednodobeho hladiska je BRT vacsim riskom (velmi male zasoby bude znamenat velmi vysoke ceny -> problemy s ufinancovanim prevadzky). Aj ked sa crta riesenie v podobe elektrobusov, najblizsie desatrocia este nebudu technologie tak daleko, aby priamy odber prudu bol menej ucinny ako baterie.

Ako električkofil oponujem:
1) Električky nemajú nulové emisie. Akurát majú výfuk niekde inde.
2) Ľudstvo produkuje nejakých 3,5% emisií CO2 na Zemi a z týchto 3,5% nejaké dve percentá produkuje doprava.

Akurát, že u nás je problém už v prvej vete ?

A co tak trolejbus? Natiahnut draty predsa nemoze byt az tak drahe

To je pekne, ale pokym nebudu dost kvalitne elektrobusy, elektricky este stale maju vyhodu nulovych emisii (pripominam globalne oteplovanie) ?