Reply on: Ike #204352:
Lenže „americký štýl“ je založený na iných základoch, tam sa všeobecne predpokladá, že jednotlivec o tom nemal ako vedieť, že káva je horúca, keď mu to nebolo oznámené. V našom právnom systéme je logické, že ak je pohárik horúci a je v ňom káva, ktorá sa zvyčajne nepije studená, tak je možné popáliť sa.Ale o tomto reč nebola. Pravdou je, že aj spomínaný zákon č. 8/2009 Z.z. je veľmi deravý. Každý dobrý zákon má legálne definície a jasný pojmový aparát, čo v prípade tohto zákona neplatí. Nemusí byť ani na šesťsto strán. Rovnako ani nikde nie je definované, čo všetko môže byť uvedené v texte dodatkovej tabule, takže v konečnom dôsledku je to na uvážení policajta alebo príslušného správneho orgánu, ktorý aplikuje právo.
Nepredpokladám však, že pôvodný účel osadenia tejto značky bol vylúčenie linkových autobusov a nikto ani nepredpokladal, že niekto niekedy bude riešiť, čo vlastne MHD je alebo nie je. Keď tam príde červený autobus v obvyklom čase s obvyklým označením, tak to tieto náležitosti podľa mňa spĺňa a nie je potrebné to ďalej komplikovať.
Mike
zvislej dopravnej značky, pod ktorou sú na jednom stĺpiku alebo na inej nosnej konštrukcii
umiestnené;"
Nie je tam písané, akým spôsobom to spresňujú, alebo podľa ešte akej inej legislatívy alebo definícií kde uvedencýh.
dodržiavanie ZÁKONa o cestnej premávke podľa mňa v prvom rade kontrolujú policajti. A tí uvidia mestský autobus na linke 37. Vodič mu tiež povie že je na linke 37, nie 104 401. A oni ho majú pokutovať za to, že MHD prestal byť v momente keď prešiel okolo zastávky Trstínska, aj keď sa odvtedy v tom autobuse nič nezmenilo?
Niečo iné je, keby si začal správne konanie voči DPB (viem že také máš Ty rád ? ) že trasa prímestskej linky 104 401 vedie cez zákaz. Ale podľa mňa bude ťažšie dokazovať z hľadiska pravidiel cestnej premávky (resp. vyhlášky 9/2009) že tie vozy DPB, ktoré tam jazdia (už je jedno ako tú linku nazveme) nie sú MHD, ako to, že sú.