Reply on: Sarko #19826:
O.k., vsak aj ja som napisal, ze ak by to niekomu vadilo, tak jeden z tych dvoch oblastnych nazov (menej potrebna MC) je mozne vypustit.
.
.
-- alebo "Západ | Mikovíniho" a "KVP | Kláštor"? (dufam, ze som tie trasy dajako nepoplietol, v kosiciach sa vobec nevyznam...) petrzalka sa sice nerozdelila a stale je to jedna velka petrzalka, ale prave preto, ze je velka mne osobne pripada vhodnejsie uvadzat (ak je priestor) aj sidliskovy obvod konecnej...
luniky i - viii patria tusim inam.
Sarko
Súhlasím aj ja. Len žiadne dve oblastné pomenovania vedľa seba!
Re #19816 Vladimír:
Tu Ťa zasa poopravím. Schvaľovanie názvov názvoslovnou komisiou nie je žiadny "košicizmus", ale postup predpísaný zákonom! Predsa tu nejde len o schválenie samotného názvu, ale najmä o jeho pravopisnú a štylistickú stránku a až potom nasledujú stránky ako správna príslušnosť názvu k danej lokalite, či história.
V danej súvislosti som si spomenul na prípad, keď DP v Brne nazýval jednu z vozovní "Královo Pole". Roky rokúce to nikomu nevadilo, veď ten názov vyplývajúci z pomenovania mestkej časti sa používal odkedy stojí vozovňa. Lenže ktosi sa pozrel do katastrálnej mapy, kde zistil, že vozovňa leží v mestkej časti Medlánky a na Názvoslovnej komisii vzniesol námietku. DP musel vozovňu premenovať na "Vozovna Medlánky" bez mihnutia oka.