Reply on: Roberto #195054:
TI argumentuje nasledovne: "Napokon Ústavný súd SR v náleze sp. zn. I. ÚS 236/06 uviedol, že hoci ústavnú povinnosť poskytovať informácie o svojej činnosti majú v zmysle čl. 26 ods. 5 ústavy iba orgány verejnej moci, zákonom o slobode informácií bol okruh povinných subjektov rozšírený aj o také subjekty, ktoré za orgány verejnej moci považovať nemožno. Ďalej treba konštatovať, že všetky povinné osoby vyplývajúce z ustanovenia § 2 ods. 1, 2 a 3 zákona o slobode informácií majú v zásade ratione materiae plnú informačnú povinnosť v rozsahu svojej činnosti. Právnické osoby založené povinnými osobami uvedenými v ods. 1 a 2 spĺňajú spravidla jeden charakteristický znak. Hospodária totiž s verejnými financiami, resp. nakladajú s majetkom štátu a obcí, keďže sú zriadené s majetkovou účasťou povinných osôb podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona o slobode informácií."(http://firmy.transparency.sk/sk/sets/firms2012/analyses/p:825/preco-aj-na-statne-firmy-plati-infozakon)
Nie som pravnik takze si netrufam odhadnut do akej miery je to v praxi aplikovatelne pre nas pripad. V praxi sa ale zvykne zverejnovat vsetko.
Tedomík
síce to bolo premenované už dávno ale lepšie neskoro ako nikdy
Tiež to mohli nazvať už nejak logickejšie. Po vzore Nové SND na "Historické SND"