Discussion Forum › General Discussion

čiže potreba vyvinúť nový systém, nové aplikácie, nové verejné zákazky v prospech VLKa, ktorý sa takýmto spôsobom priživí na mestkom rozpočte.

ešte by som potreboval vidieť efektívnosť a reálny prínos takto zvýšených nákladov, teda, či to reálnemu výkonu a efektivite revízorov pomôže alebo to ich výkon zhorší a sťaží.

povaha služby zabezpečí, že k SMS a kódu dostane revízor aj číslo klienta, čiže stačí stlačiť príslušné tlačítko... aj pri utajenom čísle má SMS zdroj...

keď má revízor problémy skontrolovať si alfanumerický kontrolný kód v SMS, tak určite si bude overovať číslo. ako to chcete zabepečiť personálne pri výkone kontroly?

ďalší problém je technický, akým spôsobom bude revízor zadávať evidované čísla z databázy na kontrolné prezvonenie?

ďalšia rovina problému je legislatívna. aj keď telefónne číslo nie je osobný údaj, je to citlivý údaj a nikto nemá právo sa ho dozvedieť, pokiaľ si to neželám. telefónne číslo nie je automaticky a garantovane verejne dostupným údajom (teda môžem si zvoliť mať tzv. utajené číslo).

ja môžem našepkať rôzne návrhy, z ktorých každý má isté riziká a limitácie: kombinácia IMEI kodu s SMSkou, GPS súradnice atď.

a samozrejme treba na to mysliet v podmienkach sluzby?
da sa poslat aj dalsia overujuca SMSka...
ale tiez na to treba mysliet uz v podmienkach, inak DPB taha za kratsi koniec

nemam clip...
mam blokovane hovory od neznamych...
nie je to take jednoduche...
prava otazka samozrejme moze byt ake mate telefonne cislo... ale to neni problem ked niekto kopiruje SMS sa spytat aj na cislo na ktore bola zakupena...

isteze, ked sa chce, da sa to lahko odhalit, lenze je to enormne casovo narocne...

no, ale robi sa to???

no napriklad da sa prezvonit...
telefonne cislo je daleko lepsi identifikator ako nejaky kod v SMS...
pretoze telefonne cislo sa daleko horsie replikuje ako nejaka SMSka...
pan expert...

stačí prezvoniť ?

akým spôsobom môže revízor skontrolovať, že telefón, ktorý mu ukazujem má číslo evidované v systéme zaplatených SMS? bude ma prezváňať, či čo?

revízora moje číslo nemá čo zaujímať a nechcite rozšíriť správu Snowdena ešte aj o praktiky DPB.

električka nielen v Petržalke ale ani v Bratislave nie je segregovaná ani horizontálne ani vertikálne. Segregácia v CMO je myslím zrejmá a na radiálach ju znemožňujú križovania a absencia preferencie.

Tým, že navrhuje vypustiť text o nosnom systéme a segregovanej dráhe a nebude s ním do búdúcna počítať. je to zámerný odklon. podobné rozhodnutie urobili v Modre pred 150 rokmi ohľadom železnice. Dodnes je modrianska hlavná stanica v Pezinku...

Električka do Petržalky je navrhnutá a naprojektovaná zle. Spolu s vyvolanými stavbami. Preto má taký odpor, lebo je to zlý projekt.

Fakty si môžeš prečítať v štúdii VÚD, ktorý to komplexne zhodnotil a posúdil ešte v roku 2005. Dnes máme koniec roku 2013 a jeho predpovede sa napĺňajú. Viac ako električku mesto potrebuje inteligentne optimalizovanú sieť busov (prestavba na trolejbusové trate).

CBA neviem akým spôsobom a metodikou bola rátaná, ale vyzerá to, že to bolo švindolované (podobne ako kreatívne účtovníctvo a vynaliezavosť pri zostavovaní štátneho rozpočtu), kde miesto reálneho výkonu sa rátalo so všelijakými trikmi. Jedným z tých trikov zrejme bolo, že sa uvažuje so zvážaním z celej Petržalky a následnou redukciou ostatných spojov, ako priznal na prerokovaní Ftáčnik.

o horizontálnej segregácii dopravnej trasy si ešte asi nepočul, iba o vertikálnej, že?

ako chce mesto Petržalke vziať metro, keď ostáva v ÚP ako podzemná dráha Dokonca je električka navrhnutá tak, aby sa v budúcnosti počas prevádzky električky mohlo rovno budovať metro bez rozsiahlých obmedzení...

prosím o fakty, prečo sa do 2020 nevyplatí električka, keď podľa dopravnej štúdie bude hodinová špičková záťaž z Petržalky do mesta vo výške 9tis. osôb (na základe čoho vyšla aj CBA, bez ktorej by z EU peniaze na to neboli nikdy, takže si vlastne odporuješ)

nuž, nevieš toho zrejme oveľa viac.

naprojektovaná trať električky do Petržalky nie je segregovaná, lebo je povrchová s úrovňovým križovaním priečných komunikácií (nielen cestných). nie je bezbariérová, lebo tvorí bariéru iným dopravným ťahom, okrem ciest sú to napríklad cyklotrasy, pešie ťahy, chodníky, ak ideme do ríše zvierat, tak aj Chorvátske rameno ako prírodný biokoridor regionálneho významu. vysúťažená električka nie je kapacitná, aj keď je kapacitnejšia ako autobus.

1.) električka v Bratislave nie je vôbec segregovaná. práve pre mnohé križovania a absenciu preferencie. a samozrejme CMO je nesegregovaná a nemá ani samostatný električkový pás.

2.) možno nie teraz. ja netvrdím, že sa momentálne oplatí a treba ho stavať. nevidím však dôvod neuvažovať s ním v budúcnosti. to nám mesto chce vziať.

a zároveň platí, že minimálne do 2020 sa nevyplatí ani električka.

plány sú hotové x rokov. keby sme od roku 2006, čo sa rozpráva o električke postavil len kilometer podzemky, čo by rozpočet mesta v pohode utiahol, dnes by sme mali trať v Petržalke hotovú. Ak by sme začali stavať ešte v 90.rokoch, tak by sme mali celú sieť.

Problém je v tom, že za federácie sme sa snažili vytunelovať federálny rozpočet a teraz sa snažíme európsky. a to bude aj dôvod prečo ani jedno ani druhé nebude.

3.) presne tak. chcem aby segregovaná dráha bola podzemka, v tomto úseku riešená tzv. plytkým tunelom. tvrdíme to od začiatku, je to v príslušných dokumentoch. čo je na tom prekvapivé?

tak už neviem, ak električka nie je kapacitná, segregovaná, rýchla, bezbariérová (do Petržalky budú jazdiť nové súpravy) tak potom už neviem... inak zaujímavá predstava bezbariérovosti - sfárať do podzemia alebo na visutú dráhu...
http://imhd.sk/ba/doc/sk/11476/Sci-fi-Bratislava-ma-sancu-zapisat-sa-do-Guinessovej-knihy-rekordov.html

prosim ta chod uz robit tie dolezitejsie veci. Nikto tu na tieto tvoje nezmysly nie je zvedavy.

• o tom, či je systém nosný alebo nie nerozhodujú plánovači, ani Ftáčnik ani Schlosser. o tom či je systém nosný nerozhoduje jazykovedná komisia, ale jedine jeho vlastnosti, medzi ktoré patrí to, či je systém segregovaný, či je veľkokapacitný, či je rýchly, či je bezkolízny a bezbariérový atď. To spĺňa metro (alebo iná obdobná segregovaná dráha) ale električka nie. to sú proste fakty.

A keď hovoríš o plánovačoch, tak tí naplánovali pred rokmi v Petržalke metro. Nie električku, tá bola napriek viacerým návrhom zamietnutá pre Petržalku. Podľa plánu potaviť metro sa Petržalka budovala a budovali sa aj dopravné stavby.

električka proste nie je metro. a cesta nie je diaľnica. preto máme súbežne s I/2 aj I/18 D2 a D1. jedno spĺňa parametre, druhé nie.

mesto sa snaží vypustiť segregovaný systém ako aj nosný systém ako pojem z ÚP.

• áno, električka podlľa súčasného projektu mesta je zlá, nie je nosným systémom a je neodôvodnená dopravne aj ekonomicky - veď to priznal aj primátor. čo viac treba?

• K Brnu ani Zurichu sa vyjadrit neviem, nepoznam jeho vlastnosti, strukturu, uzemny plan,dopravny generel a dalsie prislusnu dokumentaciu.

Aj v Petržalke by sa dala urobiť dobrá električka. ale to by musel byť úplne iný projekt, než je v súčastnosti.

1.) Vacsina trate elektriciek je v BA segregovana od dopravy. To ze nefunguje preferencia a na kazdych XYZ metroch je prechod, je chyba planovania.
2.) Metro sa ekonomicky nevyplati. Mozno jedine, ak by to preplatila EU, ale nerad by som zase zivil 20 rokov zbytocnych architektov a inych uradnickov na planovani niecoho, co nebude.
3.) Na jednej strane chces segregovane metro, pretoze elektricka nie je dost segregovana, na strane druhej bojujes proti tomu, aby bol nasyp pred panelakom, kde byvas, aby nemusela krizovat cestu a bola segregovana ?