Discussion Forum › General Discussion

Zaujímavé na tej EČV je, že má korektný font. Nie je to nejaký domácko-garážový výmysel, ale regulérna značka. Akurát nespĺňa vlastnosti podľa vyhlášky - znak SR, oznčenie SK, vlajka EU.

Ešte ma napadá jedna možnosť. Od 1.2.2009 je možné vydávať k poškodeným/odcudzeným EČV duplikát (dokonca je to možné 2x), kde sa uvádza rímskou číslicou poradie duplikátu. Ešte som to nikde nevidel, ani ilustrácia nikde nie je, ale či to nebude ono. Na regulérnu tabuľku EČV sa ti nikde žiadne ďalšie rímske číslo nezmestí. Z fotografie to možno nie je vidno, ale možno je tá značka duplikát, keď tu ktosi spomínal, že originál zhorela.

http://www.youtube.com/watch?v=002s-rM6lAA Toto vyzerá zaujímavo

Na zastávke Alexyho zase niektoré plechy na okraji prístrešku (bližšie k trati) držia tak že je len otázkou času kedy nejaký z nich na niekoho spadne

Vďaka za info. Inak s tvojím názorom asi súhlasím. Nechávať ich v takomto stave je na hanbu sveta. Mám však dojem, že na električkových zastávkach, tam kde to je možné, sa tieto pôvodné prístrešky nechávajú zámerne. (Napr. aj slovšporty na Peknej ceste, Novom záhone, ...), je to tak? Ak dotyčnej osobe/ľuďom ide o zachovanie kapacity v porvonaní s JC Decaux, tlieskam, ale možno by to chcelo trochu sa zamyslieť aj nad údržbou. (Slovšporty v Krasňanoch sa nedávno natierali, ale nie som si istý, či to bola aktivita DPB...)

Pekný downgrade, ak máš pravdu . Našťastie vodiči majú viac rozumu a zastavujú.

Nie a zrušili ho už aj v Prahe.

V Bratislave stále neplatí pravidlo, že vozidlo na služobnej/skúšobnej/manipulačnej jazde musí zastaviť na každej zastávke, v nutnom prípade ju môže prejsť krokom za stáleho dávania výstražného znamenia?

To mám chápať tak, že keď pred časom premávala NAD ZSSK cez Nové Košariská a nedávno aj NAD Regiojet, tak pri staničke Nové Košariská zastavovali pre nástup/výstup cestujúcich nelegálne?

Zastávka na konečnej v Dúbravke mala vybrané osvetlenie a trčali tam len káble takže predpokladám, že to neopravili. Pri niektorých takto zdevastovaných zastávkach by bolo na zváženie či sa ich neoplatí rozobrať, dať do kovošrotu a dohodnúť sa s JCDECAUX aby tam vybudovali dva prístrešky... Je pravda, že kapacita sa zníži, ale na pohľad to bude lepšie... Napr. dva roky dozadu hlásali, že staré kovové prístrešky pri IUVENTE rozoberú a pokiaľ viem tak tam sú ešte doteraz (ale tie sú dlhodobo nevyužívané).

Zastávka záhumenice je v takomto stave už dlhšie, nie je tam už ani zasklenie, ani podhľad, ani osvetlenie. Mám dojem, že zvyšky podhľadu a osvetlenia boli odstránené úmyselne, aby to tam neviselo a netrčalo. Ináč škoda, že tomu nikto nevenuje pozornosť (podobne sú na tom aj dve pred ňou), ja nevravím, že tam má svietiť 10 svietidiel , ale aspoň niečo s tým spraviť a hlavne venovať sa aj pravidelnej údržbe, lebo inak vyjde každá investícia nazmar. Dlhšie som nešiel cez Trnavské mýto a dúfam, že na tie veľmi pekne obnovené prístrešky sa ešte stále dá pozerať. v Dúbravke na tom "najnovšom úseku" sú tiež takéto búdy, vizuálne sa mi zdali pred nejakým časom v lepšom stave, vie niekto, či osvetlenie v nich funguje? ?

Nuž je to riadny kontrast, pekná nová električka a rozbitá zastávka.

Ten plný bus nanajvýš tak zadotuje prázdny vratný spoj, príp. sa jeho "zisk" hneď stratí v odpisoch vozidla, ktoré väčšinu dňa zostane stáť na Nivách.

To že je zastávka na znamenie predsa nijako nebráni tomu, aby tam stál aj každý vlak ak bude záujem cestujúcich. A vôbec to netreba meniť. Problém zastávky Rovinka je práve tá neatraktívna poloha voči obci.
Na druhej strane, nie je tam možné kyvadlovku zaviesť ani keby si chcel, keďže ani poriadna cesta tam nie je. Na Košariskách cesta je, ale zasa tam nie je zastávka. Tú môže zriadiť len obec, tá sa však bráni že cesta nie je ich ale krajská. Avšak kraj zastávky nezriaďuje (pričom zo zákona je povinný zriadenie zastávky strpieť)... Takto vlastne nikto za nič nemôže. Ale čo si v tých obciach zvolili, to majú.

s tou "podomácky vyrobenou" ŠPZ to už troška prehnali z tohoto môže mať niekto poriadny problém , myslím že vyrábať (falšovať) ŠPZ určite nie je legálne , ak to rovno nie je trestný čin

A prečo by aj ZISKOVÉ PRÍMESTSKÉ SPOJE nemali byť v objednávke na výkony vo verejnom záujme? Samosprávne kraje by v takom prípade na dotovanie stratových spojov museli minúť viac peňazí z iných zdrojov...

Povedali by:
"Pán vodič, viete akého závažného činu ste sa dopustili?" a následne by donútili vodiča EČV odmontovať, odovzdať a nasledovala by pokuta

umývarkou asi nie kedže pôvodná bola poškodená požiarom a neviem čo by povedali na takúto ŠPZ policajti ?

Samozrejme, že plný bus v špičke nevyrobí obrovské straty, naopak je ziskový. Ale zmysel by to malo jedine pri IDS kvôli akceptácii cestovných dokladov. Inak nevidím dôvod, aby sa na ziskový bus platila dotácia a z tej (po príšlušnom prefiltrovaní!) sa potom dotovala iná linka.

Tak overené to nemám. Ale pochybujem, že plný bus v špičke vyrobí nejaké obrovské straty a takisto pochybujem, že kraj ráta náklady a výnosy osobitne na každý jeden spoj, ktorý premáva na území kraja. Možno by to mohol objasniť Valec, alebo niekto iný.