Discussion Forum › General Discussion

Re článok uja Bútoru: Ja tu križovatku plne vítam, cez špičku tam nechodím, ale aj tak je tam problém. Z vedlajšej Podunajskej a Komárovskej totiž sa autá rozraďujú do jazdných pruhov podľa jednotlivých smerov a väčšinou teda treba stáť vedľa niekoho čo absolútne ruší výhľad na hlavnú cestu. Potom sa treba vysunúť vždy dopredu, čím si vodiči vždy znemožnia výhľad...

Ak by sa výkladom 2xT3SUCS vykladali aj zákony upravujúce prepravu cestujúcich dospeli by sme k tomu, že vodič je povinný takéto zmeny hlásiť.

Nenapísal som, že vozidlá sa vedú mikrofónom, ale že obsluha mikrofónu súvisi s vedením vozidla. Pripúšťam, že výklad zákona nejakým právnikom by sa mohol líšiť, ale logika mi hovorí, že keď vozidlo slúži na prepravu ľudí, tak obsluhu nejakého prístroja za účelom poskytnutia informácie týmto ľuďom, považujem za činnosť súvisiacu s vedením vozidla.

Nerob z vedenia električky prácu náročnejšiu, než pilotovanie stíhačky ? .

Ešte keď som ja robil to, čo robí 2xT3SUCS dnes, 2xT3SUCS vysvetľoval frekventantom v autoškole, že najvačšie svine sú električkári ? a k hláseniu bola k dispozícii akurát tak kožená huba a palubný rozhlas, tak som sa celé šichty bavil tým, že som hlásil v niekoľkých jazykoch zastávky, nasledujúce zastávky, možnosti prestupu a rozne zábavné hlásenia typu "ukončete výstup a nástup, dveře se zavírají - stand clear off the doors - kérem vigyáz, az ajtók zárodnya - zurueckhalten, der Zug faehr ab".
Tibor sa ťa teraz pokúsi uslovíčkariť bigotným výkladom zákona ale može ľahko naraziť - neverím, že sa celý život počas jazdy nenapije, neobzrie za babou, nezamyslí nad tým, čo bude doma na večeru - a na rozdiel od týchto činností by možno bol veľmi prekvapený závazným výkladom MDPaT, či je hlásenie informácií činnosťou súvisiacou s vedením vozidla alebo nie...

OFF ?

K tomu, že ako a čo hovoriť: možno v tej konkrétnej situácii nebolo treba informovať dokola na každej zastávke a úplne dokonale, aby to neušlo nikomu.. Ten môj názor bol myslený skôr všeobecne, pretože v poslednom čase si všímam názory, že vodič je len na vedenie vozidla a na nič iné.

čo to meleš? aké vozidlá sa vedú mikrofónom? ?
o zastávkach som už písal, opakovať sa nebudem.....

úprimne priznávam, že neviem o akom videu je reč...
ja som reagoval na príspevok tvrdiaci, že autá a el3čky sú rovnocenné a že teda treba vzájomnú ohľaduplnosť, čo je tvrdenie nepravdivé (to prvé)...

Jednak píšem o státí na zastávke, to nie je počas jazdy, na zastávke môžeš aj hrať na klavíri a neporušíš zákon. Veď aj v aute môžeš napr. obsluhovať telefón, pokiaľ stojíš. Okrem toho, hlásenie do mikrofónu snáď súvisí s vedením vozidla (resp. súvisí s tým, kvôli čomu vôbec to vozidlo po tej ceste ide), tak snáď by bolo v poriadku aj hlásenie za jazdy.

antivagabundská je hádam len ISS tým že je dosť ďaleko...

...či to funguje...

Nie, ale tí ľudia na spomínanom videu, prípadne konkrétne ten toldo nemusia patriť k tým 10-15tim čo blokujú električky..

No ja som to celé myslel počas státia.
Čo sa týka tej poslednej vety, že vodič je len na vedenie vozidla, tak môj názor je taký, že vodič by mal byť na všetko, čo je potrebné k tomu, aby podstata služby, čiže MHD, bola čo najlepšie naplnená. Čiže ak kecanie do mikrofónu môže tým ľuďom pomôcť, tak to kecanie do mikrofónu je rovnako dôležité, ako samotné jazdenie.

10-15 x za deň je "všetkých do jedného vreca"??
v takej premávke (keby som 15 iných, cudzích vozidiel stretol za celý deň) by som vykecával do nejakého makrofónu hoci aj nonstop... ?

...obsluhovať tel. prístroj alebo vykonávať inú obdobnú činnosť nesúvisiacu s vedením vozidla...
keď viem o odklone, samozrejme zastávku PRED ním cestujúcim poviem...
nepovedal som, že je problém niečo oznámiť.
pri vychádzaní zo zastávky podľa teba nemá vodič nič dôležité na prácu? a pri jazde medzi zastávkami tiež nie? a pri vchádzaní do ďalšej? a keď príde k nehode, nebude označený za vinníka, lebo cestujúci ochotne dosvedčia, že sa venoval niečomu inému? hm?
vodič je od toho aby viedol vozidlo, nie aby počas jazdy obsluhoval hračky!

Prečo hádžeš všetkých do jedného vreca? Napríklad ja bežne vojdem autom na priecestie tak ako tí na tom videu, keď vidím, že sa z neho budem môcť pohnúť o pár sekúnd, a zároveň nie je v blízkosti žiadna električka. Vždy v súlade so zákonom.

Ako Sommelier písal, mala by byť v tom spolupráca medzi dispečermi a vodičmi. Ale niečo k tým vodičom si neodpustím. Napríklad v Amerike vodiči hlásia na každej zastávke nasledujúcu zastávku a nie je to pre nich problém, niekedy ešte robia aj dobrovoľne popritom zábavu. Hlásenie každej zastávky, alebo oznamu na každej zastávke je samozrejme aj podľa mňa pri dnešných technológiách prehnané, ale v prípade, že nastane situácia, kedy by cestujúci o niečom mali vedieť, prečo by ich nemohol informovať vodič, keď je priamo na mieste ako jediný zamestnanec firmy, pre ktorú sú tí cestujúci zákazníkmi? Pokiaľ mám informácie, vo väčšine častí sveta, na západ, aj na východ od Bratislavy nerobí vodičom problém poskytovať zmysluplné informácie.

Čo podľa teba v tomto smere zakazuje zákon?

Ak by nič zákon nezakazoval, aký mesačný plat v hrubom by si ako vodič chcel, aby pre teba nebol problém informovať cestujúcich vždy keď je to užitočné (samozrejme v rozumnej miere)? Ak je 650 eur málo, tak koľko by bolo dosť? 1000? 2000? Fakt ma toto zaujíma.

hm... čím to, že 10-15 krát za deň nie sú preč vôbec, nieže dávno?
tiež si z tých, ktorí považujú zákon (vodič jazdiaci po elektr. páse NESMIE ohroziť ani obmedziť elektr. v jazde) za súbor nezáväzných odporúčaní?