Reply on: no.ev.di. #143084:
Podobnost tam je, lebo vychadzali konstrukcne z nich. Avsak, ako v pripade autobusov, vzhlad a obvodove plechy nerozhoduju o kvalitach a type vozidla. Mal mat hnane vsetky napravy a elektricky prenos vykonu: http://www.prototypy.cz/?rada=860
no.ev.di.
Ak považuješ za nevhodné správanie opisovanie faktov, že cestujúcich nepotešíš odkazom "šlapte si ďalšie metre na inú zastávku" alebo, tým, že niečo bolo inak ako píšeš, tak nemáme sa o čom rozprávať! A ďalej : ty konkrétne to nebudeš ale spomínam si veľmi dobre ako tu boli pindy na návrh rušenie zastávky Chlumeckého, ako bola vzbura, keď som písal o tom ako by sa mali zastávky v KV upraviť do rozumnej vzdialenosti, lebo raz by to mali odtiaľ o pár metrov ďalej, raz odtiaľ! Takto sa doprava v tomto meste nevyrieši NIKDY, lebo sa používa dvojaký meter. V pondelok sa paranoid zobudí, bude chcieť zastávky každých 200m a druhé ráno to bude 400m. Takisto ako sa postupovalo v prípade linkového vedenia : ušetrilo sa na Petržalke, lebo linky odvšadiaľ všade boli neprípustné a keď sa to isté pýtalo spraviť aj s električkovými linkami, už to bolo nepriechodné... ? preto aj celá MHD stojí za riť, lebo Petržalské linky chodia v celkom slušných intervaloch zatiaľ čo zvyšok chodí 10-12-15-20-30min a električkou niekam ísť tak to je už cez pracovný deň o nervy dakedy a cez víkendy sa oplatí vyhýbať sa električke.