Discussion Forum › General Discussion

odporucam budvianku rivieru urcite nechod do tivatskeho zalvu

to nevravim len vravim ze su miesta kde je vyhodnejsie IAD a miesta kde je vyhodnejsia MHD... caro je v tom vediet to zladit tak aby si nemal ani zdravotnu ani psychicku ani financnu stratu
v montenegro som nebol a celkom ma to tam laka ?

ja bohuzial robim na mieste kde MHD nejazdi (zatial). Ale keby jazdilo je mi jedno, ze to trva o 50% dlhsie, ze musim prestupovat na linku s intervalom 20 minut, ja proste odmietam vrazit denne 100Sk do benzinu len aby som si previezol prdel z bodu A do bodu B. Tazko zarobene prachy viem uzit aj lepsie. Za rok mi to urobi krasnu dovolenku v Monte Negro napr.

a porovnavanie obeznej rychlosti troflov a busov je velmi nekorektne, kedze busy jazdia aj do okrajovych casti mesta riedko osadenymi zastavkami, údaje su z roku 1991, kedy sa v BA o vyhybkach a krizovatkach s prejazdom v=50km/hod zacalo len "suskat" (dnes sa zas len otvorene vyprava a nic nerobi), vtedy existovalo mnozstvo expresnych autobusovych liniek,...

k tomu tu bola dávnejšie diskusia, a ak si dobre pamätám, jej záver bol taký, že nie sú žiadne dôvody, prečo by mal mať trolejbus vyššiu životnosť ako autobus.. Ak sa mýlim, tak ma opravte..

a ratal si ty so zivonostou busu 10 rokov a troflu 15? Ked uz hovorime o tych cenach vozidiel...

ale kopec takych raz-dvakrat zo zvedavosti nasledne zacne pouzivat MHD pravidelne, lebo zisti, ze to nie je az take strasne...

to je monstruozna hlupost. cchel by som vidiet cloveka, co by kvoli nasadeniu trolejbusov presadol z IAD na MHD len kvoli tomu... ja osobne by som to mozno spravil raz-dvakrat zo zvedavosti...

aby bolo jasné, týmto príspevkom nechcem napísať, že som proti trolejbusom v kopcovitom teréne. Tam sú trolejbusy jednoznačne nezastupiteľné a a aj vyššie investície do nich sa oplatia..
Napr. Bratislava je kopcovitá dosť, bolo by oveľa potrebnejšie riešiť trolejbusmi L32, a ak by sme veľmi chceli, aj linky, ktoré jazdia po Pražskej a Šancovej ulici napr.. To sú dosť veľké stúpania..
Ale začať budovať trolejbusovú sieť v rovinatej Petržalke, mínať energiu na projektovanie a tendre a vyhadzovanie peňazí, pričom nám to prinesie trochu ekologickejšiu dopravu (pričom oveľa ekologickejšie by bolo vymeniť všetky Vrakosy a Tambusy za nové autobusy) a žiadne navýšenie kapacity, je dosť od veci...

no keď si pozriem napr. tu na imhd prevádzkové údaje, tak je tam priemerná obežná rýchlosť trolejbusov 12,12 km/h, u autobusov 19,02 km/h.. To by boli cestujúci fakt tak blbí, aby viac cestovali trolejbusom vďaka tomu, že sú podstatne pomalšie?

k tej ušetrenej 1Sk/kilometer:
Sú v tom započítané aj náklady na projektovanie, stavbu a prevádzku TV? Je tam zohľadnená vyššia obstarávacia cena trolejbusov (25Tr s pom. pohonom stál tuším 17mil.Sk, rovnako dlhý CNG autobus stojí ca.10-11mil.Sk)?
Je tam zohľadnený vyšší plat vodičov trolejbusov ako majú vodiči autobusov?
Je v tom aj vyššia prevádzková rezerva autobusov v prípade výpadku prúdu alebo DN, aby mohli nahradiť výpadok trolejbusov?

K tej visibility of network: myslím, že ľudia, ktorí jazdia s autobusom č.93, majú rovnako silné presvedčenie, že na tej trase tá linka 93 jazdí, ako ľudia, ktorí cestujú s trolejbusom č.212..
A ak aj je niekde natiahnuté TV, nikdy nie je zaručené, že nie je nejaký výpadok prúdu atď a ten trolejbus im skutočne dojde..
Tá visibility of network platí tak maximálne pre turistov, ako to napísal už S499..

napis, kazda info dobra...

Po tom, čo som sa zoznámil s tým, akým strašným spôsobom šotoultrazz manipulujú s faktami, neverím už ani tomu nárastu, ani tomu poklesu. Mám napísať do DP miest Kapfenberg a Bruck an der Mur dotaz, aký mali pokles po zrušení trolejbusov?

To ale môže mať efekt pre 5 turistov, čo nenájdu zastávkový označník.

V Presove je az na dve zastavky cele trolejove vedenie na rovine a ekonomicky to vychadza o korunu lacnejsie trolejbusom (46 vs 47 Sk na km) po zapocitani uplne vsetkeho. Nezalezi len od toho, ci sme na rovine alebo v kopci, zalezi v prvom rade na tom, kolko spojov za tyzden po danom useku prejde. Ak aspon 600-700, trolejbus sa ekonomicky vyplati.

Ekonomickejšie to nieje ale je to ekologickejšie ?

Hovorim, ze visibility of network nie je ziadna exaktna veda, skor sa ti, co tento termin vymysleli, snazili nejako odovodnit ten narast, a ako odovodnenie si vymysleli visibility of network.

Vies co, nie je to celkom pravda. Vo vacsine miest, kde sa dieselova trakcia nahradila elektrinou, stupol pocet prepravovanych osob na linke. Existuje termin "visibility of network", ktory sa snazi tento jav vysvetlit. Nie je to ziadna exaktna veda, skor psychologicky jav - pritomnost trolejoveho vedenia alebo trolejoveho vedenia a kolajnic na nejakej ulici dava najavo: TADETO JAZDI MHD. Podla nejakych marketingovych manazerov je pritomnost drotov nad ulicou rovnako silna reklama, ako intenzivna billboardova kampan.

O tom neexistuje jediný dôkaz okrem zžbožných prianí šotoultrazz.

Pri všetkej úcte k Papyrovi, šototeóriám o visibility of network som nikdy neveril, čísla sú väčšinou brutálne zmanipulované. Na DD došlo k zvýšeniu počtu cestujúcich preto, lebo sa nestíhal pokrývať dopyt. Keby tam začali jazdiť kĺbové autobusy, tak vzrastie počet cestujúcich takisto. Zavedenie trolejbusu má istý krátkodobý efekt na začiatku a jeho menovateľom je prostá ľudská zvedavosť. Netreba hľadať prednosti trolejbusov tam, kde nie sú, škodí im to. Trolejbus je pre substráta autobus na vodítku. Nič viac, nič menej.