Discussion Forum › General Discussion

má niekto z vás skúsenosť s otravnými deckami čo prídu za vodičom a postavia sa rovno pred jeho kabínu a za jazdy ho začnú otravovať, oslovovať ho a strkať sa mu do zadku?ak áno tak si určite viete predstaviť ako to vodiča musí rušiť pri práci.len aby si raz nejaký nervoznejší vodič na nich za to nepustil hubu na špacír. ?

Musím Ťa poopraviť Z. Čo sa týka toho odtrhnutia spatneho zrkadla na CItelise tak jeden som uz videl odtrhnuty...nie však koli prejazdu cez Starý most ale vdaka niakemu dobrakovy vo vozovni kde vozidlo ktore nebolo este na ziadnej linke malo odtrhnuty cely spetak a krížom cez celne sklo prasklinu. Skoda bola asi 100 000sk.Spatne vstavane s klbikom stoji okolo 30 000sk plus montaz..a celne sklo z montazov asi 60 000sk...viem ze mame € ale ja radsej SK.m papa...

http://bratislava.sme.sk/c/5149048/dopravu-pribrzdili-nehody.html

moja reč na 100% ? ja by som na Starom moste spravil delenie - cyklisti/električka/chodci, aby sa chodci a cyklisti nemotali sebe do cesty.

Prosim ta snad nechces z Bratislavy odstranit kopu srotu? To by ta zabili ? Inak, ked uz by bol novy most tak snad bez cesty

ja som jednoznačne za to aby sa konečne namiesto polovičných riešení spravili to čo si navrhovala - stavba nového mosta na mieste Starého mosta. To "opravovanie", resp. skôr prechádzky stavbárov po moste (lebo fakt som si nevšimol čo sa za ten pomaly rok od uzávierky Starého mosta pre IAD spravilo) je asi tak platné ako keď malomocnému prilepujú sekundovým lepidlom kusy mäsa, skôr či neskôr aj tak vypadne prilepený kus aj s okolím ?

To by tiez nebola stastna formulacia..lebo aj cudzinec moze prist (ak je obcan EU) na SR len s obciankou , resp. s nejakou tamojsou legitkou ?

http://natankuj.sme.sk/c/5148340/na-dialnici-d2-sa-stala-hromadna-dopravna-nehoda.html

Re #140730 Z:
Potom sa prikláňam k semaforom na vjazdoch na most, prípadne k "výmene" mostného telesa za parametricky použitelnejšie, inými slovami za moderný most ako náhradu za starý. ?

Vstavané zrkadlá s kĺbikom malo trojnápravové testovacie Citaro.

no minule, ked bolo Citaro na L50, tak polovica zrkadla akosik chybala ?

Ešte doplnenie k šírke vozidiel versus Starý most:

Najširšie, čo momentálne DPB prevádzkuje, sú Mercedesy. Citaro má výrobcom udanú takú istú šírku ako CapaCity, čiže by nemal byť problém, keďže Citaro už poletuje na linke 50. ?

A ešte upresnenie k uchyteniu zrkadiel. Nevšimla som si, že verzia Citara premávajúca v BA nemá zrkadlá vstavané, ale tiež na "tykadlách". Prijmite moje ospravedlnenie.
Vstavané majú SORy 10.5.

? ? ?

Citelisy aj Tedom na L50 už odlomili spätné zrkadlo na starom moste viackrát .. celé spätné zrkadlo aj s uchytením...

Toto nie je celkom presné. Nejde o šírku vozidla, ale o uchytenie spätných zrkadiel, ktoré by evetuelne mohli spôsobiť problém pri míňaní sa dvoch rovnakých vozov. Zámerne ale používam slovo MOHLI, nie je to nijaké pravidlo, že sa takéto vozy zákonite drcnú vždy, keď sa míňajú, lebo sa nezmestia. Iba je to o kúsok problematickejšie, ale vždy je možné riešenie. Nesúdim z pohľadu laika, jazdila som cez Starý most rok. Síce "len" s Karosami, ale: Ak z jednej strany mosta vidím, že oproti ide voz, tak radšek vyčkám na vjazde, až potom na most vojdem. A ak už príde k míňaniu sa vozidiel, nie je nijaké slabošstvo ani nedostatok guráže, ak jeden z vodičom zastaví. Okolo stojaceho vozidla prejdeš bezpečnejšie, s oveľa menším rizikom "strkanca". Starý most je na stret vozidiel náročný, ale koľkokrát vo vozovni pri vyťahovaní voza ráno na službu bola situácia, že Starý most bol svojou šírkou ružovučká záhrada. Samozrejme, stať sa môže aj najlepšiemu, ale čo ak už budú "nové" Ikarusy konečne v autobusovom nebi a budú tu len moderné vozidlá? Prestane sa vypravovať cez Starý most? Alebo konečne prestane byť oplakávaný a na jeho miesto sa postaví niečo parametrálne vyhovujúcejšie? Alebo by pomohol semafor z každej strany, aby sa nikdy protiidúce busy nestretli? "Nové" Ikarusy tu nebudú večne (chvalabohu), aby jazdili cez Starý most, "pretože všetko nové sa tam zákonite rozbije"....Ale: nové SORy, tzv. hrbáče, majú už o trochu iné uchytenie zrkadiel ako staré modely. A čo potom Citaro, vypravené ako včera na linke 50, ktoré má spätné zrkadlá nie na "tykadlách", ale "vstavané", a s kĺbikom? Podobné uchytenie ako hrbáče majú aj nové Citelisy. Pokiaľ viem, nikto s kolegov zatiaľ na Citelise zrkadlo neurval - a Citelis ich má "tykadlovitejšie" ako Karosy alebo Iky. A aj Citaro žije.


?

Súhlas, ale stále je to nejasné... Ako tak sledujem, asi sa zas dozviem to, čo minule, teda moja zvedavosť ostáva aj naďalej

Nevidel som zatiaľ zápis zo žiadneho súdu, takže tento argument bohužiaľ neberiem, kým nie je podložený aspoň citáciami zo zákona, resp. číslami paragrafov, ktoré sa toho týkajú.

povedzme
túto povinnosť nemožno uložiť cestujúcim vo veku do 15 rokov, čo s nimi, aby neboli neprimerane zvýhodnení? nemôžme obmedziť ich cestovanie bez rodiča - zákonného zástupcu,
v zákonoch je najmenej ešte jedna diera, týka sa preukázania adresy trvalého pobytu, ak sa používa CP,
neviem či všetky typy zahraničných IC, ktoré sa používajú v rámci Schengenu, umožňujú preukázať celý rozsah požadovaných osobných údajov,

Najlepsie by bolo keby sa ta formulacia zmenila na "je povinný sa preukázať občianskym preukazom; v prípade občanov iných krajín, alebo občanov s trvalým pobytom mimo Slovenskej Republiky cestovným pasom". Konecne by bola bodka za problemami.

nie je to hovadina
pre električku a trolejbus je to verný prepis ust. § 28a zákona č. 164/1996 Z. z. v znení neskorších predpisov a pre autobus § 9 zákona č. 168/1996 Z. z. v znení neskorších predpisov spolu s osobnou interpetáciou pojmu "preukázať sa" osobnými údajmi,
pri vysvetľovaní nebolo vzaté do úvahy, že v preukazovaných osobných údajoch je aj číslo OP, alebo CP prípadne iného dokladu totožnosti [písm.c), resp. písm.b)],
podľa interpretácie na webprávnikovi by malo stačiť, ak by mal cestujúci požadovaný rozsah osobných údajov na nejakom lístku a odovzdal ho revízorovi, dosť ťažko uveriť, že niečo tak neisté by mal zákonodarca na mysli, ak osobné údaje majú byť použiteľné na účel vymáhania,
na rozdiel od argumentácie na webprávnikovi som toho názoru, že preukázať sa znamená predložiť na nahliadnutie doklad, v ktorom sú požadované osobné údaje a ktorý má fotografiu držiteľa, aby sa dalo overiť zhoda držiteľa s osobou, ktorá ho predkladá, hovorí sa tomu implicitný (neuvedený) dôsledok explicitného (uvedeného) popisu povinnosti,
v tejto súvislosti mám pochybnosti o preukazovaní mena a priezviska zákonného zástupcu v prípade neplnoletého cestujúceho,

Ja si myslim ze vysledky par sudov co na tuto temu boli hovoria za vsetko. Ak sa nemylim, DPB/revizor zatial vzdy vyhral. Ma niekto info o opaku?