a ja by som este pridal aj to, ze tych co behaju kde-kade po sirom svete, ale maju bumazku o tom ze sa nechali ockovat povazuju za neinfekcnych a tych co cucia doma a nikam nelezu a vakcinu nechcu buzeruju....
A pritom za tie úmrtia môže koalícia, ktorá zatvára školy a ľudia tak posielajú svoje deti k starým rodičom (a tým ich zabíjajú). Obmedzujú obchody, tak sa ľudia viac grupujú v tých, čo zostali otvorené. Je smutné, že krv na rukách má koalícia a všetci, ktorí tento lockdown schvaľujú a pritom to nikto takto nepomenuje.
Akurát, že nejde o rozhodnutie US ČR, ale len jeho "kancelárie" ako správneho orgánu. A v tomto prípade žiadal info o očkovaní sudcov nejaký občan na základe zákona o slobodnom prístupe k informáciám. V predmetnom rozhodnutí je len uvedené, že ÚS informáciou nedisponuje. Na to, aby ňou disponoval by ju musel o. i. zaznamenať a uchovávať. Ak len niekomu ukážeš COVID PASS (napr. predavač v obchode, zamestnávateľ), tak nejde o zaznamenanie ani uchovanie informácie z jeho strany. Teda z predmetného sa vôbec nedá vyvodiť záver, že na základe iného právneho predpisu nie je nikto oprávnený žiadať info či si/nie si zaočkovaný.
To sú problémy... včera podvečer som sa vracal do Žiliny z Brna (návrat zo zahraničia, výnimka č. 12) a diaľnica D1 v smere do Bratislavy bola plná. To všetci mali nejakú výnimku (vracali sa zo svojich chát)?
Ja čo si pamätám, tak prvý Lockdown bol iba okresy (Bratislava bola hneď povolená celé mesto). Až neskôr to rozšírili na Bratislavský kraj (a Košice okolie).
A tento mesiac som už neviem z čoho z televízie započul, že "Bratislava ako jeden okres" a nie som si istý či to tak nebolo najskôr aj na korona.gov.sk vo FAQ , ale podstatné je, že naozaj je to teraz Bratislavský kraj.
dokonca si predstav takú špecialitku, toto "rozhodnutie ÚS ČR" je preskúmateľné súdom nižšieho stupňa (neviem presne v ČR ako to majú ošetrené ale na SR by to bol krajský, resp. najvyšší súd) nakoľko to nie je rozhodnutie ÚS SR ale iba rozhodnutie generálneho sekretariátu ÚS ČR. teda čisto úradnícke administratívne rozhodnutie. Nie súdne škoda že mi tento aspekt nenapadol hneď, nemusel som to písať na 2x
Ja zase ticho zavidim ludom, ktori mozu bicyklovat v civilnom obleceni. Spotim sa uz aj pri rychlejsej chodzi, takze v chladnejsom pocasi jedine v sportovom a po vyzleceni rovno do pracky.
V lete som si vyskusal jazdenie v 40- a na rovine nebol zasadny problem, len pri narocnejsich stupaniach som musel vyuzivat oddych v tieni.
chceš to takto? tak mi povedz, kde v ústave je napísané, že informácie o tvojom zdravotnom stave sú chranené. vieš keď ideme slovíčkariť. lebo aj informácie o zdravotnom stave patria pod ochranu osobnosti, ktorá je zaručená všeobecnou deklaráciou ľudských práv OSN, ktorého Togo je členským štátom Lenže potom existujú veci, ako napr. na SR čl. 13 Ústavy SR, ktorý diametrálne mení nahľadanie na "absolútnosť" tohto práva. Lenže to ľudia ako ty nechcú pochopiť. Btw. len list vybavoval nejaký úradníček, nie sudcovia ústavného súdu, takže má právnu relevanciu ako by ti to napísal napr. mestský úrad
trošku dosť zásadným spôsobom ÚS ČR pochybil, veľmi odfláknuto zdôvodnené. ono je celkom rozdiel, ak sa preukazuješ očkovaním "on purpose" alebo zo zákonom predpísaného dôvodu alebo keď niekto od teba požaduje informáciu o očkovaní len tak, lebo chce. Napr. skús si pozrieť toto: https://www.uvzsr.sk/index.php?option=com_content&view=article&id=416%3Aokovanie-pred-cestou-do-zahraniia&catid=140%3Aokovanie&Itemid=117 a napr. v Togu povedať, že im nič neukážeš či si očkovaný na žltú zimnicu lebo ÚS ČR odflákol svoju prácu. Som zvedavý či by ťa do krajiny vôbec vpustili
Minko