Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Dúfam, že sa to stihne, ideálne aj s kasselakom (čokoľvek iné na zastavkovy obrubník by bolo veľmi zarážajúce, ale to je otázka aby stavebný úrad mesta postriehol)

Plne chápem všetky tvoje argumenty, ale podľa mňa je najhoršia možná situácia, že vlak mešká 2-3 minúty, otvorí dvere napr. o 22:22:31 a cestujúci kým dobehne na zastávku uvidí len zadné svetlá autobusu. Prestupný čas 21:34 - 22:23 neberiem ako lukratívny pre žiadneho z cestujúcich, obzvlášť nie na trenčianskej žel. st., kde sa nedá ani nejak slušne si sadnúť. Oba vlaky idú z rovnakého smeru, takže ten s príchodom 22:19 ponúka možnosť ešte neskoršieho odchodu z Bratislavy o 30 minút. Od decembra bude mať taktiež prípoj z Nitry, zároveň stojí v Piešťanoch a Novom Meste nad Váhom, takže rieši aj tieto regioväzby. Samozrejme, že viac ľudí je isto pravidelne dochádzajúcich z roboty, ale ak chceme robiť verejnú dopravu atraktívnu aj na bežné používanie, tak musí fungovať na celoštátnej úrovni.
Ak by autobus napr. čakal do max 3-5 minút, tak by sa eliminovali situácie, kedy by niekomu ušiel pred nosom. Samozrejme, čakanie 15 minút v tomto prípade by nemalo zmysel, keď o 22:53 ide Os, ktorý ale podľa môjho názoru obsluhuje aj tak úplne inú časť Dubnice a neobsluhuje Novú Dubnicu (ani v jednom prípade sa nebavíme o nejakých malých dedinkách). V tomto konkrétnom prípade by bol problém s tým prestupom na IL, kde vravíš, že je problém s nočným odpočinkom, ale inak nevidíím problém, prečo by nemohol posledný spoj 5 min meškať, ak by to mohlo niekomu pomôcť.

Strop čakania spoja 22:13 z TN do DCA je 0, pretože už bol posúvaný o 3 min. neskôr, piatky meškáva pravidelne a v DCA má prípoj do IL na bus prev. IL kde je na prestup 2 min.
Tento neskôr nemôže ísť z dôvodu noč. odpočinku resp. doby v práci vodiča.
Zároveň veľké firmy v TN ako Leoni alebo Europin končia prac. dobu o 21:50 a 21:45, resp. OZ Belá o 21:10. Ľudia idúci z týchto inštitúcií každou minútou posunu čakajú dlhšie. Takisto aj z nemocnice alebo od vlaku ktorý príde 21:34.
Takže ak najmä piatky prídu nejakí cestujúci tebou spomínaným vlakom môžu využiť osobák o 22:53 ktorý by mal slúžiť tomuto účelu.
Takto si aspoň vzájomne regiobus a vlak "nekonkurujú" ale idú v polhodinovom rozostupe.

Tak, keď sa určí strop čakania pri každom prípoji, tak v tom problém nevidím. Najmä posledné spojenia by podľa mňa všeobecne v prímestskej doprave mohli čakať na vlaky. Večne bojujem s tým, že vlak do Nitry prichádza o 21:12, a posledný autobus z Nitry mi odchádza o 21:20. V polovici prípadov to nevýjde tak o 2-3 minúty, ktoré mi chýbajú. Keby nemám možnosť aj odvozu autom, tak by som vôbec toto spojenie nemohol využívať. A hlavne vlaky a regiobusy by mali sa spoločne dopĺnať, nie si konkurovať.

Z Trenčína mi napadá posledná Dubnica v PD o 22:23 zo stanice. 22:19 prichádza vlak z Bratislavy, keďže je to hlavná koridorová trať a jazdí tam poschodový Stadler, tak nezvykne meškávať, ale stále je šanca, že bude meškať 95 sekúnd a už to máš neistejšie. Pritom do Novej Dubnice sa už neskôr nedostaneš, do Dubnice len Os o 30 minút neskôr a na opačnú stranu mesta.

Pri tých vlakoch je to problém pretože vodiči busov si môžu spoločne zavolať že čo je aký problém, rušňovodičovi nezavolajú. Ale pri niektorých častých a nie malých meškaniach vlakov by asi vodič "nevedel čo s tým" zvlášť ak ho čaká povedzme v Jastrabí ďalší prípoj, ten ide na otočku naspäť, prípoj na ďalší spoj ktorý ide tiež k vlaku Takéto meškania by sa zauzlili. Možné by boli na pár vybraných spojoch kde by to nenarušilo ďalšie náležitosti spoja.

K tej mapke, niečo také si predstavujem, že by mohla Transdata implementovať aj s vlakmi a mohli by konečne fungovať aj nadväznosti regiobusov na vlaky. Na Ubiane sa predsa zobrazujú aj vlaky, tak dáta majú.

Takýto prestup bol poobede na z L7 na L6 na zastávke SAD v časoch 16, 17, 18: 20/22 kde si mohli cestujúci z PP prestúpiť smer Sihoť. Vodič L6 prichádzajúci na Zlatovskú ulicu vidí, či už vodič L7 prišiel keďže Zlatovská je dlhá, tak to proste...Vidíš Ale ošetrenie poznámkou v strojčeku by bola pridaná hodnota, myslím že toto doriešené v súčasnosti nie je.
Zároveň na L7 keďže pred prestupom má minimálny úsek odjazdenia s minimálnym potenciálom vzniku problému. Naopak L6 ktorá je náchylnejšia na problém nevadí ak omešká.
Avšak prestupom na kolosoch 3+6/16 na 4+11, to isté opačne alebo z L3 prichádzajúcej z dlhej cesty prestup do Lauga...
Tieto dlhé linky po ceste nazbierajú všetky "neduhy Trenčína".
Jedna z mojich predstáv (avšak skôr pre regionálnu dopravu) je, že ak sú spoje prepojené tarifným prestupom vodič by si mohol na palubnom počítači kliknúť na mapku kde by mu ukázalo kde sa nachádza vozidlo ktoré je s ním zviazané

Nechcem to tu spamovať Ružomberkom, ale je tam asi istá paralera. Ak by systém fungoval tak, že zo spomínaného Baničného by si rozhodili tie spoje po 10-minútach, tak by sa stalo, že síce z Baničného by si mal parádnu ponuku, ale čo by to bolo platné cestujúcim zo zastávok, kde stojí len jedna z liniek (napr. pomerne veľké sídlsiko Roveň) a kvôli tomuto rozloženiu spojov by nemali žiadne ďalšie nadväznosti zo stanice a do západnej časti mesta by cestovali s 20-minútovým prestupom.
Ale ono v Trenčíne je to podobné, i keď tu narozdiel od Ružomberku sú tie trasy viac radiálne (v RK vymetá L1 o dosť inú časť mesta ako L2). Ak by si dal len-tak do spoločného prekladu všetky linky idú z Gen.Svobodu. Tak ono by to na Juhu vyzeralo pekne, ale napr. kvôli 25ke by si pre cestujúcich smerujúcich ďalej ako do okolia Šianca/Legionárskej robil dieru. Podľa mňa treba prekladať linky, ktoré majú spoločné trasy, nie linky, ktoré majú jednu (dve) spoločnú zastávku.

Ale veď tam je tuším priechod. Síce sú tam len "zebry".

Priechod je tam veľmi potrebný, na druhú stranu, v súčasnosti sa už priechod nedá zriadiť len "namaľovaním zebry". Je potrebné zabezpečiť bezbariérovú úpravu, vrátane vodiacich línií pre nevidiacich a tiež nasvietenie priechodu. Táto investícia sa určite nestihne v tomto roku. Rokujeme s Útvarom mobility a ODI aspoň o vyznačení dočasného priechodu, všetko ale bude závisieť práve od stanoviska ODI. Chceme tiež stihnúť pripraviť navigáciu vo forme pochôdznych nálepiek, ktoré budú pohyb cestujúcich usmerňovať tak, aby neprechádzali cez Kubranskú ulicu v neprehľadnej zákrute.

bude tam vytvoreny aj prechod pre chodcov, kedze ta zastavka je takmer v krizovatke alebo sa bude prebehovat cez cestu?

Jeden vložený spoj večer na šestke silnejší interval nerobí... Linky 13 a 27 akosi prešli mlčaním.

S výnimkou ranných a večerných hodín má linka 6 prakticky celodenný dvojhodinový interval, teda paradoxne v čase, kedy cestuje najviac ľudí, je interval najdlhší. To ma privádza aj k odpovedi na otázku, ktorá bola spomenutá pod článkom. Už v minulosti sme sem dávali graf, ktorý sa dá nájsť aj na zázname z verejnej prezentácie. Ten jednoznačne ukazuje, že prepravný prúd medzi Sihoťou a Zámostím je cez víkend veľmi slabý. Nová linka 16 poskytne Zámostiu priame spojenie s OZC MAX, Kauflandom a vznikajúcou obchodnou zónou Merina, čo je pre cestujúcich zo Zámostia určite atraktívnejší cieľ než sídlisko Sihoť, kde je cez víkend otvorený akurát tak LIDL. Pre cestujúcich, ktorí ale na Sihoť potrebujú ísť, bude k dispozícii prestup na Hasičskej.

Áno, očakávam otázku, prečo teda Zámostiu zavádzame priame spojenie do MAXu a Kubrici ho rušíme. Treba si však priznať, že zatiaľ čo Kubrica má 269 obyvateľov, MČ Západ má podľa eGOV portálu mesta Trenčín na trvalom pobyte cca 11 tis. obyvateľov. Preto Zámostiu poskytujeme priame spojenie a Kubrici "len" spojenie s prestupom.

Zastávka Pred poľom smer Kubrá zostane tam, kde je. Vodorovným dopravným značením ale bude upravený tvar križovatky a zároveň dôjde k vytvoreniu tretieho nástupišťa tejto zastávky pre smer Sihoť.

Koncový úsek 4 je niečo iné. A ani 6 nie je 120 celý deň, ale pre Opätovnú to bolo dostatočné, majú k tomu Os vlaky a plne vrece PAL spojov v integrovanej tarife (tak ako ste odôvodnili ráno pre Zámostie na stanicu).

Tá zastávka pred poľom v smere do kubrej sa presunie? Keďže 11-ka pojde zo Sihote,tak tá zastávka pred poľom ostane tam kde je?

Ano, toto by mohol byt stavebny kamen toho co popisujem v prispevok nizsie - jasne a razne urcit maximalnu dobu cakania. Zohladnit prestoje, celkovu dlzku trasy, pocet cestujucich, premavku ako aj uprednostnit vacsinu pred mensinou. Skratka jasne, vecne podlozene(zial urcite nepopularne) rozhodnutie, smernica, usmernenie, prikaz o tom ako by to malo vyzerat. Bez nutnosti realne vynalozeneho usilia v podobe financnych prostriedkov(vid moje ostatne prispevky o upgradu palubnych jednotiek atd) pripadne mrhania ludskymi zdrojmi premyslat uz vopred.
Netreba sa spoliehat na nejake nahody a "onotonejakdopadne". Treba jasne a zrozumitelne(aj za cenu nepopularnych opatreni a strat na cestujucich) zadefinovat parametre tak, aby sa dala na nich spravit nadstavba napriklad spominanymi informaciami pre vodicov. Malickost? Mozno, ale vytvorenim standardov aplikujucich sa napriklad napriec celou dopravou sa dostaneme do stadia ze sa napriklad nebudem bat pouzit multimodalnu dopravu(vlak-bus-vlak) - povodne som tymto pribehom(a nielen tym) chcel odpovedat TomoSK, nakoniec som vsak svoju odpoved prehodnotil. Cize kludne zaviest standard ze MHD nebude cakat viac nez 5 minut.
Ak si niekto mysli ze je to nezmysel, skusme si spomenut par rokov dozadu o tom ze bude napriklad jednotny konektor na nabijanie periferii. V roku 24(a hanbim sa naozaj teraz za moju retoriku) je usb-c s PD protokolom standard. Format akychkolvek dokladov uz je standard. DIN normy prebral ISO a vo vacsine pripadov je tiez z toho bezny standard. Vsetko beznym obyvatelom ulahcuje kazdodenne veci v zivote.
Tak ako som pisal Milanovi, aj toto bola trosku obsiahla odpoved nad ramec toho na co reagujem

To je prave to ako to myslim. Napriklad linka cislo 5 a 6 (myslim) sa na terajsej zastavke Brnianska stretali s umyslom garantovaneho prestupu(este aj na nasledujucu zastavku to platilo). Kedysi(omg a nieje to tak davno) to fungovalo, zavolalo sa, vodici sa poznali i ked aj ja ako bazant som to mal zo zaciatku tazke(stal som na zastavke aj zo 4 minuty pokial som sa "uistil"). Pri vtedajsej fluktuacii sa to vcelku riesit dalo, otazne je kolko ludi to vyuzivalo, zial teraz to uz uplne mozne nieje. A nie, aj ked to tak vyznieva, nevychvalujem vtedajsi princip, aj ked to paradoxne fungovalo. Treba vytvorit systemove riesenie ktore bude fungovat dlhe roky, bez ohladu na to, kto bude prevadzkovat MHD a minimalizuje negativne dopady na druh takehoto cestovania. Budem sa opakovat ale netreba sa spoliehat na "vizualnu kontrolu" popripade pytanie sa cestujucich. Lenze vsetci by chceli vyuzivat pozitiva, spoliehat sa akysi vyssi zasah, nahodu, statistiku a pritom tazit z vyhod prameniacich z principialneho hladiska takejto prestupovej koncepcie. A pritom sa zabuda na to najelementarnejsie. Krasnym prikladom tohto je integrovana doprava TSK. Jedna strana sa vyhovara na druhu, druha na prvu a vysledok je taky ze na to doplaca cestujuci, vodic a vlastne vsetci ktori su v zakone padajuceho hooo pod tou pomyselnou ciarou. Drvivej vacsine tychto detskych chorob by sa dalo predchadzat vecnou debatou, konstruktivnou kritikou a hlavne sebareflexiou. Len to by sme si nemohli natahovat pipiky ze kto ho ma vacsi. Tato odpoved skorej ako pre teba je mienena asi vseobecne, ale to uz si davno z toho textu vytusil.
Co sa tyka L11 cez vikend, myslim ze 5:25 bolo o dost kritickejsie ale je to krasny priklad toho co som spomenul vyssie a do bodky to vsetko potvrdzuje.

a to je prave to : kratke vyrovnavacie prestoje, ukony nad ramec pracovnej zmluvy, ci proste len blba suhra okolnosti - s tymto vsetkym by sa malo pracovat. Cize je to presne tak ako pises, ty ako vodic nemas zial odkial zohnat informaciu o tom ci spoj, z ktoreho mal byt prestup realizovany, uz isiel. Mame rok 24 kde nieje problem v barsakych priblblych appkach sledovat polohu autobusov takmer realtime. Zbavili sme sa palubnych pocitacov s hardvarovymi tlacidlami na ukor dotykovych len preto, aby periferie nebolo zbytocne nakladne upravovat v pripade vylepsenia/zmeny. Zmizli tlacene oznamy vycapene na C-ckovych karosach snad po celom skle, ale niesme schopny implementovat do palubnej jednotky jednoduche funkcie? Nasledna kontrola prestupu ma prebiehat primarne vizualne dalej odhadom, nahodou pripadne kontrolou cestujucimi, toto je co za nezmysel?(neutocim na teba, len ma udivuje systemove riesenie, vid. citaj dalej) Uz davno to malo byt(a nie, nezaujima ma ako je to v BA, RK, PHY, riesim len a len TN a nech sa kludne inspiruju ostatny) riesene vecne, taktne a hlavne v prospech cestujucich tak, aby s najvacsou pravdepodobnostou bola zabezpecena minimalna mýlka. V dnesnej dobe by toto naozaj nemal byt ziadne problem. Inak to stale bude stat z vacsej casti na ludskom faktore, kde ako sam popisujes, tvoj pristup je logicky a ludsky, zial pristup ineho vodica uz taky byt nemusi. Pretoze vyhodnotenie danej situacie(blokovanie premavky, navaznost spojov ci celkove zachovanie kontinuity) moze kazdy bez relevantnych dat vyhodnotit inac(napriklad co jeden sofer vyhodnoti ako "ostane tu stat pre jedneho cestujuceho" moze druhy sofer vyhodnotit ako " nebude cela siet MHD meskat koli jednemj cloveku ").