Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

A 170 000 je koľko percent? A dosiahnutím toho počtu predsa už vznikajú pomerne vysoké záväzky.

No s týmto prístupom by sa z Hurbanovho na Hviezdoslavovo námestie malo dať krásne prejsť na štyroch kolesách cez Hlavné. Či existujú nejaké prísne hranice toho obmedzovania vjazdu, ktoré nejde rozšíriť za mestské hradby? A to platenie za parkovanie funguje tak ako popisuješ, ale centrá sú plné aút a len ich pribúda. Ak tebe autá v centre neprekážajú alebo si dokonca príčetne rád, že tam sú, tak to je úplne v poriadku, ale akceptuj aj ľudí s opačným pohľadom na vec.
Keď sa dostaneme k jednorázovému/dennému spoplatneniu vjazdu do (širších) centier, vytlačíme z neho síce jednotlivcov, čo si to nechcú alebo nevedia dovoliť, ale stále a o to viac sú centrá plné taxíkov/prepravcov na zavolanie, respektíve tých, čo si to dovoliť môžu. Pokiaľ viem tak všetky mne známe (a ťažko zavádzané) spoplatňovacie schémy vedú len k malému zníženiu objemu dopravy, zväčša okolo 10%. Dá sa uvažovať o technologicky ešte náročnejších systémoch, kedy by boli spoplatnené nielen vjazd a parkovanie, ale aj čas v centre strávený či prejdená vzdialenosť tak, aby niečo stáli každá minúta a meter zaberania vzácnych statkov, ale to je stále veľmi vzdialená (a náročne priechodzia) budúcnosť. Takže jediné, čo dnes vie autá z centier účinne dostať je zatiaľ len a len obmedzenie ich vjazdu.

Bez toho aby som si podobne dovolil jednoznačne určovať kto by mal a nemal mať právo podieľať sa na podobných rozhodnutiach by som len povedal, že napríklad človek v centre pracujúci alebo prenajímateľ bývania je z môjho pohľadu doknutý minimálne rovnako ako majiteľ nehnuteľnosti, ktorý sa v tom meste v dnešnej dobe ani ešte nemusel zjaviť.

Príčetné je obmedzovať statickú dopravu, ale neobmedzovať vjazd. Takže ak niekto naozaj potrebuje tam ísť autom, tak si to zaplatí cez parkovanie na verejnom priestranstve, alebo si to zaplatí v súkromnej garáži. Tak fungujú vzácne statky.

Ja by som bol za to, aby mali v tom najväčšie slovo vlastníci nehnuteľností. Ale svet sa netočí okolo mňa, takže v realite o tom budú rozhodovať miestni s volebným právom (ak zas nezmanipulujú voľby).

V Berlíne sa nevyznám, ale ak by také niečo bolo na stole v Bratislave, tak aj tak by v tom mali hlavné slovo obyvatelia Starého mesta (z 90% vlastníci) a nie obyvatelia s TP v Poltári alebo na Karpatskom námestí. Našťastie.

Možno ťa prekvapí, že tam, kde sa realizovali pomerne radikálne opatrenia na obmedzenie automobilovej dopravy sú tí, čo by to považovali za absurdné za bláznov.

Spochybňoval si to tu vlastníctvom auta a bývaním v zóne, tak z toho zrazu nerob volebné právo.

Miestnych politikov, ktorí by také VZN museli schváliť, asi budú voliť len ľudia, čo tam majú volebné právo.

Aha... Pardon, toto pravidlo v Berlíne neplatí. *

* https://hnonline.sk/svet/10472330-katastrofa-demokracie-volby-v-berline-sa-nepodarili-hlasovali-cudzinci-aj-deti

Myslím, že signatári majú mnohé spoločné s tými tvojimi kvébanánmi. Nemajú kapacitu premýšľať o problémoch samostatne, tak slepo preberajú nejaké absurdné teórie nejakých bláznivých "filozofov".

To si presvedčený, že na podpis tejto petície by malo byť potrebné v dotknutej zóne bývať a vlastniť auto či len tak mudruješ o ničom? Aj pri vyjadrení k zákazu hazardu by mal byť signatár gambler?
Očividne zle chápeš rozdiel medzi môcť a chcieť. Tá iniciatíva nerieši tých, ktorí nechávajú auto na okraji a do centra idú na kolobežke, ale tých, ktorí to tiež môžu urobiť, ale nerobia to.

Človek nemusí byť člen Mensy, aby mu bolo jasné, že to podpisujú najmä ľudia, ktorých sa to nedotkne, lebo v tej zóne auto dnes nemajú. Bojovníci "proti kapitalizmu", "system change not climate change", s ktorými nie je možná žiadna diskusia, lebo nevedia nič o ničom.

Ak by niekto chcel nechať auto na okraji, tak to môže spraviť okamžite. Do konca je to finančne výhodné. Napr. ak má niekto parkovacie miesto v centre BA, môže ho prenajať za 250€/mes niekomu kto ho potrebuje a sám si prenajať trebárs v Koloseu pri Kuchajde za 50. Ak si kúpi k tomu ročnú električenku, tak ušetrí kopu peňazí. Nepotrebuje na to žiadne VZN.

Ďalšie otázky koľko signatárov petície tam vlastní nehnuteľnosť a koľko z nich v tej zóne vôbec býva.

Pozerám, že už prišiel obľúbený argument QAnonistov - kto chce niečo iné ako oni, je zmanipulovaný.

V dnešnej dobe ak niekto chce niečo dosiahnuť, musí použiť krátke chytľavé frázy a mať náročné požiadavky aby prešla čo i len ich okresaná podoba.
Bez toho, že by si vedel vekové zloženie signatárov tejto iniciatívy, sa tu snažíš vsugerovávať, že to je len zmanipulovaná mládež s veľmi trápnym prirovnaním. Keď sa to pretaví do reality tu už jednak nebudeš, ale druhak sa kľudne môžeš opýtať sám seba, či tvoja generácia spravila mestá príjemnými na život, keď vieš najlepšie čo je hovädzina a ako by mali nasledujúce generácie v mestách existovať.

50000 je koľko percent obyvateľov takmer štvormimiónového Berlína?

Zmanipulovaná mládež podpíše hocičo, vrátane žiadosti o zákaz používania dihydrogén monoxidu.

Nie je možné, aby sa táto požiadavka stala realitou, aj keby mali milión podpisov. Skôr ide o snahu posúvať overtonovo okno, aby sa iné presadzované hovädziny nejavili až tak radikálne.

Ako môže byť terorizmus niečo, čo si ľudia dobrovoľne zvolili v slobodných voľbách?

Ale v článku, ktorý linkujete, je jasne napísané, že petícia má už 50 000 podpisov. To nie je žiadna malá partia dvadsiatich výstredných týpkov. Keď dosiahnu aj potrebných 170 000 podpisov (info na konci článku), tak nech to majú, prečo nie.

Nad týmto vôbec lamentovať nemusíte. No predošlá nemecká vláda plánovala zdražiť pohonné hmoty o 40 %, lebo sa neplnia klimatické ciele. (https://zpravy.magazinplus.cz/2774-chysta-se-enormni-zdrazeni-benzinu.html) A samozrejme, aby mohol byť lacnejší vodík pre vodíkové autá a podobné veci. Nová vláda pôjde do zeleného extrému možno ešte viac. Toto rozhodnutie úzkej skupiny ľudí nad celou krajinou by sa už skôr dalo nazvať ekoterorizmus – ale nie niečo, čo si prajú desiatky tisíc ľudí vo svojom vlastnom meste. Auto ani Facebook nie sú ľudské práva, hoci mnohí jedno alebo oba za svoje ľudské právo pokladajú.

Ja si to tiež viem predstaviť. Sám mám garáž niekoľko km od bytu.

Ale v normálnom svete sa to robí tak, že developer postaví štvrť bez áut a človek sa tam dobrovoľne kúpi alebo prenajme nehnuteľnosť. Nie, že mu bude zakazovať jazdiť autom nejaký ekoterorista s fialovými vlasmi.

Viem si ten koncept v centre mesta pohode predstaviť, môže to fungovať. Pokiaľ nepovedia, že problém sú aj častice gumy uvoľnované z plášťov na bicykloch

Hoci si myslím, že sa vzmáha aj ekoterorizmus, ten je spravidla v niečom inom – ale to čoskoro narazí práve v Nemecku. Podľa ich vlastných prieskumov, 46% Nemcov považuje zmenu klímy za problém č. 1, ale 66% si myslí, že jednotlivcov opatrenia na ochranu klímy nesmú NIČ stáť. A tak, keď začne útočiť ozajstný ekoterorizmus na ich peňaženky, príjmy, životnú úroveň a komfort, sami sa začnú proti nemu búriť. (Nielen) podľa mňa, stačí len počkať.