Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Na nezvýšený električkový pás pre 2 smery potrebuješ minimálne 7m, min. šírka pruhu je 3m (lebo hasiči a MHD), k nemu musíš prirátať ešte 0,5m odstup od obrubníkov, min. šírka zastávky pre električky je 1,5m a potrebuješ tam min. 1,5m chodník.

V časti ako sú rodinné domy, tak pozemky sú vo vlastníctve súkromných osôb, ako sú tie bytové domy, tak je to majetok mesta.

Najmenšia šírka voľného priestoru, od obrubníka chodníka, ako sú rodinne domy po fasádu obytných domov je 17m podľa Google maps. Len čisto na samotnú cestu + eletričkový pás + chodník potrebuješ 15,5m minimálne. Niekde tam potrebuješ umiestniť aj zastávku pre električky. Zrušíš tam celý ten zelený pás so stromami, cca 120 parkovacích miest a cyklotrasu. Natíska sa otázka, že ako to chceš vysvetliť voličom, že zhoršenie ich životného priestoru sa im má páčiť.

Oprava prílohy

Pre ilustráciu priestorových pomerov.

Áno, odbočka sa tam zmestí, blízko k fasádam budov. A čo cestná doprava?

Problém bude úsek Račianska - Kukučínova.

59 v pätnásťminútovom intervale by už fakt veĺmi pomohla pri nahrádzaní súvislej kolóny električiek.

Tomuto nerozumiem dodnes, prečo sa mesto tak bráni vybudovaniu protismernej koľaje na Vajanského? Za celé tie roky to nikomu z kompetentných ani len nenapadlo to dať aspoň ako návrh, namiesto toho sa iba rieši, či ten cyklopruh tam má alebo nemá zostať. Najmä ak chce mesto postaviť trať cez Euroveu a niekoľkokrát do roka máme výluky pri Carltone. Vtedy je celá táto časť úplne zbytočne odrezaná pre tých, čo sa potrebujú z centra dostať k Mostu SNP.

Predpokladám, že technicky by to problém nebol, stačí chcieť.

Už obyčajný autobus má problém vytočiť sa z Vajnorskej (smerom OD STN. Nové mesto) na Riazanskú. Tá ulica je samozrejme medzi fasádami domov dostatočne široká ale už vidím nadšenie miestnych z toho, že im električka likviduje trávniky a predzáhradky.

Riazanská nemá miesto a napojenie na obe radiály bude problematické (a bez asanácií prakticky nemožné, vrátane rozšírenia pri Račianskej - a predpokladám, že nechceme mať trať pojazďovanú ostatnou dopravou). Polus obslúžiš v pešej dostupnosti zo Zátišia. Nezabúdaj, že generel navrhuje aj nezmysly ako električka na Grösslingovej (a napojenie na Štúrovu super ostrým oblúkom). Ten generel považujem a mimoriadne zlý materiál v istých veciach.

https://bratislavask.s3.bratislava.sk/upload/UGDB_all_in_one_30000_layout_A0_0c231fe135.pdf

Áno, je tam nakreslná električková trať po Riazanskej. Aj Grösslingovej. Oboje považujem za nereálne.

Ja som navrhoval obnoviť jednosmerne po Grösslingovej trolejbusy a ukončiť ich pred Luxorom a späť po jednosmernej Dunajskej. A k tomu som počul z DPB ako sa to nedá. Že trolejbus by tadiaľ neprešiel, že autá parkujú z oboch strán (to bolo ešte predtým, než sa spravilo obojstranné parkovanie pre autá v časti zjednosmernenej Dunajskej, kde trolejbusy jazdia, takže sa to zrazu dá). Myslím, že mesto si s celým generelom vytrelo riť a chce (oveľa logickejšiu) trať cez Euroveu. Škoda, že nemyslelo na zdvojkoľajnenie Vajanského nábrežia.

Ak nie Riazanská a nie predĺžená Tomášikova, tak je ešte možnosť Odborárska. Má tam vyrásť komplet nová mestská štvrť. Očakám desiatky tisíc nových obyvateľov. Možno by to tadiaľ bolo najlepšie (a drahé križovanie železnice pri Predmestí ako bonus). Samozrejme električková linka ideálne z Peknej cesty (alebo aj Rače v špičke) cez Stn. Vinohady a v úseku Odborárska - Tomášikova spoločná zastávka s prestupom na hrane na linku 4. Z Tomášikovej na Ružinvoskú, cez Košickú k Eurovei a ďalej na nábrežie s ukončením asi pri tuneli (malé jednokoľajné obratisko sa tam zmestí - keď teda nemôže byť "Most SNP"). Alternatívne cez obojsmerné nábrežie a k tunelu linka z Vrakune a elekričková "polokružná" linka by si to švihla cez Starý most do Petržalky (a tam napr. do nového Lida alebo inde, možnosti vetvenia tam sú).

Po predĺženej Tomášikovej by to síce bolo kratšie, ale po Riazanskej (ako navrhuje generel) zas obslúžiš Polus, čo je tiež celkom zaujímavý cieľ na trase. A zároveň tak vieš nahradiť L50 v takmer celom rozsahu.

V tej ére ale zároveň fungovali popri Račianskej desiatky väčších závodov a množstvo škôl kam v špičkách, kedy tie expresné linky jazdili, cestovali stovky ľudí. Dnes tam z toho nič nemáš.

Niečo podobné som tu už navrhoval, a prepojenie Račianskej a Vajnorskej som spomenul v rácmi predĺženia Tomášikovej po Račiansku. Tam by to bolo najvhodnejšie. Ale to je hudba ďalekej budúcnosti.

Problém je, že sa predĺženie Tomášikovej plánuje bez električky a čo som videl nejaké návrhy, tak tam ani rezerva pre električku nebola. Najmä v križovatke (napojení) s Račianskou, kde sa s električkou vôbec neuvažuje (nevychádzajú polomery oblúkov). Je to chyba mesta, že nemá takúto jasnú víziu prepojenia radiál vo východnej časti mesta.

Je to len môj názor, ale zo strednodobého a dlhodobého hľadiska by som za správne riešenie pre račiansku radiálu považoval:
1. krok: nové kapacitnejšie električky pre L3 (obstaranie, nasadenie, nevyhnutná úprava zastávok)
2. krok: nové električkové trate:
- Šafárikovo nám. - Pribinova - Košická - Miletičova - Saleziáni
- prepojenie Ružinovskej a Stn. Nové Mesto cez Tomášikovu
- prepojenie Vajnorskej a Račianskej (či po Riazanskej alebo inakade si netrúfam určiť, správny variant nech vyberú odborníci)

Žiadne zbytočné prekopávky linkového vedenia. Len desiatkami rokov overenú, obľúbenú, vyťaženú autobusovú L50 zmeniť na električkovú L5 Nám. Ľ. Štúra - Pribinova - Košická - Ružinovská - Stn. Nové Mesto - Stn. Vinohrady. Všetky ostatné linky môžu zostať tak ako sú.

Dôležité ale je, aby vznik L5 bol jasne pomenovaným cieľom, pre ktorý sa tie trate v tesnej nadväznosti (alebo ideálne naraz) postavia. Nie naopak, že máme novú trať, a čo teraz s ňou?

Dotiahnutím L5 na Vinohrady očakávam aj toľko žiaduce odbremenenie L3. Časť kapacity, ktorú L3 naberie v Rači a Krasňanoch, by na Vinohradoch určite prestúpila do L5, ktorá sprístupní atraktívne ciele v Novom Meste, Ružinove a v Downtowne. Uvoľnené miesto môžu následne obsadzovať cestujúci v úseku po Račianske mýto.

Ja hovorím o konkrétnom návrhu na obnovenie 59, že je to zlý nápad, ktorý neprispeje ani ku komfortu, ani k spoľahlivosti, ani k rýchlosti.

Ja nehovorím o obnovení 59. Iba všeobecne.
A. Cestujúci prídu, keď:
- opatrenie prispeje ku komfortu,
- opatrenie prispeje k spoľahlivosti,
- opatrenie prispeje k rýchlosti.

B. Cestujúci neprídu, keď:
- opatrenie prispeje k tomu, že prelejeme vlkm z busov do elektrickej trakcie,
- opatrenie prispeje k tomu, že to dobre vyzerá v schéme.

Navyše, ak sledovanie cieľov v skupine B negatívne ovplyvní ciele v skupine A, máme problém.

Interval je 120 sekúnd. Nie je problém skrátiť ho na 100 sekúnd (vložené spoje po Nám. Ľ. Štúra). Len by to muselo mesto objednať a zaplatiť. Je to jednoduchšie ako súpravy 3×T6A5.

A čo je alternatíva? Električky už nepridáš. Kým nevznikne nejaká nová trať alebo iný spôsob ako navýšiť kapacitu koľajovej dopravy, nejaká autobusová posila v špičke je proste nevyhnutnosťou. Už či do Petržalky alebo inde je jedno.

Nahodou nevie neikto ako ma zhruba vyzerat a kadial ma ist ta trat na lido. Ci ma koncit na ovsisti alebo niekde ine.

Absolutne suhlasim, mesto predsa chce (ale este v celkom dalekej buducnosti) postavit trat po tomasikovej. Tam sa uz jednolinkovy variant naozaj udrzat neda.

Stále si myslím, že by bolo najlepšie mať obratisko Most SNP. Keď to nejde vedľa mostu kvôli plynárom, tak aspoň takto. Výlučne na prejazd a obrat, nie čerpanie prestávok. S krátkym úsekom oblúku o polomer 20 mereov. Ako na Hlavnej šťanici na vnútornej koľaji (na ktorú môžu ísť všetky typy električiek).

O tom, že by sa hodilo aj počas opravy trate na nábreží hádam nie je spor. Ale nič také nebude. Bolo by to bárs zložité.