Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Automaty nie sú cesta, ak by boli prečo by sa ich počet výrazne redukoval vo všetkých slovenských mestách, ktoré ich ešte prevádzkujú?? No z jednoduchého dôvodu, lebo ich prevádzka je neúmerne drahšia oproti ich prínosom a samotní cestujúci ich začínajú obchádzať. A presne to by sa stalo v Trenčíne, každá MHD je v strate, tak aby Vaše zavedenie automatov neprinieslo zvýšenie ceny lístka v hotovosti na 2,5 alebo 3€ a to by už vôbec nikto nekupoval.

Ale to nie je úžera (ani to, čo si myslí p. draxter). V zákone máš napísané, čo je úžera. Môžeš to nazvať skokovým zvýšením cien, znevýhodnením občasných cestujúcich, obmedzovaním práva na hotovosť... ale úžera?

Keď sa tu bezhlavo šermuje náhodnými slovami zo zákonov, vôbec ma neprekvapuje, že odporcovia tejto konkrétnej položky cenníka, to za vyše roka nedokázali posunúť vyššie, než je táto diskusia.

Každopádne, než dôjde k výmene vedenia v riadnych voľbách, tak sa tie 2€ znižovať nebudú. Skôr sa kvôli inflácií zvýšia ostatné položky z cenníka.

Ono sa môže celkom ľahko stať, že ten váš spravodlivý boj skončí tak, že lístok v hotovosti sa zlacní na 1,50, a lístok kartou podražie na 1,20.

Obyvateľ Bánoviec, čo ide raz za tri mesiace čosi vybaviť do krajského mesta ušetrí jedno euro štvrťročne, zatiaľčo domáci si priplatí 80 centov každý deň (počítané ilustračne na dve jazdy denne). A plus k tomu bonus v podobe spomalenia cestovného času pre všetkých.

Je to len moja úvaha, ale podľa mňa celkom realistická.

Prečo Vám na tomto tak záleží, čo Vás motivuje?
Môže to byť čokoľvek, od averzie ku kartám lebo sú v nich čipy od jašterov, až po túžbu robiť za každú cenu zlobu pričom nič Vám nikdy nebude dosť dobré...

Ak mám vynechať sumu a procesné nedostatky, k čomu sa ešte mám teda vyjadriť na tvoj dotaz?

Iste, lenže to ide aj inak. Okrem potláčania práva na hotovosť vyhajpovaním ceny lístka v hotovosti (čo je už v TN ozaj na hrane, ak nie aj za ňou), to môže ísť aj inak: jednoducho nech vodič lístky nepredáva. Sú tu automaty, predajcovia a pod. Kto chce nájde. Kto nie, urobí to tak, že ťa ekonomicky donúti neprimeranými nástrojmi. A to je presne ono - zdvihnem cenu na 150% a tvárim sa, že ale právo na hotovosť máš. Nie, toto správne nie je. JE rozdiel motivovať a zneužívať.

A čo tu chceš dať do pomeru? Jedine cenu jedného lístka k druhému

Z pohľadu vodiča vam viem povedať, myslim aj za kolegov, ze to bol správny krok, aj ked som s ním osobne nesuhlasil. To razatne zvysenie je na diskusiu, ale je to len dosledok toho ako mesto kaslalo na priebezne úpravy cennika tak ako dávnejšie spominal vladimir. Ak by na to mesto nesralo tak tato debata by neexistovala.
Ale preco som zmenil názor? V praxi vidim radikálny úbytok práce s hotovosťou, ak aj niekto kupuje tak plati väčšinou jednou, dvoma mincami. Po starom to bolo nekonecne vydavanie alebo počítanie 5,10 20 centoviek. Teraz, ak sa najde niekto kto pyta listok za hotovosť, tak mu najskor ponúknem moznost platby kartou kde vyrazne usetri, paradoxne vacsina to uvita a kupupi kartou.
A vo výsledku z praxe, na L1 na trase max-legionarska usetrim teraz minimálne 4-5 minut tym ze nepredavam. Ono staci sa pozriet ako meskavaju busy, v porovnani so starym rezimom jazdime rychlejsie jazdne casy su osekane na maximum a meskame ovela menej. To ze nemeskame isto nebude tym ze by bola doprava kludnejsia...
A cena 1e z karty, pripadne 2e cash po roku od zavedenia ma uplne iny vyznam. Vsetko tak zdrazelo, ze tieto ceny uz vôbec neposobia radikalne.

Mňa by zaujímalo, lebo doteraz som to neodznelo, prečo to Vám osobne tak vadí?
Nehľaďme pritom na procesné nedostatky ani samotnú sumu, ktorá skutočne vysoká je...

Úžera je o nepomere k plneniu. Ale verejná doprava je dotovaná, teda cena elektronického lístka je nižšia, než poskytované plnenie.
Čiže nemôžeš porovnávať papierový lístok k elektronickému, ale musel by si porovnávať papierový lístok s hypotetickým nedotovaným lístkom.

Nerozumiem popravde veľmi tejto argumentácii, že poslanci nemali podklady. Ak by mala väčšina poslancov pocit, že zmena tarify im nie je dostatočne vysvetlená, alebo im chýbajú podklady k prijatiu zodpovedného rozhodnutia, prečo by potom za návrh hlasovali?

Ja zasadnutia MsZ sledujem dlhodobo, aj pri iných témach mimo dopravy a je bežná prax, že ak poslanci považujú podklady dodané exekutívou za nedostatočné, bod nie je schválený a návrh ide na nasledujúce zastupiteľstvo s dopracovanými podkladmi. Návrh cenníka prešiel jednohlasne najprv Finančnou a majetkovou komisiou a následne veľkou väčšinou v MsZ. Stavať tu poslancov do pozície, že oni rozhodli bez toho, aby mali podklady, mi príde nevhodné aj voči ním samotným - nie sú predsa nesvojprávni, majú prostriedky na to, ako akýkoľvek návrh zmietnuť zo stola, ak o ňom nie sú presvedčení.

Vysoký podiel cestujúcich platiacich v hotovosti má konkrétne negatívne dopady - meškanie spojov vplyvom dlhšieho staničenia, zhoršenie klimatických podmienok v autobuse kvôli otvoreným dverám apod. Po úprave tarify sa nástup cestujúcich zrýchlil, pričom počet cestujúcich stúpa - ak by bol cenník takým zderstvom, asi by sa práve tí občasní cestujúci na MHD vykašľali a išli Boltom, čo sa ale podľa dostupných dát nedeje. Práve naopak som zaznamenal tvrdenia od vodičov taxislužieb, že od zavedenia novej koncepcie MHD evidujú menší dopyt po svojich službách.

Nehovoriac už o tom, že so znevýhodňovaním hotovosti pracujú napríklad aj banky, či už vo forme vyšších poplatkov za vklad na pobočke, alebo dokonca zavádzaním bezhotovostných pobočiek, kedy už nie je vôbec výnimka, že pri viacerých bankách je hotovostná pobočka otvorená cez víkend len v 1-2 mestách v kraji.

To fakt? Kurník ešte že to není podmienené za svietením svetlá v pivnici.

O hotovosti teda už mlcics, nehodí sa, že?