Reply on: Richard Ščepko #11557:
Mne osobne sa tento projekt páči z niekoľkých pohľadov. Je do priestoru doplnená zeleň, priestor pred Smažienkou je braný ako skutočný chodník s vylúčením vozidiel. Je vidieť, že autor ako jeden z mála projektantov berie priestor komplexne a v širších vzťahoch. Ja som ešte projekt poslal Únií nevidiacich a slabozrakých Slovenska, či je vodiaca línia od zastávky k prístrešku správne vedená (či nemá byť vedená k predným dverám vozidla).
Môj jediný prínos k tomuto projektu je len lavička pri začiatku zastávky
Vychádzal som z toho, že ak starší človek bude potrebovať sedieť a nebude pršať, nemusí sedieť na vzdialenejšom prístrešku. Aby na neho vodič zbytočne dlho nečakal. Ale to je len detail.Inak projekt spracovala žena, čo je podľa mňa vidieť (pozitívne). Ak by sa však našla nejaká chyba alebo nápad na zlepšenie, stále je priestor. Ide však o investíciu, ktorá môže byť reálna až budúci rok (v lepšom prípade).

Ale vazne,nechajte teoriu,to je polovica uspechu,pockame si na ten zazrak a uvidime,chvalabohu bude jeden v tomto pripade a potom sa uvdi ci sa bude v takom duchu pokracovat alebo nie...
JurajZaTn
Realny zaklad je, ze vyrobca
- unifikuje co najviac dielov, o.i. aj motory. Ak Iveco vyraba 2 motory aj pre autobusy aj pre kamiony, je jasne, ze prepravne potreby sa mozu rozdelit iba madzi 2 skupiny: lahka a tazka prevadzka. Mensie Tectory do dvojnapravovych autobusov v prevazne rovinatej prevadzke a pre kamiony s lahkym nakladom (napr. preprava sedaciek, topanok atd.) Vacsie Cursory do trojnapravovych, alebo dvojnapravovych autobusov v kopcovitej prevadzke (ak to nebudu riesit prevodovkou), alebo na kamiony s tazkymi nakladmi. (Ak zaujemca chce riesit nieco mimo toho, musi sa obratit na inych vyrobcov, napr. Faun. Kvoji minoritnym predajom vozov mimo tohto porfolia sa ani neoplati vyrobcovi investovat do dalsich motorov. Podobne, ak je minoritny predaj autobusov dlzky 7-9m, neinvestuju do vyvoja, ale odporucia si kupit malu SORku. Lebo uz to raz skusili - pokus Midway - a ten im nevysiel.
- musi technicky riesit normy EURO, ktore z Bruselu administrativne casovo predbehli tempo schopnosti technickeho vyvoja a primeranych investicii aj najrenomovanejsich vyrobcov, teda ak nechcu pouzit vratne spalovanie, riesia to cez AdBlue. A maju zaujem to riesit tak, aby tych problemov robil AdBlue co najmenej a teda co najnizsia spotreba nafty nebude ich jedinym kriteriom.
- musi marketing zlozit do takeho mixu, aby obstal v prezentacii znacky aj so spotrebou, aj s ekologoiu, aj s cenou, aj s prevadzkovymi nakladmi. Urcite neprezentuju idealnu spotrebu, ktora nakoniec nie vo vysledku dodrzatelna vplyom strat v hydrodynamickom menici automatickej prevodovky, indexovana klimatizaciou atd atd.
My tu na iMHD nie sme ani konstrukteri, aby sme bohorovne vynasali sudy o motoroch. Nie sme ani marketingovi kuzelnici, lebo ani jeden prvok v marketingovom mixe nie je realne splnit na 100% a teda ani my tu idealne riesenie nenajdeme. Mozeme sa len laicky domnievat alebo profesionalne konspirovat.
A toto ja robit nebudem. Mozno sa bude S499 na mna hnevat, ze budem niektore "otazky ignorovat", ale vyjadrovat sa k nim dalej nebudem. Napriek tomu, ze som na STU vystudoval konstrukciu motorovych vozidiel, nieco o tom viem a cely zivot s tym robim, necitim zmysel tu a do takejto hlbky toto riesit a vysvetlovat.