Discussion Forum › General Discussion

Ano, stale si myslim, ze Velkemu Sarisu by prudko prospelo, aby aspon dva tyzdne, alebo mesiac ostal bez sluzieb DPMP. Potom by vseho znali a hypermudri Velkosarisania sklapli huby a prestali by sa stazovat na to, aky je DPMP drahy (zvlast ked platia necelu polovicu z toho, co Presovcania - na to si nejako nezareagoval, dosli argumenty, ze ano?). Podobne, ako sa to stalo pred rokmi so Zaborskym. Koniec koncov, ak si niekto nezaplati za styri roky poskytovania sluzieb, mal by mat tieto sluzby zastavene. Bez ohladu na to, ze akurat ty byvas vo Velkom Sarisi.

Omlouvám se, jestli jsem už něco zapomněl, ale měl jsem dojem, že jsme v Lipsku jezdili jen kamerou obsazenými vozy- takové jsou totiž v Lipsku skoro všechny tramvaje: výjimku tvoří jen soupravy T6+B6 a některé vozy T4, které jsou v soupravách trvale řazené jako první. A co jsem se tam vozil, tak jsem právě registroval jak téměř nepoškozené vozy bez kamer (právě jeden z těch přívěšáků B6), tak vozy s kamerami i rytinami do skla (předposlední okno u "glasserne Leipzig" si pamatuju velmi dobře, protože právě u té panoramatické soupravy T4 mě to zarazilo). Navíc jsem si dal ve čtvrtek tu práci a snažil jsem se o tom něco vygooglovat, přiemž jsem zjistil následující:
1) Hlavní důvody zavedení kamer byly jednak bezpečnost v nestřežených zadních vozech a dlouhých, nepřehledných, NP jednotkách zvláště ve večerních hodinách a druhak obava s terorismu (podezřelá zavazadla a tak).
2) Co se týče vandalismu, tak jsem našel v archivu MDR článeček o tom, jak se systém osvědčuje- po cca. dvou letech od zavedení kamer poklesly škody způsobené vandaly o TÉMĚŘ 20%! Upřímně řečeno- čekal jsem vyšší číslo: osobně bych si (bez jakýchkoliv bližších znalostí) vsadil na hodnotu mezi 30-50%.
3) Našel jsem (opět v archivu MDR) článek o tom, že hodlají vybavit kamerami všechny tramvaje, které se mohou ocitnout v roli zadního vozu a současně všechny nově pořizované NP vozy. Ovšem u autobusů je to prý "unmöglich" z důvodu bezpečnosti silničního provozu...
Až se dostanu k netu zadarmo, dám sem odkazy, teď mi zbývá zaplacených 14 minut, tak budu rád, když dopíšu ten příspěvek.
Ale důvod, proč jsem na problém reagoval je jiný- prostě je fakt, že jsme v Lipsku viděli 2 věci: 1) tramvaje jezdí vybavené kamerami a 2) jezdí vandalismem relativně nepoškozené (určitě je tam v tomto ohledu situace lepší než kdekoliv v ČR a nejspíš i v Prešově). Nicméně nikde jsem tam neviděl přímý důkaz, zda a jak silně tyto 2 skutečnosti souvisí- na mírný výskyt vandalského běsnění může (a podle toho, co jsem našel, tak i má) mít vliv spousta různých faktorů- demografickou strukturou počínaje (když mám ve městě málo pubertálních dětí, mám i menší potíže s vandalismem) a konče třeba tím, že- jako v jednom z mála německých měst- tramvaje mají oddělené nástupní a výstupní zastávky a (až na výjimky- vím o dvou) nečekají na odjezd z konečné s cestujícími (zato s řidičem mimo vozidlo).
Já osobně se přiznávám, že s tím, že by kamery byly účinná zbraň proti řekněme "malému" vandalismu (na rozdíl od grafitti, čmáranic po stropě, rýh přes celé okno apod.) jsem se dosud nesetkal a už vůbec nemám povědomost o tom, že by to někde ve větším měřítku sloužilo v nekolejové dopravě. A je pravda, že proti neodzkoušeným novinkám jsem a priori "nabroušený" do doby, než se někde v praxi prokazatelně a jednoznačně osvědčí. A taky vůbec nemám rád základní ideu, že nákup nějaké techniky sám o sobě něco změní- právě naopak: tlak na efekt s několikamiliónové investice ze strany DP (naprosto pochopitelný), může při souhře nedobrých okolností vést až k jakémusi "honu na čarodejnice" a s tím mohou vyvstat spousty jiných problémů- ať už bezpečnost provozu MHD (když budou řidiči místo dění na komunikacích sledovat chování podezřelých pubertálních harantů) až po problémy s dodržováním CP a návazností přípojů- to když nějakého pachatele skutečně chytnou a budou to řešit na místě.
Sečteno podtrženo: líbilo by se mi v dané kauze jedno- kdyby DPmP koupil jednu, nebo několik málo, sad zkušebních kamer, ty nasadil do nějakého exponovaného vozidla a rok (v případě nouze by stačilo možná i půl roku) by se to pečlivě testovalo v reálných prešovských podmínkách. Pak byste věděli, do jaké míry je to u vás účinné, co se od toho dá čekat a co nikoliv a také, kde se vyskytují jaké mouchy (a ty případně ještě vychytat). Takže by se "konečné řešení vandalské otázky" sice odsunulo kamsi k rokům 2009-10, ale měli byste koncepční a vyzkoušený systém a hlavně byste naprosto přesně věděli, jestli je toto ten správný lék nebo není.
A já osobně si stejně myslím, že to tak dopadne- na DPmP se mi totiž velmi (a možná ze všeho nejvíc) líbí právě to, že neaplikuje unáhlená modní řešení a všecho řeší dlouho (a snad i důkladně).

Celkom zaujímava stránka http://www.skoda.cz/electric/zakladni-informace/historie-trolejbusu

Hou, hou, no moment. Ja osobne nepaktujem ani s jednou, ani s druhou stranou. Vyprosím si: "nemalo chodiť toľko a toľko týždňov...". Zareagoval som rovnako, ako každý iný, koho sa to bytostne týka. Ak by bola posledných 15 rokov rušená doprava, kde bývaš, nech sú objektívne, či subjektívne okolnosti (nálady) akékoľvek, nebolo by ti to jedno. (či už je viac negatív na jednej alebo na druhej strane)

45-55 L/100 km. Tych tvojich 25 nema ani solo voz.

Spotrebu 25l/km ma tak mozno Karosa Axer na linke do Prahy. Klbovy Citelis splha k 50-tim.

nestazujes si to, zlahcujes si to. Naklady na 1 km su celkove naklady podniku / celkovy pocet vozokilometrov. Da sa to vyratat z dostupnych cisel. Vsetky ostatne vypocty na zaklade nejakych PHM su vrcholne nekorektne, kedze vypravenie jedneho spoja neznamena ani zdaleka zaplatenie za naftu + plat vodica.

"ako chceme dotovať dopravu?"
Prosím, koľko spotrebuje kĺbový autobus (dajme tomu starší) Karosa B 9xx na 100 km? 25l/100km?

"Preco VS - Velka posta?", lebo si to viac sťažujem. "...naklady na km su pri..." - vieš určite, že je to sk:50,-/km? Mimochodom chcem pripomenuť, že s parametrom "náklady/km" sa dá výrazne hýbať smerom nahor, musíme podotknúť, že DPmP, a. s. je obchodnou spoločnosťou poskytujúcou prevažne služby vo verejnom záujme. Skôr by ma zaujímali spotrebné náklady, čiže PHM, čiže koľko spotrebuje kĺbová, resp. sólo Karosa B xxx na 100 km. Následne potom sa môžme baviť o priamych, mzdových a mimoriadnych nákladoch.

Podla mojich informacii v roku 2007 ma V.Saris mesacne zalohy (bez starych dlhov) pre DPMP cca 220 000 Sk , teda na rok 2,64 mil. Pri 177 000 vzkm/rok je teda dotacia cca. 15 Sk/km. ( ak pripocitame dlzne ciastky, tak zaplati celkovo okolo 4 mil.)

Samozrejme, ja viem, ze ratat trzby a naklady na jednotlive useky liniek je uplne chore. To bol len priklad absurdnosti uvazovania, ze doplacat netreba, lebo ta linka na tom useku chodi plna.

Vacsina z tych cestujucich by tych zvysnych 14Sk zaplatila aj keby doprava do VS nebola.

Trochu je ten vypocet nekorektny. DP ma prijem od cestujuceho z CL na 1 cestu z obci 16 Sk a nie 2 Sk. Zrusenim dopravy by prisiel o 16 Sk a nie o 2 Sk. ( tie 2 Sk len znizuju velkost obecnej dotacie na vzkm) Vypadok v trzbach pri zruseni dopravnej obsluhy V.Sarisa by podla mna bol dost citelny. (aj ked nepokryvali vsetky naklady). Presunutim vozidiel na ine linky by naklady ostali nezmenene, ale trzby znizene.

pochybujem. Vzhladom na pocty cestujucich mozme hovorit o vacsom alebo mensom prijme z cestovnych listkov a potreby vacsej-mensej dotacie, ale vsetky spoje sa z toho urcite nepokryju. Kolko platiacich cestujucich musi prevazat vozidlo, aby pokryli naklady? 60? 100? Vsetky spoje sa z toho urcite nevyfinancuju. A L 14 v sedle a cez vikend nepatri medzi najvytazenejsie linky, skor naopak.

Ako chceme dotovat dopravu?
1- doplatit dopravcovi cestovne v kazdom spoji do potrebneho poctu cestujucich a teda ich presnu evidenciu? (dopravca by takto nebol velmi motivovany ziskavat novych cestujucich, lebo mu to aj tak preplati obec - prazdny ci plny bus - rovnaky prijem), resp. obec si doobjedna len nevytazene spoje, neskor bude setrit a teda si ich neobjedna a atraktivita intervalov bude klesat.
2- dotovat vozokilometre (terajsi stav) : "nespravodlivy" system, nezohladnujuci pocet cestujucich v kazdom spoji, ale zohladnujuci prijmy a nakady na cely dopravny system. -zabezpecenie aspon ako-tak atraktivneho intervalu cely den.
3- alebo inak?
4- nedotovat a mat marsrutky? brrr...

Ver mi, ze keby doprava do VS nebola, tak by tie busy potrebne neboli.

Re #10908 no adas: Preco VS - Velka posta? Ber usek VS-Dubrava. Iba za ten usek plati Saris.
Povedzme, ze by do Sarisa DPMP nepremaval. Sarisania by aj tak do Presova sa nejako dostat museli a nejako by sa tu po Presove pohybovat museli - listky by kupovali tak ci tak (aj ked nie v takom rozsahu) DP by na tom nijako vazne nestratil.

Zanedbam teraz predplatne listky, pouzijem iba tie najdrahsie - 30minutove. Rozdiel pre DPMP v tom, ze ci Sarisan pride do PO po vlastnych a vozi sa tu, alebo ho privedie sam podnik su teda 2 Sk (16Sk-14Sk). Ked sa v tom autobuse vezie 150 Sarisanov v oboch smeroch (plny bus) tak teda zaplatia navyse 600Sk. naklady na km su pri klbovom voze takych viac ako 50Sk/km. 600/50 = 12/2 (v oboch smeroch) = 6. A kolkoze to je km z Dubravy na konecnu vo VS? Nie nahodou presne 6km?

Takze v pripade, ze vsetky spoje 45-ky v kazdom case v kazdom smere budu plne obsadene na useku Dubrava - V.S. a vsetci tam budu mat ten najdrahsi 30min listok. Vtedy bude doprava pre DP na tomto useku financne vyrovnana. Ale plno sarisanov ma predplatny listok, plne vozy v 45-ke byvaju tiez iba v spicke aj to len v jednom smere.

Dovolím si tvrdiť, že výnosy z prepravných výkonov v úseku V. Šariš-V.Pošta a späť sú vyššie ako PHM, mzdy vodičov a iné náklady týkajúce sa tohto úseku.

Nie je tomu tak. Vozidlový park sa obnovuje bez ohľadu na Veľký Šariš. Tesne pred 1.3.2007 ste všetci riešili, ako tie autobusy začleniť do L39 a iných, aby sa tým posilnili intervaly.

V Gdyni to nemaju v trolejbusoch, Riso vravel o vlaku. Aj tak neviem co riesis, ved v Lipsku boli jasne dokazy. Voz bez kamery mal uplne poskiabane okna, tam kde bola kamera, tak skrabance sa takmer nevyskytovali.

Nebojím-nedávno jsem mluvil s řidičem,co má na to papíry a ten tvrdil,že to sleduje jen když se něco děje:hluk,mačkání nouzových tlačítek,pohyb cestujících při stanicování apod.A protože mi něco podobného tvrdili i v létě v Göteborgu(kde navíc tramvaje přes existenci kamer místy připomínají Budapest),mám hluboké pochybnosti o účelnosti kamer v boji s vandalismem.O té Gdyni jsem neměl tušení,stejně jako nevím o žádném jiném městě,kde by pořizovali kamery jen kvůli tomu,tak by mě strašně zajímalo,jaké s tím mají výsledky:hlavně poměr poškození předtím a teď.