Reply on: pete #10438:
ad 1) Jasně, pro invalidy je jakákoliv nízkopodlažnost nedocenitelným přínosem- já jen tvrdím, že je potřeba myslet i na ostatní skupiny cestujících, ne jen na ně a minimálně pro důchodce je sólo Citelis krokem zpět, ostatní v něm zase mají na části míst omezený prostor pro nohy.
ad 2) nízkopodlažnost jako takovou bych si nikdy nedovolil zpochybňovat, poukazuju akorát na to, že i nízkopodlažní autobus se dá vyřešit tak, aby si co do dostupnosti a cestovního komfortu nikdo nepohoršil a díky nízkopodlažnosti všichni polepšili- tomu se říká optimum... A docela mě štve, že to dnes už umí vyřešit nejen Solaris nebo Volvo, ale i malosériové autobusy TEDOM, ba dokonce i běloruský Belkomunmaš (zajeď si do Debrecenu). A samozřejmě to umí vyřešit i Irisbus- Agora Line má větší rozteč sedadel a v třídveřové verzi (Lyon) dokonce ještě několik sedaček navíc na "trůně" za zadními dveřmi- motor je tam umístěný jinak a zabírá cca. polovinu výšky zadního čela, samozřejmě je u zadních dveří schůdek jako u vaší 333 (tím odpadá i problém nesmyslné podesty).
SZKV
Ale trvám na tom, že nejnovější přírůstky vozidel DPmP jsou krok zpět nejen v kontextu současného stavu techniky, ale dokonce i proti dosavadním nákupům- minimálně máte Solaris ev. číslo 348 a klasickou Agoru tuším číslo 333, v obou těchto vozidlech jsou (skoro) všechna místa dostupná i pro cestující s omezenou pohyblivostí- výjimkou jsou jen sedadla vepředu, ale to asi u NP vozidel prostě vyřešit nejde- kolo je příliš vysoké a pořád lepší "trůn" jako v Citelisu než nic, jak bývalo zvykem dříve (Škoda Tr21/22, Ikarus 412/417...).
A ještě bch se chtěl zeptat- ty jsi jel SORem BN18 (= kloubovým)?