Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Ako už zaznelo na inej pôde k tejto téme...po rokoch na linke C35 si dovolím povedať, že jedna BN9,5 by kludne stačila...nízkopodlažná časť pre gaštanov a chórus pre bicyklíky...a takisto dúfam,že akýkoĺvek ďalší Cyklobus už bude mať zádržné zariadenie pre bicykle v nejakom normálnom variante, nie dvíhať a vešať bicykel...rôzne s ním manipulovať,sem tam oprieť o seba...preto Cyklobus nikdy nejazdím v uniforme...

Úprimne, neviem si predstaviť prestavbu akéhokoľvek SOR-u rady BN/CN, pri ktorej by bolo možné umiestňovať bicykle v zadnej časti. To už by som reálnejšie videl práve umiestňovanie bicyklov oproti stredným dverám v nízkopodlažnej časti.

Otázka znie, či by sa pri takej výške dal zdvihnúť bicykel a zaistiť o stenu. Môj sa aj teraz ledva do Karosy vojde.

To by bol fantastický autobus na niečo takéto. Má predné a stredné dvere, ktoré by oboje slúžili na nástup cestujúcich, to znamená, že pre ľudí by bol plne nízkopodlažný. Zadné dvere by sa používali na nakladanie bicyklov, ktorých býva veľa iba zriedkavo, takže schodíkový priestor by na uloženie tých bežných pár kusov stačil, a ani by tam nezavadzali kolesá.

aj to je alternatíva

Ja si myslím, že jedna z trojdverových psoriáz by sa ako cyklobus určite použiť dala – 696GH alebo 984FV.

Dingo mal celkom zaujímavú otázku podľa môjho názoru. Keby do Nitry prišli napr. SOR NS 12, bola by možná prestavba jedného autobusu na cyklobus? ktovie ako to vôbec bude---

...každý dá len tolko, kolko má...

V poho...kým to zavedú,už budeme predaní...

http://www.busportal.sk/modules.php?name=article&sid=12746&secid=7

Buzeracia za spotrebu dosiahla globalny level

207ex nehlási zastávky

Dekle otvorené do cesty, stojí tam, v jazdnom pruhu... keby tam nestál, tak ani z auta nemusí byť vidieť, že tam niečo z toho autobusu trčí. A navyše stojí krížom cez plnú čiaru a zakrýva dopravné značenie... VP sk. D.

Ako to bude s cyklobusom? Je to predsa klasické vozidlo, staršie ako 16 rokov, vysokopodlažné a neklimatizované.

Dnes som tak prechádzal po Chrenovskej smerom na obchvat a zaujalo ma, že je v smere na Jeleneckú v kruháči vymaľovaný prechod a rozostavané kuželky, že tam ledva prejde osobák. Ako to má zvládnuť mestský autobus? Chodia cez amfiteáter, ako 2ka?

A ako sa inak teraz vedie štatistika, keď môže niekto nastúpiť s lístkom zakúpeným u šoféra z iného vozidla prípadne so SMS lístkom? Myslím že tie hodnoty sú posledné roky aj tak irelevantné. Každopádne verím že nové vozidlá budú vybavené týmto systémom a vyrieši sa tento problém.

Ešte mi napadá, vie vôbec to R&G rozoznať že je aktivovaný dopyt?

Nadviažem návrhom, ktorý som Ti chcel predložiť aj osobne – bolo by možné tento model zľahka poupraviť a na vozidlách s dopytom namiesto otvorených dverí vyžadovať ako podmienku potvrdenia obslúženia zastávky spolu s polohou v zóne zastávky práve aktivovaný dopyt? Aj keď sa dvere neotvorili, zastávka bola obslúžená, teda na vnútornom transparente sa zobrazí linka a smer a pri pohybe ďalšia zastávka naskočí v podstate hneď. Ak by to narúšalo štatistiku (napr. keďže nemáme APC, otvorenie dverí a následné NEoznačenie lístka považuješ za znak výstupu), vyvráť mi tento nápad. Napriek tomu verím, že za odskúšanie na nejakom šotovoze so stálym majiteľom, ktorému by to bolo v slovenčine vysvetlené, by to stálo.

Lenže architektúra nášho systému je iná. Potvrdením obslúženia zastávky je výlučne vozidlo nachádzajúce sa v zóne zastávky a súčasne otvorené dvere. Manuálne potvrdenie zastávky tento stav nenahrádza. Naopak, manuálne potvrdenie zastávky sa vníma ako nesystémový zásah. Z ručne potvrdenej zastávky sa napríklad do štatistiky nezaznamenáva čas odchodu.

Hm. Ja len, že Praha roky fungovala len na tlačidlovom vyhlasovaní zastávok a pár IR majákoch a šlo to.

Nič by to neriešilo. Manuálne potvrdenie zastávky vodičom sa nerovná signálu otvorených dverí. Niektoré veci by sa týmto postupom vyriešili, iné problémy by zase vznikli, väčšia časť správania systému by sa nezmenila vôbec.