Granite01
Problém s ekonomickou situáciou DPMK vôbec nie je prekvapivý.
Kumulovaná strata bola vo výške nad 15 mil. eur, teda mesto Košice si vylepšovalo svoj finančný profil tým, že straty DPMK roky rokúce neriešilo.
Aj ked po odovzdaní pozemkov sa formálne neuhradená strata skryla, nevyriešilo to problém nerovnováhy v Cash flow....
Kumulovaná strata bola vo výške nad 15 mil. eur, teda mesto Košice si vylepšovalo svoj finančný profil tým, že straty DPMK roky rokúce neriešilo.
Aj ked po odovzdaní pozemkov sa formálne neuhradená strata skryla, nevyriešilo to problém nerovnováhy v Cash flow....
![<a href='mailto:afeno657 [zavinac] gmail [bodka] com' >afeno</a>](https://www.gravatar.com/avatar/d82715671671614db1425e93ea8b7009?s=32&d=robohash&r=g){kind=avatar}
![<a href='mailto:riso.bartus [zavinac] gmail [bodka] com' >Riks</a>](https://www.gravatar.com/avatar/8f67650f196ce7280cd32f97ef5a8d5d?s=32&d=robohash&r=g){kind=avatar}
veteran
Všetko má ísť von a postaviť nanovo, pribudnúť má nová koľajová spojka niekde medzi Astóriou a križovatkou s Fejovou ulicou.
------
Čo sa týka podkladov k zákazke, dovolím si pár poznámok.
https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-dokumentov/document/1004538/content/717410/download
Štábna kultúra dokumentu na úrovni seminárnej práci stredoškoláka. Typografické minimum nikde, očačkané, dokumentačné fotky tratí skrínšoty z Google Street View a pod.
Byť supervízor takéhoto niečoho, tak autor po odovzdaní niečoho takého ťahá nočné, kým to nebude v ordnungu. Moja práca síce so stavbarinou nesúvisí, ale dokumentáciu k produktu robievam tak či onak a keby som ju robil takto poctivo, tak ma bijú po hlave deň-noc.
Vyberiem pár príkladov:
strana 8: Schéma z iMHD sploštená a v čase priebehu obstarávania už neaktuálna (pritom sa jasne vedelo, že kým sa dokončí, tak budú všetky stavby odovzdané). Schéma je navyše ťažko čitateľná, takže vlastne celkom zbytočná.
strana 15: Naozaj nádherná schéma, až na drobné dizajnové ňuansy, ako by ich jedna mater mala s touto: https://imhd.sk/ke/media/mn/00000994/Ostatne-Elektrickove-trate-s-vyznacenim-veku-trate-20140401.pdf
strany 18-19: Pri popise UČS 17 sa v texte nikde nespomína, že pred časom bol rekonštruovaný úsek na Nižných Kapustníkov. Rok výstavby "odhadnutý" na 1981 až 1985, čo na tom, že v decembri 1983 sa už jazdilo.
strana 25: v popise UČS 21 sa v texte uvádza, že obratisko bolo postavené v rokoch 1981-1985. Lebo to autor vyčítal podľa farby jednej z čiar v schéme
strana 45: špecifikácia prístreškov - "Veľkosť prístreškov a konštrukciu je potrebné navrhovať podľa šírkového usporiadania nástupišťa a špičkovej frekvencie cestujúcich". Špičkovú frekvenciu si má namerať zhotoviteľ dokumentácie? Fakt bol taký problém tieto údaje eventuálne zistiť a uviesť? Stať ani nerieši, či tam majú byť miesta na sedenie, to sa necháva "na potom".
strana 53: Na jednej strane si mesto dalo požiadavku zriadiť na Jazere novú zastávku Čingovská, ale v stati o automatoch na ňu nepožaduje nainštalovať automat na CL, hoci na všetkých ostatných jazerských zastávkach požadované sú. Zakonšpirujem si trochu: Požiadavka na novú zastávku prišla v hodine dvanástej a autor pozabudol aktualizovať celý dokument.
Pokiaľ takto vyzerajú oficiálne dokumenty k tak vážnym zákazkám, ani sa nečudujem, že projekty končia s výsledkom, aký máme možnosť vidieť v uliciach