Discussion Forum › General Discussion

Sorry, ale navrhovať zrkadlo v tomto prípade je scestné, vodič električky zo smeru od Športovej haly vidí na priechod, keď je 110 m pred ním. V zrkadle by videl tak veľké ... Inak je problém vôbec fakt, že sa tu uvažuje o vine (spoluvine) vodiča električky, lebo to vážne naruší možnosť zavádzania tvrdej preferencie električiek v križovatkách MET, aj keď to bude iba na výjazd na predsignál ako je tomu tu na Kuzmányho. Chystá sa tak celá tr. SNP, Komenského - Watsonova, Letná - Zimná atď, ak sa má vodič električky obávať, že mu počas jeho signálu voľno budú behať chodci po priechodoch v križovatke, tak je vôbec zbytočné preferenciu riešiť. Lebo sa nastavuje na úsekovú rýchlosť električky cca 40 km/h, ale v takej rýchlosti nie je schopný v poslednej chvíli zabrzdiť, ani keby spustil koľajovky. Ale na druhej strane rozhľad 110 m je dlhý úsek na to, aby včas reagoval. Pri 40-tke má presne 10 sekúnd.
V rámci MET sa začali časti priechodov pre peších cez električkovú trať zvýrazňovať červenou farbou a nápisom TRAM. DPMK by mohol požiadať magistrát, aby takto vyznačilo priechody na ďalších miestach, napr. aj tento a ďalšie na Kuzmányho. Možno to trocha pomôže.

Uzavrime tento prípad. Podľa môjho názoru má sčasti pravdu každý. Chodkyňa tam nemala čo robiť, keď tam už bola a vodič ju videl, mal včas preventívne znížiť rýchlosť aby chodkyňa, ktorá sa tam už vyskytla nebola v ohrození. Ale zároveň súhlasím aj s tým, že by sa to nemalo riešiť znížením rýchlosti ale skôr
pre chodcov vybudovaním ostrovčeka, keď tam už ten ostrovček nie je tak aspoň výstražnými znakmi/značkami pre nevšímavých chodcov (napríklad blikajúcimi pásmi pred priechodom, keď sa blíži električka) alebo lacnejším riešením (tabuľa - chodci, stojte pred križovatkou alebo také niečo) a pre električku v nepriehľadných miestach vypuklým zrkadlom, ktoré by zobrazovalo väčší uhol, aby si vodič mohol všimnúť nebezpečenstvo/potenciálnu prekážku a včas prispôsobiť podľa potreby rýchlosť jazdy.

Nemáš právo vykladať zákony po svojom a nemá to nič spoločné s mojou osobou a údajným mojim svetom.

Naskenujem Ti ? ?

Nemá význam akokoľvek diskutovať s Tebou, Ty žiješ vo svojom svete a máš neustálu potrebu reagovať a chytať sa aj vecí, ktoré neboli anilen adresované Tebe a dosadiť si do toho svoje, sebe vhodné závery. Ale to som si už dávno všimol, že laminátky majú trhavý chod....

Mat123:
Presne toto aj ja si vravím, treba si rozmyslieť, či šuchneš niekoho v koľajisku a zlámeš mu hnáty, a bude to jeho vina, lebo mal červenú a v danom čase tam nemal čo robiť, alebo prudko zabrzdíš a zranenia spôsobené v električke prišijú ajtak iba Tebe, pretože dotyčný na mieste nehody neostane, a nepovie pred dispečérom, resp. v prípade zranení políciou, že áno, stál som tu, na červenej, a čakal som až začne padať nebo a pritom možné zranenia z prudkého brzdenia sa dajú prirovnať k možným zraneniam chodca, vážnosťou, len ich bude o čosi viac. A ak sa bavíme o tomto konkrétnom prípade čo sa stal, tak tu fakt nie je čo riešiť.

A ak to je električka vs auto resp. autobus vs auto, tak ani v tomto prípade nie je čo riešiť. Zabrániš nehode prudkým zabrzdením, keď máš v autobuse 70 ľudí, alebo budeš brzdiť jemne, skrátiš auto o predok, ale Tvoji cestujúci náraz sotva ucítia ? Kolega na ktorého príspevok reagujem, má v tomto jasno. Som proste názoru, že vždy a za každých okolností, ak nastáva nezvrátiteľná kolízna kolízna situácia napríklad autom, alebo hocičim "malym", je vozidlo hromadnej dopravy vo výhode. Možno Ti to dajú policajti za vinu a možno zaplatíš pokutu, na druhú stranu je lepšie zaplatiť pokutu, ako mať v autobuse plno krvi a zlomenín. Asi dva roky dozadu sa stala nehoda s podobným priebehom, v tom autobuse bolo krvi toľko, čo som snáď na jednom mieste ešte nevidel. Pri človeku to je už na uváženie, ak ho odbije tak to ešte nemusí skončiť nevyhnutne zle, ako v prípade, že sa zdrbe pod vozidlo, taký čas by skôr trebalo voliť asi tie brzdy, ak niet inej cesty.

LUKYmhd, rpopo: Nemá význam s vami diskutovať, keď nechápete úplné základy. Len dúfam, že nikdy nedostanete vodičáky.

Nie tak som to myslel ale jednoducho ta osoba bude s najvacsou pravdepododnostou zrazena prwetoze vlak to neubrzid a ta osoba tam nema co hladat. Tak je to aj s elektrickou je to v podstate mestsky vlak cize pravidla su rovnake prakticky. Nie nadarmo je vyhlaska kde elektricka ma prednost aj pred chodcami.. tak co ta pani tam robila? Snad nechcete vsetko treaz hodit na vodica elektricky.

KVKV: Som normalny ano a logicky uvazujem ze v kolajisku stat nebudem a ano elektricka ak ma prudko brzdit tak ohrozuje vodic ludi v nej kvoli osobe v kolajisku. Snad nechete aby vam elektricka davala prednost ta pani tam nemala co hladat bodka.

Z pohladu vodica elektricky v takychto pripadoch .... radsej mat vzadu rozbite hlavy zlomene ruky ako mrtvolu pod vozom ... neriesime nic ...zranenie sa zahoji ..zivot nevratis ..?

V takýchto prípadoch, si myslím, že vodič rieši dilemu, či prudko zabrzdiť (napr. použiť záchrannú) brzdu a dúfať, že to stihne a zároveň sa nikomu vo vozidle nič nestane alebo brzdiť pomalšie, čím zrazí daného človeka, ale cestujúcim sa nič nestane. Koniec koncov tak, či tak zabrzdí akurát si treba premyslieť aký to môže mať dôsledok.

A k tomu znižovaniu traťovej rýchlosti. Myslím si, že nie je správne znižovať tam rýchlosť obmedzením rýchlosti. Analógiou môže byť železnica, kde nie je pred každým priecestím, či už chráneným alebo nechráneným, znížená rýchlosť len preto, aby vlak stihol zabrzdiť keď sa tam vyskytne auto alebo niečo iné. Predpokladá sa, že bude mať trať voľnú. Podobne je to aj na tej križovatke. Električka má voľno, chodec má červenú, tak tam nemá čo robiť. Je to len o hlúposti človeka, čo sa bežne vyskytuje, že ľudia chodia cez priechod pokojne na červenú.

..."a kvoli hlupej osobe v kolajisku nebude vodic ohrozovat celu elektricku prudkym brzdenim bez rozmyslu"....

A VY STE NORMÁLNY INAK ?? LUKYmhd.

Ahá, čiže vlak ťa sejme v koľajisku a ide si veselo ďalej, lebo šak prekážka bola, nemala tam čo robiť a už nie je ?

Elektricka nie je auto a ona nedokaze proste leb tak zabrzdit a kvoli hlupej osobe v kolajisku nebude vodic ohrozovat celu elektricku prudkym brzdenim bez rozmyslu. Exituje predpis kde elektricka ma prednost aj pred chodcami a to aj na priechode pre chodcov. Cize je v prave a aj ked sa stane takato nehoda nie je vinny len vodič električky pani tam jenoducho nemala co robit ..an vlak ti nezastavi ked si v kolajisku a tiez si pre neho prekazka.

Ono by stačilo, keby si sa konečne naučil čítať miesto Tvojho neustáleho notorického vyrývania a hroznej potreby mať vždy pravdu. Otázka bola, spomalíš keď odbočuješ doprava ? Spomalíš. Neviem či si čakal, že napíšem, že hmm, tak idem odbočovať doprava, preventívne zastavím, vystúpim, prejdem sa za roh a zistím či tam niekto nie je, a vrátim sa, ale asi áno. ? Ja som Ti iba odpovedal, načo si sa pýtal, ak to Tvoje srdce neuspokojuje, bohužiaľ. Ale toto už nie raz si spravil, že keď už nemáš čo napísať, tak to ten druhý proste nepochopil. Jediný problém tu máš Ty, s čítaním, eventuelne aj s pamäťou, ak si nepamätáš, čo si napísal pred par hodinami. V prípade tejto nehody rozhodne nepovažujem za stojacu prekážku pani, ktorá tesne pred prejazdom električky urobila krok vzad.

Nič to nemení na tom, že znižovať povolenú rýchlosť jazdy na takomto mieste je podľa mňa blbosť, riešiť to treba inakšie. Akékoľvek spomaľovanie dopravy je neprípustné, duplom na úkor národa nevšímavého.

A inak mimochodom, ak si znova potrebuješ rýpnuť, tak si choď poriadne to miesto obzrieť a potom sa ozývaj. Rozhľad na miesto musel byť dobrý už len z dôvodu, že stála z vonkajšej, nie z vnútornej strany. Ak by stála bezprostredne v jazdnej dráhe, tak aj pri jazde 35kou tam je dostatočna rezerva na prudké zastavenie a hlavne, uvidíš to, takže to muselo byť náhle. Samozrejme, musíš predvídať, možno ten, kto sedel v električke tak neurobil, to ja už neviem. Faktom však ostáva, že takáto nehoda by sa nikdy nestala, keby si ľudia všímali okolie, nevšímajú si. To Ty však nepochopíš, v Košiciach nežiješ.

Stále si nič nepochopil, ja to vzdávam, až si spravíš vodičák alebo aspoň preštuduješ zákon, môžeme diskutovať ďalej. Proste pred stojacou prekážkou musíš zastaviť aj keby si mal tri zelené.

Ak odbočuješ v meste doprava za roh, na zelenú, tak dávaš prednosť chodcom, ako napriklad na križovatke Toryská X Popradská. To je ale úplne iný prípad, jednak preto, že ako električka prednosť chodcom nedávaš a to už duplom nie, ak máš ty voľno a oni červenú.

V takomto prípade žiadam aj o odstránenie príspevku, na ktorý som reagoval, pre odbočenie od témy.

Ak odbočuješ v meste doprava za roh, kam nevidíš, na zelenú, ideš tiež päťdesiatkou?

Jedna vec je, či som to pochopil, áno, pochopil, druhá vec je, či s tým súhlasím... čiastočne. Semafór pre chodcov znamená to isté čo pre cestné resp. dráhové vozidlá. Ak mám v meste 50tku a idem cez križovatku, na ktorej mám zelenú, tak tam proste idem 50. Ani vlak, ktorý ide cez neprehľadnú zákrutu nespomalí pred priecestím na rýchlosť, kedy by stihol bezpečne ubrzdiť, len pre istotu, keby tam niekto bol... A nie, nepište tu teraz, že to sú odlišné prípady, v princípe niesu. Tak isto v koľajisku nemáš čo robiť, ak bliká červené svetlo. Nebudeme teraz predsa preventívne spomaľovať dopravu, lebo ľudia nevedia, že červená znamená stoj a zelená choď. Taketo veci treba riešiť inakšie, a nie znížením rýchlosti. Dané miesto je nešťastné, na druhú stranu ak inkriminovaný jedinec prechádza cez prechod, je to iba len a jeho blbosť, že tam vojde, ak má červenú. Rozumne by to bolo vyriešené, ak by v strede bol ostrovček, alebo vhodné umiestnenie zrkadla, prípadne zvýraznenie semafóru či dodať výraznú upozorňujúcu tabuľku. Je len otázkou, či by niečo z toho pomohlo, keď je tma, a ľudia sú všímaví, akí sú.

Obávam sa, že si NIČ nepochopil.