Isidor
Reply on: yeti #17564:
Nesúhlasím... Košice sú na systém "odvšadiaľ všade s max. 1 prestupom" už priveľké. Toto generuje akurát (tu na fóre tak často kritizované) množstvo liniek so spoločnými úsekmi, na ktorých je zhola nemožná ich vzájomná rozumná koordinácia. A tak akosi už patrí ku "koloritu" Košíc, že na mnohých miestach idú dva-tri autobusy jedným smerom v priebehu piatich minút a potom 25 minút nič. Čo má z toho "obyčajný cestujúci"? Jedine nutnosť pamätať si presné odchody všetkých spojov, ktoré používa (a chodiť na zastávky s päťminútovým predstihom, ale to je už iný (košický) problém). Toto nijako MHD nezatraktívňuje, práve naopak. Cestujúci je spokojný, keď si vôbec _nemusí_ pamätať cestovné poriadky, pretože ide na zastávku s myšlienkou "veď niečo pôjde". Pod týmto mám na mysli max. 10 minútový interval na hlavných trasách (v sedle, v špičke 3-8), ktorý by sa pri výraznej redukcii počtu liniek dal určite zaviesť aj so súčasnou výpravou (a daným počtom vozkm). Podmienkou je, ako inak, prestupná tarifa (fungujúca už takmer v každom civilizovanom meste v západnej Európe). Iste, mnohí (ak nie väčšina) cestujúci by sprvu "neboli nadšení" (zvyk je železná košeľa a o tom určite z vlastných skúseností viete dosť), ak stratia obľúbenú priamu linku, ale na úplné zmiznutie situácií "ušiel mi autobus, môžem čakať polhodinu/hodinu" si zvyknú určite rýchlo. Pretože TOTO odrádza cestujúcich (okrem iného...)Ad "vyššia kvalita autobusu" - žiaľ, cieleným preferovaním AD a zanedbávaním ED dnes už takmer ktorýkoľvek autobus poskytuje vyššiu "kvalitu" než ľubovoľná električka. Ako tu nedávno ktosi spomínal, dostať ED zo súčasného stavu na štandardnú úroveň si vyžiada astronomické čiastky, a určite nie mnohí (aj zodpovední za dnešný stav) v DP sú takou predstavou nadšený. V krátkozrakom výhľade náročnej obnovy celej električkovej dopravy sa však zabúda na obrovské výhody, ktoré električka ako dopravný prostriedok má, akurát sa akosi (práve) v Košiciach nie sú schopné prejaviť. A niekedy to ani nie je o peniazoch, ale o troche dobrej vôle a snahy (viď dávno vybudovaná, ale doteraz nefunkčná preferencia električky (nielen) na Triede SNP - prečo???)
(pozn. Brno nemá metro a je napriek tomu schopné pri prestupnej tarife prevádzkovať električkové linky s 4-5 min intervalmi v špičke a autobusy ako doplnkovú dopravu, ktorá v súbehu s ED, zvlášť v centre, nemá čo robiť!)
yeti
Ak má byť cieľ čím vyšší podiel MHD na prepravách v meste (a ja si myslím, že jednoznačne, front je jasne tam a nie ED/TD kontra AD), musí sa konkurovať kvalitou (myslím na úrovni dopravcu a organizácie MHD; keby sme sa bavili o možnostiach na úrovni verejnej správy, tak tam sa dá urobiť oveľa viac vrátania rôznych bičov na IAD, ale tam veľmi nie je snaha - z rôznych dôvodov), lebo časť cestujúcich si môže vyberať, či vytiahnuť auto alebo nie.
Vlastné auto má viac výhod, ktoré MHD proste „neprebije”, preto netreba na stranu MHD pridávať ďalšie nevýhody. Jednou zo zásadných vecí je cestovná rýchlosť (vrátane čakaní mimo vozidiel - to je čas, ktorý je cestujúcimi vnímaný ako najnepríjemnejší) a druhou minimalizácia prestupov (samozrejme len po hranice relatívne hustej intervalovej dopravy).
Preto je podľa mňa nutné hlavné skupiny cestujúcich odvšadiaľ voziť bez prestupu od zdroja až do cieľa. Spojenie s jedným prestupným bodom odvšadiaľ aspoň 1 linkou (v meste, ktoré nemá rýchlodrážny systém, samozrejme - ak by malo, situácia je iná) je podľa mňa základ - umožňuje riešiť každú cestu buď priamo alebo maximálne s jedným prestupom, čo MHD výrazne zatraktívňuje.
Preto nemám rád „navážacie” teórie - nezohľadňujú cítenie ani správanie sa cestujúcich. To sa dá efektívne robiť len pri metre alebo inom podobnom rýchlom základe.
Ak sme niekde schopní autobusovou dopravou poskytnúť väčšiu kvalitu ako trolejbusovou alebo kombináciou električka + autobus (pri porovnateľných nákladoch, samozrejme), robme to: Viac autobusov pri vyššej kvalite oproti vyššiemu podielu závislej trakcie pri nižšej kvalite bude ekonomicky aj ekologicky lepší variant, pretože ubudne áut (veď jeden malý autobus obsadený len na sedadlá je cca 20 osobných áut - čo je ekologickejšie?).
U tých okrajových častí mesta s malými záťažami sa mi takýto „navážací” prístup videl a vidí ako bezdôvodné trestanie (a la kolektívna vina). A to nezávisle od prestupnej tarify, ktorú samozrejme treba.
Z toho istého dôvodu som za opatrný prístup k rozširovaniu trolejbusových tratí (pozor, zvýšime prestupy aj nevyužité jazdy!), najmä keď vieme, koľko je potrebné investovať do dopravy električkovej a do obnovy a infraštruktúry autobusov.
Takže nie ničenie elektrickej trakcie, ale jej uvážlivé nasadzovanie len tam, kde je to kvalitatívne a ekonomicky výhodné. V KE to znamená najmä (a možno len) električky, to už je danosť mesta a dávno položených základov jeho MHD.
A inak, fakt nezabudnime, že pomaly každá nová séria autobusov je ekologickejšia než tá predtým a že sa za pár rokov pokojne môžeme dožiť napr. lacných silných akumulátorov a potom nám naše dvojdrôty nasekané hlava-nehlava budú ešte desaťročia ťažiť svedomie (a účty).
K nápadu trolejbusovej trate na Kavečany sa vyjadrili iní - súhlasím s nimi bez výhrad (na uvažovanie o novom trolejbusovom ramene treba naozaj aspoň 800-1000 / 400-500 ľudí v 1 smere (špička/sedlo).
So zjednotením vozového parku (ja vravím aspoň s priblížením sa k nemu) máte úplnú pravdu.