Discussion Forum › General Discussion

Ja by som spojil THK s Podlavicami cez Pestovateľskú ulicu, čím by sa umožnilo cestovanie Podlavičanom mimo "silnej" oblasti (samozrejme nechal by som aj pôvodnú trasu cez Tajovského). Rozdelil by som tak L34 na 2 vetvy s polovičným výkonom.

Pozeral som si evidenčný stav. Jeden klbak B941 835AK som ešte v živote nevidel (tiež je pravda, že sledujem takmer len sásovské linky). Neviete náhodou na ktorej linke jazdí?

Ked to takto pojde dalej tak budeme do prace chodit taxikom, je to teraz este drahsie len dokedy aby sa raz nestalo to ze taxik do radvane bude stat 50 sk a trolejbus kde je zima ako v ... 60sk

Len aby bolo medzi nami jasno. Nastup prednymi dvermi povazujem za negativum. Neexistenciu casovych listkov a neprestupny tarif povazujem za nezmysel. Cenu jednosmerneho neprestupneho listka 13Sk povazujem za neprimeranu.

Mozme tu diskutovat o viziach, ktore trasy by sme zatrolejovali, ako zavedieme integrovanu dopravu, zrusime nastup prednymi dvermi, zavedieme novy tarifny system, zalozime mestsky podnik MHD a neviem co este by sme spravili s MHD, aby bola idealna. Ale zostanme u toho, ze toto su len nase vizie, ktore predbiehaju realitu.
Budu totiz viziami az kym nebudu vlastnymi cloveku, ktory ma skutocne vplyv na realitu. Vsetci sa tu zhodneme na tom, ze doprava v meste sa nezmeni, kym nebude skutocny zaujem mesta.
Nepomoze tu nadavat na CSAD, oni len haja svoje zaujmy. Ich cielom je dosiahnut ako tak vyrovnane hospodarenie pri aspon nejakej obsluhe uzemia. Z ich hladiska je skutocne spravne zavedenie nastupu len prednymi dvermi, zavedenie cipovych kariet a podobne. Ich nemusia trapit nejake vagne celospolocenske ciele.

Odhliadnuc od faktu, ze zmena linky 34 je rozumna z hladiska CSAD, nesuhlasim s tym, ze tato zmena ohrozi system MHD v meste. Linka nesmeruje na Uhlisko kvoli tomu, ze Uhlisko je cielom cestujucich (alebo ze tam ma niekto svokru - ako tu bolo nadhodene). Uhlisko je jednoducho vhodny priestor na otacanie autobusov a (ako som to uz pisal), kludne by sa mohli otacat aj na parkovisku pri malej stanici (a usetril by sa dalsi autobus).
Tak ako povazuju prestup za normalnu vec ludia v Prahe, Bratislave a kazdom vacsom meste (a nie je to trpenie a slapanie ako sa im rozkaze), tak musia akceptovat tento fakt aj v Banskej Bystrici. Vladimir a Papyr nam urcite potvrdia, ze v Presove prestupy tiez akceptuju. Ak budeme tvrdohlavo trvat na tom, ze kazdy sa ma vsade dostat bez prestupu, skoncime ako vo Zvolene, kde na kazde sidlisko chodia 4 linky s hodinovymi intervalmi!
Pises, ze pri prestupe dochadza k "neželaným negatívnym javom znižujúcim kvalitu". Myslim ze k negativnejsim javom dochadza pri velkom mnozstve liniek odvsadial vsade, ktore chodia raz za hodinu. Je lepsie mat jednu linku s kratkym a pravidelnym intervalom, hoci musis prestupit.
Problem nastava pri aplikacii bystrickeho tarifneho systemu, kde sa za prestup plati. Ale ako som uz uviedol v prispevku #1970, je mozne tejto komplikacii v pripade L34 tejto zamedzit kozmetickou upravou tarifu. Spravnejsie by bolo pozadovat tuto kozmeticku upravu, ako navrat k povodnemu linkovemu vedeniu. Ak totiz linku 34 presmeruju do povodnej trasy, bude sa CSAD snazit usetrit peniaze inde.
Pokial sa snazime navrhovat okamzite zmeny v MHD (re linka 34), bolo by rozumne pohybovat sa v realite. Tu totiz vizie narazaju na neochotu a na financie. Treba navrhovat take zmeny, aby sa ovca nazrala a vlk zostal cely.

Realny bol napriklad navrh aby sa vsetky ranne spoje L25 vracali na Starohorsku po novej ceste (mimo Rudohorsku) a aby sa o usetreny cas skratil interval na linke. Tym dosiahnem lepsiu obsluhu pri konstatnych nakladoch.
A este jednu vec by som chcel povedat. Myslim ze vsetky staznosti cestujucich na zmenu trasy linky 34 by mali smerovat na magistrat a nie na CSAD.

Vas hovorca CSAD Banska Bystrica

nejde len o to ci MHD prevadzkuje SAD. Ide o to, ci je oddelene hospodarenie a s tym suvisiaca zmluva o vykonoch vo verejnom zaujme. Akonahle da polozi mesto na stol 20 milionov, mozme sa bavit o zmenach. Vo mne vedenie mesta nevzbudzuje nejaku velku doveru, a tiez by nebolo dobre sa vzdat vybudovanej technickej zakladne.

Stav pred privatizaciu nepomaha ziadnemu podniku. Ked nepozname noveho majitela, nevieme ani co s podnikom spravi.

V trolejbusoch sa nekuri, bo sa v ramci setrenia v spicke vypina centralne kurenie vo vsetkych vozoch. To je tiez bystricka specialita, to inde nie je, aspon co ja viem.

Odkazuješ ma na Tvoj príspevok 1970. Na ten som reagoval príspevkom 1973 a až sa mi nechce opakovať, MHD slúži na uspokojovanie potrieb ľudí a nie ľudia slúžia MHD, aby táto mohla existovať pri súčasnom hlúpom ponímaní dopravy. Ale to nie je len vec BBDS (oni predsalen na svoju existenciu musia rešpektovať ekonomické možnosti, ale vzhľadom na množstvo neracionálnych vecí, ktoré robia, viac na ich obranu napísať nemôžem), ale aj MDPaT a miestnej samosprávy.
Vysvetli mi dôvod, pre ktorý by som mal voziť cestujúcich na miesta, na ktoré nemajú záujem, resp. v porovnaní s inými cieľmi ciest, sú tieto neporovnateľne zanedbateľnejšie, či neumožňujú uspokojenie viacerých požiadaviek jedným riešením. Inak môžeme potom robiť podobné opatrenia, ako napr. spojiť L34 s 54 a voziť ľudí do Harmanca. Však je to jedno, že oni tam nechcú ísť.
A na záver. Všetci dobre vieme, že BBDS je neskutočne šťastná, aká fantastická vec sa im nástupom len prednými dverami a zakúpením systému tarifného vybavovania cestujúcich pomocou ČK podarila. Ďalej tento nezmysel len rozvádzajú do čaraz väčších rozmerov, v diplomovej práci z roku 2003 písanej za účasti vysokopostaveného pracovníka BBDS, som sa dočítal toľko nezmyslov a navzájom si odporujúcich skutočností, až ma pichalo pri srdci. Nikto z BBDS sa asi nikdy nepokúšal finančne vyjadriť katastrofálne dôsledky prijatých opatrení v oblasti kvality MHD a teda ich nemohli ani odčítať od deklarovanej úspory, resp. zvýšenia tržieb. Možno by zistili, že z celospoločenského hľadiska dochádza v skutočnosti k stratám a nie len k zlepšeniu ich hospodárskeho výsledku.
Z toho vyplýva, že filozofia tarifného vybavovania a tarify ako takej sa zásadne meniť nebude (aj keď kto vie, čo vymysleli s L34). A aj pri prestupe samotnom vždy dochádza k neželaným negatívnym javom znižujúcim kvalitu.
Už som jednoducho znechutený vypisovať tu základné odborné požiadavky na MHD. Keď sú slovenskí ľudia "buľovia" natoľko, že namiesto vyjadrenia tvrdého odporu k hlúpym opatreniam sa radšej postavia do husacieho radu a bez reptania budú slepo šľapať tak, ako sa im rozkáže, nech si trpia. Moja teta žila vyše 30 rokov v Prahe, ale už v roku 1994 hovorila, že pražania sú natoľko uvedomelí, že keby obdobné opatrenia urobili tam, opakovala by sa defenestrácia. Tam ľudia vedia preukázať svoju nespokojnosť.

To ze pri sluzbe vo "verejnom zaujme" dochadza k strate neznamena, ze ma zaroven dochadzat k plytaniu. Na obsluhu Sidliska v pohode postacia tie 4 trolejbusove linky. Kazda dalsia linka je plytvanim.
Povodna trasa L34 do velkej miery kopirovala linku 1, akurat viedla trochu kratsim smerom. Pri sucasnom vedeni linky je zabezpeceny prestup v smere do Sasovej na Uhlisku, na dopravu na Sidlisko a stanicu je mozne vyuzit zmienene 4 trolejbusove linky.
Cele som to rozobral v prispevku #1970 a povazujem to v sucasnom stave za najspravnejsie realne riesenie z moznych.
Mne sa napriklad tiez pacil stav v Prahe po predvlanajsej povodni, ked chodil autobus z mojho sidliska az do centra (bez prestupu). Napriek tomu nepozadujem obnovenie autobusovej dopravy do centra a poslusne prestupujem.

Podľa toho, čo píšeš, mám pocit, že by si mohol byť hovorcom BBDS. Pri službách vo verejnom záujme jednoducho prirodzene dochádza ku strate a tá sa musí vykrývať z verejných zdrojov, pričom služba súčasne musí byť naďalej realizovaná kvalitne a podľa potrieb verejnosti. Ja nemienim upúšťať od základných kvalitatívnych ukazovateľov, ktoré vytvárajú charakter MHD. Preto je zrejmé, že SAD by sa mala vzdať prevádzkovania MHD a musí byť prioritou samosprávy prevádzkovať konkurencieschopnú MHD, inak toto mesto pohltí IAD a bude žiť len pre osobné autá, pre ktoré už dávno nemá miesto ani na parkovanie a nie to ešte vyhovujúcu dopravnú sieť.
Anketa: Cestujúci v Žiline a Prešove, ste spokojní s MHD vo Vašom meste?

Podľa neoficiálnej správy z kruhov BBDS by od 1. februára malo dôjsť navráteniu L34 do pôvodnej trasy. No uvidíme, či to bude pravda a ako veľkú "daň" budeme za toto gesto vytrpieť.

Neviem, ktorý smer teraz považuješ za opačný. Keď som porovnal odchody z Nám. slobody v smere Môlča, rozdiel som našiel len v 2 spojoch - u 13:25cQŠ a 13:32c sa odchody posunuli o 7 min. neskôr (13:32wŠ ide rovnako). Cestu späť (smer Môlča - Majer) som pozeral na zastávke Nám. slobody a Partizánska cesta (pri StVS), aby som videl aj spoje končiace na NS. Pri porovnaní som našiel rozdiel u spoja s odchodom z NS 14:24c, že namiesto neho tam bol 14:07cP (vychádza o 13:53cP zo Šalkovej II.). Ten spoj idúci z NS do Môlče 13:39c sa potom z Môlče vracia o 14:05cS1 - ide len po SAD. A nakoniec prvý ranný víkendový spoj, ktorý končil na SAD teraz vychádza z Môlče 4:55aNS, s príchodom na NS o 5:20NS.
Inak na www.sadbb.sk sa už navrátili k avizovanému "pôvodnému zobrazeniu" CP a môžeš si tam pozrieť odchody presne (aktualizácia 27. 01. 2004).

Porovnanie chlieb vs. rozky proti trolejbus vs. autobus neobstoji. V prvom pripade ide o rozne produkty, v druhom pripade je vsak produkt rovnaky (doprava). Ekonomicky je toto riesenie uplne logicke (ako to tu uz bolo povedane davnejsie), usetria sa autobusy a nafta, obsluznost uzemia sa nezhorsi, akurat zdrazie, ale to je problem bystrickeho tarifneho systemu.
Prosim nestrasit s klbovymi autobusmi.

Chcela by som sa kompetentnych osob opytat na dovod zmeny trasy linky c. 34.
Ja osobne si myslim (a nespokojne prejavy obcanov cakajucich na zastavkach mi to aj potvrdzuju), ze to bol nerozumny krok.
Touto linkou som takmer kazdy den cestovala zo zeleznicnej stanice. Vacsinou bola uz na druhej zastavke, to je Trieda SNP, preplnena. Pretoze tu sa nachadza Studentsky domov ekonomickej fakulty, bolo to pochopitelne- pre studentov to bola jedina moznost dostat sa do skoly. Takze jej vytazenost bola a je velka.
Preto sa domnievam, ze na tejto linke sa namiesto upravy trasy v zaujme zeefektivnenia malo prispiet k jej posilneniu tzv. harmonikovymi autobusmi, najma v dopoludnajsich hodinach.
Od nespokojnych cestujucich som sa dozvedela, ze dovodom zmeny bolo vraj to, aby studenti viac vyuzivali trolejbusy, ktore maju menej preplnene linky. Zda sa mi komicke, ze kompetentni v Banskej Bystrici sa riadia podla mna uplne nelogickym "ekonomickym" zakonom- ked je medzi ludmi vacsi zaujem o rozky ako o chlieb, predaj chleba podporime tym, ze zvysime cenu rozkov. Nemohli by sa zamysliet nad tym, aby doprava (najma po zvyseni cien cestovneho) sluzila predovsetkym obcanom? A tym zmena trasy znacne skomplikovala zivot.

Tam teda rozhodne došlo k zhoršeniu. Connex je v Česku priam symbolom zhoršenia verejnej dopravy. Za tie isté peniaze, s tými istými plesnivými vozidlami, menej spojov. Doporučujem venovať pozornosť tomu, čo momentálne vyvádza s traťou Šumperk - Kouty nad Desnou/Sobotín.
I.

Cena novostavby trolejbusovej trate sa pracne riesi tu:

http://web.k-report.cz/diskuze/messages/2484/344.html?1075288758

Doporucujem precitat.

a v opačnom smere sa 56 určite nemenila?

A čo ČSAD podniky, ktoré sprivatizoval Connex? Aj tam došlo k zhoršeniu?

Nie, nespravili. Najnovšie si vzali do hlavy, že bloková otočka nebude a zas rokujú s Kauflandom o otočke na Matici.
End of off-topic.

TOPIC PREŠOV
Re #2106 Vladimír: Ozaj, keď už robili tú rekonštrukciu križovatky pri Kauflande, spravil tam aspoň prípravu na tú blokovú otočku?
I.
TOPIC BB