Discussion Forum › General Discussion

"cestujúci si kredit doplní na kartu u MHD BB a cestovať bude linkami SAD Zvolen"
Pokiaľ bude kartu dobíjať stále iba u MHD BB, tak toto riziko pre SAD ZV trvá stále. Pritom karta dobitá u SAD ZV je použiteľná iba u SAD ZV. Čiže tým SAD ZV nielenže nič nestratí, ale ani nič NEZÍSKA. Pre SAD ZV by bolo predsa zaujímavejšie, keby si cestujúci dobil u nich a prejazdil to u MHD BB... Zase niekto myslel... Proste len aby bola vojna...

"Odkiaľ toľká istota, že boli určené práve pre linky okolo B.Bystrice?"
Jasné... SAD ZV si dá vyrobiť rovnako (hnusné) označníky, aké používa v BB, dá si ich vyrobiť v BB a plánuje ich použiť napr. v Krtíši... Ale iba v rámci nezištnej pomoci susednému okresu ich nakoniec nechá tam... Och aké naivné...

"bolo by snáď dobré, aby sa zastávky volali rovnako u všetkých dopravcov"
Bolo. Súhlasím. Alebo stačí iba rovnako hlúpo? Lebo momentálne platí toto...

Pár mojich poznámok, trochu aj o tých "rýchlych súdoch", aj keď sa to priamo nebude dotýkať toho, že zo zastávok vývesky MHD BB a.s. zmizli.
K článku IDS po "zvolensky": Píše sa tam, že MHD BB išla do "obchodného rizika" tým, že nemala zaručené, že jej peniaze budú preplatené. Čo by sa ale stalo, keby sa situácia obrátila: cestujúci si kredit doplní na kartu u MHD BB (neviem, či to je momentálne možné, ale problém to nie je) a cestovať bude linkami SAD Zvolen. Pre koho to bude potom obchodné riziko, kto bude takto prichádzať o peniaze??? Takže keď žiadna dohoda nie je, nemožno sa čudovať SAD Zvolen, že začala "prekódovávať" svoje karty.....
K článku Zvolenská veštiareň a "verejný záujem": SAD Zvolen podľa autora šla do "obchodného risku", keď dala objednala v novembri zastávkové označníky. Odkiaľ toľká istota, že boli určené práve pre linky okolo B.Bystrice?? Veď SAD Zvolen zabezpečuje prímestskú dopravu v 7 okresoch!!! Takže tie označníky mohli byť kľudne použité aj niekde úplne inde...
A posledná poznámka: Zaujíma ma, prečo MHD BB, keď začala prevádzkovať minibusové linky, označila zastávky iným názvom, ako SAD Zvolen? (Hviezdoslavova I., Hviezdoslavova II., Národná, Sládkovičova,kostol, THK-Dixon, atď.) Obyvateľom mesta to je možno jedno, ale čo napr. návštevníci, ktorí sa v meste veľmi nevyznajú? Keď má nejaký integrovaný systém vzniknuť, bolo by snáď dobré, aby sa zastávky volali rovnako u všetkých dopravcov a nie, aby každý dopravca nazval zastávky podľa svojho.

nezabudol, písal som súčasná L23, t.j. súčasne jazdí Pieninská - Uhlisko, kým súčasná L22 ide po Krematórium.
Áno, počítal som so všetkými vozmi funkčnými.

Aké rýchle súdy bez dôkazov? Paranoia bryndziensiscivius? Tu ešte nepadlo ani obvinenie? Alebo padlo? Kde? Kým? V ktorom príspevku?

Nikoho neobhajujem,ale ak si ctíš zákon,tak vieš lepšie ako ja,čo je dokazpvanie viny a veci s tým súvisiace.Ak niekto dokázal,že stav na označníkoch spôsobil konkrétne jeden subjekt nech za to nesie aj zodpovednosť.Ale zatiaľ je to systém jedna pani povedala.Tvrdiť možno všetko možné,napríklad že strhané poriadky sú dielom niekoho z BBDS,aby spôsobil škodu inému,čo je tiež hlúposť,ale takých hlúpostí som tu čítal viac.Vynášajú sa rýchle súdy bez dôkazov.Zdôrazňujen bez dôkazov.A to ma sere.

prepáč Abdul, ale ja sám najlepšie viem, čo je mojou povinnosťou. Ja si narozdiel od tých, ktorých tu ty obhajuješ, zákon a morálku ctím a to vždy a všade. Snaž sa čítať medzi riadkami aj keď je niečo len v úvodzovkách.

Re #18645 Vladimír: celá 168-čka je deravá ako rešeto, ale daného §16 a jednotlivých odsekov sa dá ako-tak chytiť. Máš pravdu, dohoda mala určite vzniknúť, ale napriek tomu sa dané konanie nedá akceptovať. Ak dopravca má od správneho orgánu vydanú dopravnú licenciu v pravidelnej autobusovej doprave (myslím teraz na MHD BB, a. s.) a uzatvorenú zmluvu o výkone vo verejnom záujme je povinný podľa § 8 (Osobitné povinnosti dopravcu) ods. 1) písm. h)

zabezpečiť na všetkých zastávkach autobusovej linky jej označenie a názov zastávky, číslo alebo iné označenie autobusovej linky a uverejnenie údajov o príchode jednotlivých spojov na zastávku a ich odchode a trvale ich udržiavať; ak ide o mestskú autobusovú dopravu, uvádzajú sa len údaje o odchode jednotlivých spojov zo zastávky; v prípadoch, ak je interval odchodov v ucelených časových obdobiach stále rovnaký a kratší ako 10 minút, možno uviesť len prvý časový údaj odchodu v každej hodine a opakujúci sa interval,

a v nadväznosti na spmenutý §16 ods. 4) si tieto údaje nemá možnosť zverejniť nikam inam ako na informačných tabuliach a označníku dopravcu s najväčším počtom spojov na danej zastávke, kedže dopravca s najväčším počtom spojov na danej zastávke zriaďuje aj označník aj informačnú tabuľu podľa tohto §16 ods. 4).

... resp. by mohol minoritný dopravca zriadiť na každej zastávke aj vlastný označník, zákon mu to nezakazuje, ale ani neprikazuje, teda zákon umožňuje minoritnému dopravcovi využitie situácie, že na danej zastávke nemá najviac spojov a označník zriadil už niekto iný s väčším počtom spojov.

Takže ešte raz - dohoda určite mala byť, ale toto konanie tiež nie je v súlade so zákonom ?

však dobre, no, fotil som to mobilom, tak ma majte radi.

na ten thumb máš povolenie? ? Fotky Generali už máme aj kvalitnejšie, takže sa netráp. ?

Foto k busboardu: http://irisbus.webovastranka.cz/image/382/4171/Karosa+B961E+ZV-316+BI+a+najnovší+busboard.jpg

Nový celovozový busboard Generali na ZV-316 BI

Nezabudol si na L22 alebo si ju navrhol na zrušenie? Ako vidím, rátaš aj s nízkopodlažákom BB 867BA či s Tam busom, no pochybujem, že sú prevádzky schopné... Ale nevravím, že sa nedajú opraviť, len mám obavu z neschopnosti niektorých ľudí, ktorí sa držia hesla "ako sa to nedá".

Kde sú dnes zagarážované minibusy? Na Partizánskej alebo niekde inde?

Nebolo by dobré perspektívne nakúpiť zopár 9,5 metrových autobusov? Napr. na linky ako 32, 33 a 41 resp. aj po zmene CP by našli uplatnenie.

Mal izolované tie kliešte ? Škoda.

Z tvojich príspevkov je problém sa niečo dozvedieť.

Veď som to jasne napísal.Ak vieš kto to spáchal si povinný vec ohlásiť (napísané laicky ).Tak isto aj tí " všetci čo vedia o koho ide ".

Objavili sa tu polemiky, či by si mohlo mesto prostredníctvom svojho dopravného podniku zabezpečiť celú MHD. Takže to tu približne rozvediem. Pozrime sa ale iba na technickú stránku.
Dúfajme, že Mesto skutočne spustí trol***usy. Takže bývalé trolejbusové linky 1 - 9 budú zabezpečované samostatne.

Autobusy: za čias BBDS bola výprava 29 sólo (vrátane mini) a 20 kĺbov. Ibaže v tom počte sú aj bývalé linky do II.pásma.
Mesto vlastní 21 sólo busov a 14 kĺbov.

A teraz si to prejdime podľa jednotlivých liniek. No keďže ako všetci dúfame bude CP radikálne zmenený, sú to len orientačné počty.

Najskôr sólo vozy:
- súčasná L20, t.j. spojenie Uhlisko - Stará Sásová: 2 autobusy
- súčasná L32 (aj by mohla ostať v súčasnom rozsahu): 1 voz
- súčasná L33, t.j. spojenie THK + Senica: 1 voz
- spojenie Podlavíc (súčasné L34,35,36): 5 vozov
- súčasná L41, t.j. spojenie Senica + Iliaš: 1 voz
- súčasná L42, keďže bolo by potrebné zabezpečiť aj Šalkovú a Majer: 2 vozy
- L43, t.j. spojenie Uľanka a Jakub s Uhliskom: 2 vozy
- nočný: 1 voz

SPOLU: 15 sólo vozov.
Tu by sa dalo aj kombinovať, t.j. napríklad L43 predĺžiť do Majera a zo Šalkovej dať iba jeden voz a podobne. Možností je veľa.

Kĺbové vozy:
- súčasná L21, t.j. spojenie Pieninská - Rakytovce: 3 kĺby by mali stačiť
- súčasná L23, t.j. spojenie Pieninská - Uhlisko: 3 kĺby. Mohlo by to s prekladom s L21 stačiť
- spojenie L24,25,91: 10 vozov
- spojenie na Tatranskú, súčasná L26: 3 kĺby
- L90: 2 kĺby

SPOLU: 21 kĺbov na výpravu

Aj tu by sa dalo kombinovať, napr. L26+34 a podbne, takže dalo by sa počty znížiť.

Teda keď to zhrnieme, pre mesto vzniká problém s počtom kĺbových busov. Pokiaľ ale ostaneme pri približných počtoch, bolo by potrebné:
1. prenajať (alebo kúpiť) aspoň 2 - 3 sólo vozy - kľudne aj od SAD ZV (má z čoho) alebo od BBDS (môže byť aj B 732, veď tie BB-695AR a BB-955BC boli dobré). Tie by boli iba dočasne ako záloha a keďže by bolo nutné v ďalších rokoch investovať do obnovy vozidlového parku, pri prvej príležitosti by sa vyradili alebo vrátili majiteľovi.
2. prenajať (alebo kúpiť) aspoň 5 kĺbov (aj viac). Rovnako buď od SAD ZV (keďže keby prišla o MHD BB, nebude mať pre ne využitie), alebo od BBDS (v tomto prípade neviem, čo sa už predalo - to by mohol napísať LUK - ale hádam ešte tie B 741 majú). Alebo prenajať alebo kúpiť kĺby aj od iných dopravcov, veď nie sú tu jediné SAD ZV alebo BBDS

Na základe predbežných počtov, pokiaľ by bola výprava 15 sólo a 21 kĺbov, by zabezpečiť MHD dopravným podnikom mesta bol problém iba zohnať kĺby. V prípade že by sa spravil dobrý CP, t.j. na Tatranskú by stačili aj sóla (prenajať sóla by malo byť ľahšie ako získať kĺby), nebol by to zase neprekonateľný problém.
Isteže sú potrebné investície, ale pokiaľ sa chce, je na čom stavať. Väčším problémom by bolo získať odstavné plochy, dielne a umyvárku.

Takže hádam toľko.

Najskôr: ZV-316BI dostala CVR na poisťovnu Generali. Je to formou celolepu, spodná časť je červená, vrchná (aj cez okná) je modrá.

http://www.sme.sk/c/3079618/Znicil-elektricky-rozvadzac-na-trati-hrozi-mu-pokuta.html

Po Bratislave sú, resp. boli alebo občas bývajú na plechoch DPB a. s. okrem vývesiek DPB a. s. aj vývesky spoločností/dopravcov: SAD BA, vrámci projektu BID, prímestské linky; Blaguss Slovakia - bezplatné linky do Obchodných centier; Blaguss Slovakia - linka Bratislava Letisko MRŠ - Wien, Erdberg strasse; Zájazdy Bratislava - kedysi bezpl. linky do nákup. centier, počas predvolebnej kampane účelová linka zaplatená kandidátom na poslanca

No v každom prípade, ak by "hocikto" tie označovníky odmontoval a prisvojil si ich, pácha prečin v zmysle zákona č.300/2005 Z.z.

Čiže aj mne ak niekto kopne loptu do záhrady, nemôžem si ju nechať. Ani ju vyhodiť do smetí /ak etš k tomu viem komu patrí/.

A v neposlednom rade, ak by to bolo náhodou výsledkom konkurenčných praktík dopravcov v BB, ide o súkromnoprávny vzťah - vlastníctvo. A to je nepremlčateľné. Čiže v takom prípade mala najprv predchádzať odmontovaniu výzva.

Nakoľko nevieme kto a ako to urobil, je tu podozrenie zo spáchania prečinu a v zmysle § 3 zákona č.301/2005 Z.z. je každá právnická osoba, ktorá sa dozvie o skutočnostiach nasvedčujúcich spáchaniu TČ /či už prečinu alebo zločinu/, má POVINNOSŤ oznámiť skutočnosť orgánom činným v tretsnom konaní.

Takže tak sa veci majú...