Discussion Forum › General Discussion

https://goo.gl/maps/DuQ2pLJYqt3pksXa7
A až prestane byť vodorovné dopravné značenie viditeľné (ojazdí sa, alebo napadne sneh), tak zase bude mať pravdu MR.LENIN

Mimochodom, podľa novej vyhlášky 30/2020 Zb. už neplatí všeobecná nadradenosť zvislého značenia nad vodorovným. Ak nie sú v súlade, jedná sa o protiprávny stav.

ked si teraz citam zakon tak mozno maju pravdu: "Vodič nesmie zastaviť a stáť na zastávke vozidla pravidelnej verejnej dopravy osôb a priľahlom nástupišti v úseku, ktorý sa začína dopravnou značkou pre zastávku a končí sa 5 m za označníkom zastávky, a tam, kde taká dopravná značka nie je, vo vzdialenosti kratšej ako 30 m pred označníkom zastávky a 5 m za ním; ak je priestor zastávky vyznačený príslušnou vodorovnou dopravnou značkou, platí tento zákaz len pre vyznačený priestor a priľahlé nástupište," (§ 25 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke - znenie účinné od 09.04.2020)

Kazdopadne, doplnia sa tam coskoro este stlpiky tak, aby tam zostal priestor na nastup a vystup z 2 klbovych autobusov

Tak Blumental predsa len od zajtra spusteny. Kedy to hodili do toho clanku? dnes?

ad: "Nepoznám inú x-kovú svetelnú križovatku, kde dostanú chodci zelenú zároveň s autami, ktoré odbočujú na cestu, cez ktorú prechádzajú, vľavo" - je to napr. aj na križovatke Prievozská - Ružová dolina - Jarabinková.

Šesťminutový interval na električkách?

Takých križovatiek je veľa po celej Európe a aj v Bratislave je ich niekoľko.

Viedenský dohovor o cestnej premávke čl. 21 ods. 2. hovorí:
Without prejudice to the provisions of Article 7, paragraph 1, Article 11, paragraph 9, and Article 13, paragraph 1, of this Convention, where there is on the carriageway a pedestrian crossing signposted as such or indicated by markings on the carriageway:

(a) If vehicular traffic is regulated at that crossing by traffic light signals or by an authorized official, drivers forbidden to proceed shall stop short of the crossing or the transverse markings preceding it and, when they are permitted to proceed, shall not prevent or obstruct the passage of pedestrians who have stepped on to it; drivers turning into another road at the entrance to which there is a pedestrian crossing shall do so slowly and give way, if necessary stopping for this purpose, to pedestrians already using, or about to use, the crossing;

teda niečo v zmysle (skúsim voľný SK preklad) "s ohľadom na ostatné ustanovenia (vymenované), ak je na vozovke vyznačený priechod pre chodcov (VDZ alebo ZDZ):

a) ak je cestná premávka riadená na tomto priechode svetelnými signálmi, alebo náležite ustanovenou osobou, vodiči, ktorým je zakázané pokračovať, zastavia pred priechodom alebo na VDZ, ktoré mu predchádza a ak im je povolené prejsť, nesmú zabrániť prechodu chodcov, ktorí na neho stúpili; vodiči odbočujúci na inú cestu, na ktorej začiatku je priechod pre chodcov, musia postupovať pomaly a dať prednosť a ak to vyžadujú okolnosti, aj zastaviť, chodcom, ktorí cez neho prechádzajú, alebo sa chystajú prechádzať.

b) týka sa neregulovaných priechodov - na účel tohto príspevku nerelevantné.

Takže žiadny problém.

nie som vodič, ale ako chodcovi mi príde dosť nebezpečná a veľmi nerád tam prechádzam šancovú... nehovoriac už o tlačenke na karpatskej medzi vozidlami idúcimi rovno alebo vpravo a vozidlami odbočujúcimi vľavo, ktoré čakajú, kým bude diera od žilinskej(mám pocit, že od karpatskej je o pár sekúnd dlhšia zelená). Nepoznám inú x-kovú svetelnú križovatku, kde dostanú chodci zelenú zároveň s autami, ktoré odbočujú na cestu, cez ktorú prechádzajú, vľavo. Na to, že si jedným očkom musím sledovať autá odbočujúce na cestu, cez ktorú prechádzam, vpravo, som si už zvykol...

Je to štandardná križovatka, kde každý vodič so základným výcvikom v autoškole vie, čo má očakávať a čo nie. V súlade s vyhláškou, zákonom aj viedenským dohovorom.

čo také semafory Šancová/Karpatská/Žilinská, kde majú naraz zelenú 3 kolízne frekventované smery
a. odbočujúce autá z karpatskej na račko(žiadna doplňujúca šípka tam nie je)
b. autá idúce od žilinskej na karpatskú alebo račko
c. chodci krížom cez šancovú. A všeobecne, prechody cez šancovú pri zastávkach sú veľmi nešťastne vyriešené...

Ako šiel čas s RegioJetom, ktorý cez víkend končí: Pribúdalo cestujúcich, sťažností i dotácií

https://e.dennikn.sk/2183633/ako-siel-cas-s-regiojetom-ktory-cez-vikend-konci-pribudalo-cestujucich-staznosti-i-dotacii/?cst=589dc70adc2e643abd7988e280063b8406883f29

Predovšetkým vodorovné značenie nie je už temer vidno a zvislé vodiči ignorujú. Pokiaľ tam nebude stáť policajt a nebude pokutovať vodičov, ktorí z pravého pruhu budú pokračovať rovno, náprava nebude.

Hmm, ako je to s bus pruhom na Bajkalskej pred Trnavskou južným smerom? Tuším tam nedávno pribudla zvislá značka, že pravý pruh je bus pruh. Ak by som uplatil to, čo som sa učil v autoškole, tak to bus pruh je (ktorý ale nikto nebude dodržovať, lebo v prípade bus pruhu sa snáď každý vodič riadi vodorovným značením), pretože zvislá (bus pruh) je nadradená vodorovnej (normálny pruh). Alebo je to nesúlad a teda to je vlastne neplatné značenie?

Pletieš bataty s maniokmi. Vyhláška v rozpore so zákonom byť nesmie, pretože zákon vágne určuje mantinely a vyhláška ich špecifikuje, ale v tých mantineloch. Ak sa to stane, tak je to vážne pochybenie veľkého množstva ľudí (vrátane právnikov), ktorí odflákli VPK, MPK a pod. Výhodou vyhlášky je, že sa jej venujú odborníci na rezorte, preto môže byť podrobná a zároveň, že v medziach vymedzeným zákonom sa dá ľahko meniť.

Všetky značky sú určené vo vyhláške, takže by nejaké "vyššie" a "nižšie" existovať nemali. Jednoducho, ak nesúlad nastane, je to fail subjektu, ktorý je za značenie zodpovedný: ak sa tak stane, napr. v projektovej dokumentácii, tak objednávateľ projektu a projektant spravili chybu, ak v teréne, tak správcu komunikácie.

Je len dobré, že sa z právnych predpisov vytratilo. Nemôže projektant pripravovať POD s vedomím, že takáto chyba je v podstate legálna.

Na druhej strane, vodiči nie sú stroje a vždy je potrebné subjektívne vyhodnocovať dopravnú situáciu. Nemalo by to byť však pravidlo na každej križovatke (je to žiaľ, realita aj v Bratislave), pretože potom začne vodič vyhodnocovať subjektívne aj objektívne značky a je zarobené na problém.

Dopravní projektanti a správcovia komunikácii však stále túto tému neberú vážne a preto máš čo križovatku, to iný prístup, najlepšie čo najkomplikovanejšie a o zabudnutých značkách ani nehovorím.

Pred ministerstvom dopravy pred 4 rokmi robili nejakú rozkopávku a zo Štefanovičovej bol zákaz odbočenia na Mýtnu. Ešte asi rok po dokončení rozkopávky tam boli prečiarknuté značky povoľujúce odbočenie, mám pocit, že VDZ tam je prečiarknuté dodnes, pričom všetci vedeli, že rozkopávka už skončila a ignorovali to. Ak môžem takto subjektívne vyhodnotiť tento prípad, čo mi bráni ignorovať zákaz vjazdu do protismeru na diaľnicu ak to vyhodnotím ako subjektívne zle osadenú značku?

Toto je problém a nie delegalizácia nesúladu medzi značkami.

Btw. StreetView je z 2019 a ešte to tam je:
https://goo.gl/maps/c2tCxv9CeNind7Nq8

Ved v poriadku, v idealnom svete to takym sposobom moze fungovat...

Pochybujem, ze o vyhlaskach rozhoduje US. Logicky by mala neplatit automaticky, kedze je len vykonavaci predpis podliehajuci zakonu a moze byt iba v hraniciach zakona.

Vyhláška neplatí automaticky alebo až keď o tom rozhodne Ústavný súd?

Práveže narážam na to, že už to, že sa musíš zamyslieť nad hierarchiou, je zlé.

Neviem, ci to beries ako dolezitost, ale v pripade sporu zakon “prebije” vyhlasku vzdy. Cize ak je vyhlaska v rozpore so zakonom (ak sa napriklad nejako zmenil), tak minimalne ta sporna cast vyhlasky by mala byt neplatna.

Netvrdim, ze to je konkretne tento pripad, ale vseobecne by to tak malo byt. Podobne ako ked je policajt “vyssie” ako znacky. Ale dolezitost znaciek je tiez vysoka a zozeru menej penazi ako policajti.

Su to skrobi, setria na sipkach.