Konečne som online!
Prečítal som si príspevky a chcem reagovať na "zákaz"fotografovania. Bavili Ste sa o tom nedávno. Minule som fotil na Lingove troleje a vodič t1014 ma zrazu zavolal, že či mám povolenie. Že najprv sa musím jeho opýtať a tak fotiť. Zahral som "hlúpeho" , že prepáčte a tak. Potom som si vypočul prednášku , že na fotenie je tu príroda a škoda fotiek a bla bla.Že na trolejbuse sa nič nemení , je stále rovnaký (asi netuší ,ako aj malá zmena farebnej fólie proti slnku zmení image vozidla).
Prečítal som si príspevky a chcem reagovať na "zákaz"fotografovania. Bavili Ste sa o tom nedávno. Minule som fotil na Lingove troleje a vodič t1014 ma zrazu zavolal, že či mám povolenie. Že najprv sa musím jeho opýtať a tak fotiť. Zahral som "hlúpeho" , že prepáčte a tak. Potom som si vypočul prednášku , že na fotenie je tu príroda a škoda fotiek a bla bla.Že na trolejbuse sa nič nemení , je stále rovnaký (asi netuší ,ako aj malá zmena farebnej fólie proti slnku zmení image vozidla).
.
Sarko
Ale predsa ak si označím časový CL, rozhodujúci je čas označenia a čas jazdnej doby podľa CP. Revízor si v prvom rade pozrie čas označenia a v druhom aktuálny čas a všetko je jasné.
Možno by mohlo platiť pravidlo, ak vozidlo mešká, označenie CL by platilo poďľa CP. T.j. ak sa má vozidlo nachádzať už o 3 zastávky ďalej, tak by sa to posudzovalo, akože cestujúci nastúpil na uvedenej zastávke podľa CP (ako keby vozidlo nemalo meškanie) a k tomu sa pripočíta výsledný čas platnosti časového CL, t.j. ak je jeho platnosť napr. 10 min., vozidlo mešká 5. min, tak v skutočnosti podľa CP bude CL platiť rovných 15 min. Jednak by tým odpadlo akékoľvek dokazovanie a jednak by to bolo akési odškodnenie cestujúceho za meškanie daného spoja.
Revízor by tak podľa času označenia časového CL musel vedieť z akej zastávky podľa CP mal spoj odchod a k tomu by pripočítal minutáž. Toto pravidlo by mohlo platiť iba v prípade 10 až 20 minútových CL, hodinový by už bol závislý iba od času znehodnotenia.