Diskusné fórum › Off-Topic Fórum

Ja som hlavne nepochopil, prečo je nebezpečnejšie kupovať oblečenie než topánky.

Inak haloo, ochladzuje sa, ľudia si chcú kupovať oblečenie na zimu. To si majú skúšať online?

Najväčší gól je tá kategória obchodov, kde si treba vybaviť živnosť, aby sa v nich mohlo nakupovať. To je bezpečnejšie ísť vystáť rad na okresný úrad a potom vstúpiť do obchodu, namiesto vstupu do obchodu normálne?

S tým ivermektinom tiež by bolo asi lepšie, aby sa voľne predával v lekárni. Osoba, ktorá sa vraj predavkovala 1000nasobne konskou pastou, by musela asi zožrať 2000 tabliet na dosiahnutie rovnakého výsledku. Čo bude asi trochu problém dosiahnuť.

S tými obchodmi to je tiež woodoo. Bol som v Lidli, dve tety tam pobehujú a prostredníctvom distribúcie košíkov zabezpečujú obmedzený počet ľudí v predajni. To, že tam prskajú na zákazníkov má znižovať riziko prenosu nákazy, oproti režimu tichého nakupovania?

Podobne v iných predajniach... Ako znižuje riziko prenosu to, že musím zavolať predavačovi na telefón, alebo vyplniť rezervačný formulár? Namiesto toho, aby som si obzrel tovar v regáli, musí mi pri tom asistovať predavač, ktorý mi ho prinesie spoza pásky. (Prípadne ma potom instruuje pre vyplnenie rezervačného formulára.)

V čom je stretnutie v reštaurácii nebezpečnejšie, než párty v súkromnom byte?

Kedy týchto šialencov konečne niekto zastaví?

cize nemas v obyvacke priestor na kliky, drepy a podobne cviky cisto s expandermi? bez strojov? a neplet sem cestovanie ci maso, kadrovanie je uplne scestne a nema s tym nic.

Ešte dopíš, že ľudia nemusia jesť mäso a cestovať na dovolenky a kádrový profil je plnohodnotný.

Ja napríklad nemám doma kde cvičiť. Mám miniposilku v garáži, ale v tá je v exteriéri a je v nej ešte väčšia zima ako vonku a nie je tam elektrická energia. Nemôžeš všetko aplikovať iba na svoj príklad.

nechcel som sa zapájať do tejto debaty ale keď vidím čo za hlúposti "akožeštatistiky" dávaš, treba sa brániť šíreniu dezinformácií. Dezinformácia nie je o tom len že je to klamlivá informácia ale aj nesprávne podanie pravdivej informácie. Ja som tvoju naoko hrozivú a síce asi pravdivú informáciu rozobral na reálny stav, ktorý zrazu už tak hrozne nevyzeral. lenže keď to nikto neurobí ľudia toto čo si pridal si zoberú za fakt a budú šíriť ďalej bez toho aby videli, čo tie čísla znamenajú. Vieš každý taký graf si vieme rozobrať na drobné (nehovorím že ja ale vo všeobecnosti) a až potom má nejakú relevanciu. A zvlásť je nutné zasiahnuť keď človek vidí, že tu opakovanie cielene pridávaš len takéto polovičaté dáta na preukázanie "škodlivosti" očkovania a toho že má byť údajne horšie ako COVID.

Áno, ľudia budú v zime chodiť cvičiť do prírody. Len neviem, kde si na to kúpia vybavenie, keďže väčšina nemá funkčné oblečenie na cvičenie a obchody sú zavreté
Sám ÚVZ sa vyjadril, že cvičenie podporuje imunitu a potom, pár týždňov na to, tie fitká zavrel. Že boli otvorené? Tie, čo neskrachovali, boli.

Aktuálna situácia z Bratislavy:

Vraj sa dá prihlásiť na štátny test online. (Osobne to nepoznám, lebo sa netestujem.) Termín na test nepríde ani po týždni, potom človek rozhodne, že si to teda zaplatí na súkromnom odberovom mieste. Tam zistí, že vlastne to bude mať po doporučení lekára zadarmo. Ale aj tak stratí niekoľko dní, lebo sa spoliehal na štát a čakal.

Druhá vec, že vraj hocijaký AG test automaticky ruší požiadavku v systéme na PCR test. To je tiež výborné opatrenie.

Ale treba obviňovať všetkých naokolo, že môžu za šírenie covidu.

Títo egomaniaci sú len zástera. Ak by vláda chcela obmedzovať šírenie, sledovala by základné ukazovatele ako čakacia doba na PCR test a čas od odberu po vyhodnotenie testu. Zdá sa, že toto majú najlepšie zvládnuté vo Fínsku a výsledky tomu aj zodpovedajú. (A krčmy otvorené.) Na to predsa nie je treba ani len diplom zo zdravotníckej školy.

Mimochodom... Ak by im išlo o obmedzenie šírenia, tak by začali tým, že by diskutovali o opatreniach online, aj následné tlačovky by robili online.

Nechápem koľko ešte dôkazov potrebujú ľudia na to, že to je náboženská sekta a že ich nemožno brať vážne.

super, teda dostali sme sa aspon niekde....
pokial neriesim povinne ockovanie, tak samotne ockovanie ako take a jeho dostupnost povazujem za velmi dobru vec, akurat ze este potom zlyhala velmi komunikacia autorit (aspon v nasom state)....

Problém je, že konzílium nechce/nevie čítať dáta. Tie opatrenia sú ako keby som bol hokejový tréner, dal hráčom špeciálny kondičný tréning (vakcína) a potom urobil zostavy tak, že najlepšieho útočníka dám do brány, najťažšieho hráča do útoku a najlepšieho strelca do obrany. Platí staré známe, že "matematiku neokašleš". Mňa by fakt úprimne zaujímalo, koľko ľudí sa nakazilo v kaderníctve alebo v predajni voňaviek, prípadne v exteriéri po 20.00. Vôbec by som sa nečudoval, keby sa to číslo blížilo k nule.

Konzílium odborníkov netuší ako často sa zatváram do uzavretých priestorov s inými ľuďmi, ani na ako dlho, nepozná ani môj zdravotný stav. Takže nemôže vypočítať moje riziko nákazy ani úmrtia.

A nenútim nikoho, aby chodil ku mne na návštevu, alebo do krčmy, alebo so mnou do vozidla, takže nikoho neohrozujem.

1. Čísla, štatistiky, prepočty a x ľudí, čo sa tomu venuje sú dobrí akurát na to, aby si vláda chránila p*rdel. Na individuálne rizikové faktory je človek sám sebe najväčším odborníkom + jeho lekár, nie nejaké konzílium v televízore.

Čísla zo sveta to ukazujú, že je to naprd. Napr. Švédsko má menej úmrtí/obyvateľov ako Slovensko, Florida ako New York atď. atď.

(všeobecne platí, že nástroje tzv. Mediocristanu sú v tzv. Extrémistane naprd.)

2. Príliš malá vzorka.

nie, nerieš teraz povinné očkovanie, ja som pri prepočtoch nikde neriešil povinné očkovanie. Dokonca ani nie som za povinné očkovanie čo sa týka COVID-u (nemám nič proti tomu keď sa niekto nechce nechať očkovať z rôznych príčin, serie ma akurát to správanie veľkej časti neočkovancov). Moje výpočty vychádzali z dát t.j. 1 potvrdený prípad= 1 infikovaný covidom (nakoľko neistota testov vyvažuje nezachytených, t. j. neotestovaných nakazených) 1 očkovaný= 1 očkovaný.

aha, takže uplatňovanie nejakého všeobecného pravidla, nad všetky tvrdé dáta. fakt rozumné. Načo sú nám čísla, štatistiky, prepočty, XY ľudí čo sa tomu venuje. natvrdo uplatniť všeobecnú teóriu a dovidenia.

ale budiž aplikujme tvoje pravidlo. máme 5 druhov vakcín ktorými sa očkuje na SK. uplatnením paretovho princípu za 80% umrtí môže jedna konkrétna vakcína. takže by ju stačilo vyradiť z očkovania a odvrátili by sme 80% úmrtí na covid.

No stav na SK pri 7 úmrtiach je po rozdelení na vakcíny 3-3-1.

Takže partov princíp evidentne nefunguje vždy a všade.

v pripade pravdepodobnosti umrtia na covid este zabudas na to aplikovat tam pravdepodobnost ze sa v sledovanom obdobi nakazis a budes pozitivne testovany, v pripade povinneho ockovania je tato hodnota rovna 1 (=100%) takze vysledok nijak neovplyvni.....
nehovoriac o tom ze ockovanie ti nezaruci 100%ne nenakazenie sa ani ti 100% nezaruci ze na to neumries (opat len nejakou mierou znizuje tuto pravdepodobnost), takze do vyslednej sumy tych co su postihnuty negativne vakcinaciou by bolo treba este pripocitat tych co to schytaju aj napriek vakcinacii ak teda chces porovnavat situaciu "nuloveho variantu" = (neockovanych, nejak sa spravajucich) a toho do ktoreho to tlacis (vsetkych ockovanych, opat sa nejak podla toho spravajucich)

https://sk.m.wikipedia.org/wiki/Paretov_princ%C3%ADp

Nezáleží na presných číslach. Je jedno, či je to 30-70 alebo 1-99.

Podstatné je, že keď poznám univerzálne princípy ako funguje svet, tak mi nemôže napadnúť taká sprostosť ako testovanie všetkých každý týždeň, alebo zatvorenie všetkých doma, alebo plošná povinnosť podstúpiť nejaké riziko.

prosím zdroj týchto dát. lebo inak sú to len zbrucha tebou vymyslené čísla.