Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

"۰ je barierova prekazke vo volnom pohybe"

Na to si si odpovedal sám v poslednej časti príspevku (že pokiaľ tam bude plytký tunel, tak sa dá prekryť).

"۰ vadi vizualne"

To už je len dôvod... ?

"۰ dobre obsluhuje radialu Petrzalky, ale ako nahle sa dostane do mesta, konci"

Električka nemôže z centra pokračovať ďalej? Napríklad pod zemou?

"۰ na prekonanie Dunaja musi byt odstaveny Stary most a zruseny aj prechod Vajanskeho - Dostojevskeho"

Na to Ti už odpovedal intony v #96514

"۰ nie je ekonomicky ani dopravne opodstatnene dopravne naroky riesit elektrickou"

Ja si myslím, že ekonomicky je to opodstatnené, pretože je to určite lacnejšie než napr. metro. A dopravne tiež: okrem toho, že bude vyššia prepravná kapacita než v súčasnosti električka má aj porovnateľnú prepravnú rýchlosť ako metro (za predpokladu mimoúrovňových križovatiek, prípadne 100 % preferencie).

Ospravedlňujem sa, ak je to príliš dlhé. ?

Lebo nápad s metrom by vymyslel niekto, kto by ho vymyslel pre dobro ľudstva, ty trubajz ?

Tak, konečne je to jasné: Základná dogma všetkých tvojich príspevkov je: NECHCEM ELEKTRIČKU PRI SVOJOM DOME! Aj súčasný stav je pre Teba lepší, ako električka. Myslím si, že MHD nevyužívaš, ani v budúcnosti neplánuješ využívať. Je Ti JEDNO, ako by mal fungovať ten "duálny systém", hlavne, aby Ti výhľad z okna nešpatila škaredá električka. Tebe nezáleží na diskusii. Máš na to právo, ale mohol by si byť úprimnejší.

Ak je toto názor väčšiny petržalčanov, som za zachovanie súčasného stavu.

Akým spôsobom by si hĺbil husto zastavanú oblasť nad trasou metra Dúbravka - Karlova Ves - Centrum? Asi nejako.

Myslim si ze ten napad s elektrickou fakt vymyslel len niekto kto sa potrebuje nenormalne dobre nabalit alebo je to naozaj vyplod divnej mysle

Cely zvrhly napad s elektrickou je uplna ubohost a bohapuste planovanie niecoho, co absolutne nesplni ucel o ktorom sa hovori. Maximalne tak sa niekomu zvacsi bankove konto vdaka obrovskej mase neprehladnych investicii (= ved.. napokon ako pri kazdej stavbe v Bratislave... staci kuknut na magistrat na najvyssieho

Nechapem. Pri novom diele sa nerazi v celom meste, ale len v centre alebo eventualne v obyvanych castiach, inde sa hlbi.

Pri rieseni napojenia centra a mimourovnovych krizovatkach musis riesit aj tzv. vynutene stavby.

Ale uznavam, ze takato debata je vysoko hypoteticka a filozoficka.

mestotvorny prvok je podla mna najmenej dolezity... to by sme podla toho mali na slovensku 4 mesta ?

Kto je to "autorizovaný dopravný inžinier"? Autorizovaný kým a na čo? Na základe akého predpisu?

co vlastne ma byt ten NS MHD???

sucasna el. trat + trat do petrzalky?

to bude fiasko ako hokejovy stadion

- realizacia cesty v tom useku v ktorom nie je ani dnes nie je ista a to ani forma jej prevedenia. Barierou su najme bezpecnostne a zvukovo izolacne prvky ako ploty, steny a pod.
- klasiky vlak v danom koridore ani premavat nebude. Plytky tunel je zaroven zvukovou izolaciou a barierou.
- mestotvorne prvky ponechavam, aj ked v inej podobe a forme. mestovornym vsak nie je radialna estakadova trat elektricky...
- upokojenie IAD na Safku vsak sposobi vacsie inetnzity na trase Novy Most, Einsteinova a paralelne smerom do sidliska aj Viedenska a most Apollo, ktore budu musiet absorbovat nielen cca 10000 aut co chodi po Starom moste, ale aj dopravu Vajanskeho - Dostojevskeho. Pesia zona smer na sad Janka Krala sa nezvacsi, lebo nema kam, su tu cesty, ktore zrusene nebudu.
- lacnejsie riesenie to nie je, len Petrzalska elektrickova radiala stoji vyse 8mld. v najlacnejsom variante. V pripade zdruzenej investicie so statom to vyjde o 2 az 5 mld. lacnejsie podla finalnej verzie.
- vetvenie na Hl.st, Karlovku atd je mozne aj tak - pomocou autobusov, ci trolejbusov, ktore ostanu zachovane. nevidim dovod, preco by malo byt absencia taketo vetvenia negativom NS MHD.
- neodbremenila by 93, 98 ani 59, kedze na Petrzalskej strane nejde v pesej dostupnosti do 10 min od ich sucasnej trasy. Elektricka nebude alternativou pre tieto linky a tieto bud budu musiet byt zachovane, alebo sa to bude riesit tak, ze v Petrzalke sa bude zbierat k elektricke a v meste sa to od elektricky distribuovat.
- Nie je ucelom NS MHD odbremenit 59. 98 z casti odbremeni, lebo pojde okolo Trnavskeho myta dalej, kde je cast destinacii 98.

Pri novom diele musím raziť tunely v celom meste, aby "nehyzdili" povrch, alebo ich ani nie je kde postaviť.
Pri súčasnom stave musím raziť tunely iba v centre mesta, mimo môžem riešiť prostredníctvom mimoúrovňových križovaní.

Mimoúrovňová križovatka stojí 100-500 miliónov.

Ak rátam, že kilometer koľajového razeného tunela by stál miliardu (v skutočnosti je to oveľa viac) kompletná sieť podzemného metra v Bratislave by bola 70-100 miliárd Sk.

Rád by som počul od všetkých ekonómov, dopravných inžinierov, enviromentalistov a teba počul, kedy bude Bratislava na to mať, keďže ste zásadne proti lacnejšiemu a flexibilnejšiemu NS MHD.

Hellou, nemate prosim niekto informacie z utrob 2.kolony v akom stave je oprava Bublifuku a ci este ho niekedy uvidime jazdit? Lebo sa zacinam o neho pomaly strachovat... ❤

linku 93, nie 59 a 98

Tvrdil si "Ak mas vsak z pramena do ustia len jeden mozny sled, neprelinkujes tu nic. Existuje totiz prave jedna cesta..." #95778)
Ja som ti to príspevkom #96301 vyvrátil, načo si ty reagoval, že "Lenze zmena trasy v centralnom komponente toho vela neriesi a je zmenou cisto formalne-matematickou, nie zmenou, ktora by prinasala kvalitu do dopravneho riesenia." #96336) A na úrovni "Ale my nelynčujeme černochov" diskutovať odmietam.
Netvrdil si, že si odborník na dopravu, ale že si odborník na siete #95594, #95623).
A musíš si uvedomiť, že tu nediskutuješ s poslancami, ktorí (česť výnimkám) vedia o doprave veľké guľové, ale s ľuďmi, ktorých neoblbneš nejakými odbornými výrazmi, ktoré si kdesi vyčítal a teraz sa nimi ohnáňaš, miestami úplne mylne.
Mimochodom, svojím prístupom v diskusii mi pripomínaš Aquilu. Tiež tvrdo obhajoval svoje postoje a odmietal uznať, že sa mýli. A zaujímavé je, že jeho nick a tvoje priezvisko sú oboje pomenovaním vtáčích druhov. Nie ste náhodou jedna a tá istá osoba?

mna na tom fascinuje spotreba 3l/100km o 5 rokov. To dnesne prditko s 5l/100km je len na rozbeh. Patrim do mensinovej skupiny cestujucich, ktori fandia hromadnej doprave nie podla jej aktualneho stavu, ale z principu. Ale ked pride o 5 rokov ekologicka hracka s 3l/100km, za 1700 EUR, tak asi neodolam (naivne predpokladajme, ze o rok mame EURo a platy o nieco nizsie ako vedla v Rakusku, kde je priemer cca 2500 EUR/mes).

Jednoducha uvaha: Razit tunely musis rovnako, len pri novom diele nemusis riesit prepojenie na esxistujucu siet. Nemusis najprv rozobrat stare a znovupostavit nove. nemusis sa prisposobovat existujucej sieti, ale vytvoris novu presne podla aktualnych potrieb. Ekonomickejsia je teda tym, ze sa nemusia realizovat mnohe stavby prepojenia na existujucu staru siet a odpadaju aj naklady na rozobratie tych casti, ktore sa budu stavat nanovo.

Pokial si pozries mapu Bratislavy a Rovniankovej ulice, zistis, ze koridor NS MHD ide menej nez 50 metrov od mojho baraku. Takze si rozhodne nemozem vyberat co a ako pojde. To je dane.

Ale mas pravdu, ze tento projekt bol iniciator toho, ze som sa o dopravu zacal systematicky zaujimat. Lebo urcite mi nie je jedno co sa v okoli mojho domu deje a bude diat. A uz vobec neni jedno, ze by o okoli mojho domu mal rozhodovat nejaky soto elektrickovy fundamentalista realizujuci si svoj Transport Tycoon sen (a ze je to velmi priliehave oznacenie som zistil pri stretnutiach s ing. Lunackom). A elektricka urcite nie je to, co by som tam chcel mat. Z dovodov hlukovych, bezpecnostnych, barierovych a dalsich. Tak som sa dal dohromady s niektorymi odbornikmi (ing. Dulla - ekonom stavieb, MHSR; Dr.ing. Schllosser - autorizovany dopravny inzinier, ing. Kocur - autorizovany dopravny inzinier) a spolu sme prisli k zaveru, ze elektricka v Petrzalke nie je to prave orechove a uz vobec nie to najlepsie riesenie.

Elektricka totiz (poradie lubovolne):
۰ je barierova prekazke vo volnom pohybe
۰ je hlucna
۰ vadi vizualne
۰ dobre obsluhuje radialu Petrzalky, ale ako nahle sa dostane do mesta, konci
۰ na prekonanie Dunaja musi byt odstaveny Stary most a zruseny aj prechod Vajanskeho - Dostojevskeho
۰ nie je ekonomicky ani dopravne opodstatnene dopravne naroky riesit elektrickou
۰ elektricka by oblsuhovala len tu cast ludi, co dnes vyuzivaju 95ku, lenze mame tu dalsie spadove a taziskove linky: 93, 59, 98

Tak som v spolupraci s uvedenymi inziniermi a Dr. Kusikom, enviromentalistom a ing.arch.Pavlaskom dali dohromady riesenie (inspirovany mnohymi realizovanymi projektami), ktore zahrna ochranu regionalneho biokoridoru, ktorym je Chorvatske rameno, eliminuje nevyhody elektriciek ale sa stavia pozitivne k rieseniu nosneho systemu dopravy. Navrhujeme teda trasu NS MHD v Petrzalke riesit v tzv. plytkom tunely, pricom z casti by tunel a jeho prekrytie mali financovat investori, ktory budu mat po trase developerske projekty. Zaroven sa vyriesi prekrytie a uprava povrchu aby bol prirodny a tvoril plynuly prechod k terasam domov, co bude tvorit mestske prostredie. Pozdlz trasy sa budu striedat lokalne centra a parkovo/sadovo upravene uzemia okolo Kanala s prepojenim na terasy.

Uvedeny navrh sme komunikovali a komunikujeme prislusnym organom a tieto si ich osvojili. Ci uz ide o MDPT, splnomocnenca pre nosny system, ci mestku cast Petrzalka.

Moja otázka už znela a znie:

Čím je ekonomicky výhodnejšia stavba úplne nového podzemného koľajového systému, ako prestavba súčasného spolu s výstavbou tratí do nových oblastí?

Poprosím v tejto otázke neignoráciu, jasnú a nespochybniteľnú odpoveď.