Reakcia na: aquila #55753:
Ja môžem tvoj výrok povedať takto: 1. stavebná etapa NDS sa na Šafárikovom nám. napojí na súčasnú sieť.Re 55763 aquila: A ako vieš, že pri mestre to neskončí rovnako?
Re #55786 81-71:3. Dá sa problém kapacity riešiť kapacitnejšími súpravami.
Re #55790 81-71: Podľa mňa práve metro ľavý breh vo svojej prvej a na dlhé roky poslednej etape nerieši.
Re #55791 aquila: A v diskusí Nového času písali tiež zaujímavé veci, že?
Re #55800 S499.1023: Tá predstava onanovania nad električkou ? ?.
Re #55802 aquila: Na plne segregovanú e-trať môžeš dať ZZ, že. zároveň môžeš na konečnej v Petržalke počítať s tým, že spoje tam sa zdržia a tak v smere z Petržalky ten interval dodržíš.
Inak dosť ma mrzí mizerný stav CNG vrakov, za ktorý môžu len páni z údržby. Zničená koženka na sedačkách, pravdepodobne vytrhnuté madlá, alebo madlá, z ktorých je totálne odlúpnutá farba. Steny ako zaplaty. To už nemajú ani na farbu, koženku a umakart? ?
ja s tym problem nemam, ale uz som si tu za svoje nazory vypocul vselico behom poslednych par dni, a pritom som tu nikoho neosocil
a ako som povedal, bol som prekvapeny ako tazko to tu zopar jedincov rozdychva ze si niekto dovoli mat iny nazor ako je oficialna linia.. ja som myslel, ze tie casy uz su prec
Matej Balog
Re #vždy S499.1023: Súhlasím s Tebou tak isto ako niektorí ďaľší v názore najmä na aquilu. ?
Re #55753 aquila: A dokážeš pochopiť, že aj keď je to "len radiála do Petržalky" môže byť budúcou SÚČASŤOU
Čo sa týka rozpravy medzi tunelovým a mostovým prepojením Petržalky s ľavým brehom Dunaja, som toho názoru, že most je v DANEJ SITUÁCIÍ najvýhodnejšie a najefektívnejšie riešenie aj z hľadiska rýchlosti realizovania. Problém prirodzene môže nastať aj na Šafárikovom nám. s križovaním motorových vozidiel a petržalskej električky. Ja osobne by som však pokladal úrovňové svetelné križovanie s prípadnou električkovou fungujúcou preferenciou za nie úplne najhoršie, i keď samozrejme, mimoúrovňové riešenie by bolo ideálnejšie (prirodzene pohodlnejšie, rýchlejšie a tým pádom aj s výhľadom na vrátenie investície za menej potrebných vozidiel (pri krátkych intervaloch by aj takéto zdržanie mohlo spôsobiť potrebu ďaľšieho vozidla)). Napojenie na existujúcu električkovú trať by bolo potrebné v prípade, ktorý by bol ideálnejší a to premávka električkových liniek z Petržalky aj na zvyšné električkové radiály v Bratislave, ktoré vo výhľade môžu byť prestavané na rýchlodražné.
Aquilla: Skús sa zamyslieť nad situáciou v Bratislave, možnosťami jej riešenia a myslím si (resp. dúfam), že máš dosť rozumu na to, aby si si dokázal uvedomiť, že si nehovoril vždy len pravdy ale polopravdy, neúplné informácie a možno niekedy aj "nepravdy". Netvrdím, že si neuviedol žiadne správne informácie a úvahy, ale stavať pyramídu s niektorými vážne poškodenými a nepoužiteľnými kameňmi je úplne zbytočné úsilie, ktoré podľa môjho názoru nikam nevedie. Sorry za úprimný výliv myšlienok ? .
Čo sa týka LINKY Č. 95, jej CELKOVÁ kapacita podľa mňa určite postačuje. Problém je však vtom, že spoje jednoducho nedokážu stabilne udržiavať taký krátky interval (najmä ranný 3-minútový) a tak pomerne dosť autobusov premáva poloprázdnych (každopádne ich kapacita nie je dostatočne využitá). Takýmto spôsobom potom v pohode vznikajú aj 6-minútové medzery (občas aj viac) a nasledujúci spoj samozrejme neponúka dostatočnú kapacitu pre daný moment. Preto hovorím, že CELKOVÁ kapacita postačuje, avšak nedokáže byť efektívne využitá. ?