Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Prečo ma obviňuješ z analfabetizmu? Ja som sa nebavil o tom, čo je dostačujúce. Len som napísal, že každé auto je vybavené zariadením, ktoré ukazuje aktuálnu rýchlosť a vodič auta by mal to zariadenie aj sledovať a riadiť sa ním, aj keď bude mať pocit, že vie ísť bezpečne rýchlejšie.

Môj príspevok je hodnotený -4. Z toho usudzujem, že ľudia nesúhlasia s mojim názorom a považujú za správne "neuatisticky realisticky" jazdiť tak, ako sami uvážia za vhodené. Bez ohľadu na to, akú hodnotu im ukazuje zariadenie, ktoré majú v zornom poli ako vodiči motorových vozidiel, a bez ohľadu na to, aká maximálna povolená rýchlosť v danom úseku je.

Nemám najmenší problém v inštalácii radarov alebo úsekových meraní. Nech ich dajú úplne všade. Aj v zónach 30. Ja som za. Mne žiadna pokuta nepríde. Ale možno tí, ktorí na mňa blikajú a trúbia, nejaké dostanú, keď ma predbehnú a budú prášiť tak, ako cítia, že môžu. A možno pokuty dostanú aj tí, ktorí mi mínuskovali príspevok č. #257380.

V roku 2025 sa stalo 11,634 dopravných nehôd. Z toho 1214 pod vplyvom alkoholu alebo omamných látok. To je približne 10%. Takže 90% dopravných nehôd spôsobili triezvi vodiči. Jazdiť triezvy je sakra nebezpečné.

Nikto nehovorí o 30ke na komunikáciách kde jazdí MHD, preboha.

30tka v meste by znamenala, že všetci budú cestovať dlhšie. Napríklad taká 98, čo ide teraz 36 minút a má zhruba 16km trasu by podľa simulácií išla tú istú trasu zhruba 47 minút. A takto sa dá ísť ďalej linka po linke.

Ale chápem, milovníci MHD, čo majú hromadu času to ocenia, môžu cestovať každý deň dlhšie. Čo isto oceni verejnosť spolu s nimi. Ľudia čo majú to šťastie, že bývajú blízko pri práci si to možno nevšimnú... Ale tých to vlastne netrápi.

Pani, vy ste analfabet? Nikde som nehodnotil či to je alebo nie je v poriadku, opisujem ako svet funguje. Ak chceš aby ľudia jazdili pomalšie, drbnúť tam značku (alebo radar) nestačí.

ešte by som k prvému bodu doplnil extrémny prípad, keď je logické dôležité prepojenie tranzitných komunikácií vedené úzkymi rezidenčnými uličkami, viď ťah Rendez-stará Rača, špeciálne Stolárska.

"Horší reakčný čas, horšia pozornosť. "

dovolim si nesuhlasit, minimalne z pozorovani na sebe, ked sa vleciem niekde v zone 30 tak prepinam doslova na autopilota, a aj dianie pred sebou registrujem len na urovni periferneho vidienia a mozog sa venuje uz niecomu inemu.... reakcna doba urcite dlhsia ako keby som siel "az" 40 kedy je pre mna ta pozornost pri jazde sidlistnymi ulickami dlhodobo udrzatelna.... a tuto hranicu ma kazdy aj ked ju ma kazdy niekde inde cim nizsie tu latku nastavis, tym viac ludi/vodicov ju hitne....
jedine co je horsie je dlhsia zabrzdna vzdialenost (kedze vyssia kineticka energia)

"Ďalej, vďaka tomu, že nemalá časť vodičov do nejakej miery rýchlosť dodržiava, nevieme, ako by to s vyletovaním áut mimo cesty vyzeralo, ak by sme v obci mali 90 km/h. Ja si myslím, že nie dobre."
tiez si dovolim nesuhlasit, sice exemplarov ako ten co vyletel na zochovej by asi bolo o trochu viacej (ale tomu by v tom nezabranilo ani keby tam bolo 10), ale celkovoby tych co by jazdili viac ako dnes az tak vela nebolo...
staci sa ist pozriet na dialnice (idealne do krajin kde tu rychlost tam nemas zhora obmedzenu) a zistis ze tych co to opieraju o konstrukcnu rychlost vozidla zas az tak vela nie je....

"Toto platí pre psychicky nevyrovnaného človeka, ktorý má zlozvyk nedochvíľnosti. "
nie, pravdepodobnost chyby za rovnakych uvodnych podmienok narasta s casom (a k tomu sa pridava unava, znizenie koncetracie, ...), takze cista matematika vravi, ze ked ti ta ista cesta bude trvat dlhsie, je viac pravdepodobne ze nejaku chybu spravis....
a ano, pri slimacej rychlosti budu jej nasledky pravdepobone mensie....

"ale samotna rychlost je problematicka len vo chvili kolizie"

Áno, len si zabudol dodať, že tá kolízia je pri vyššej rýchlosti pravedpodobnejšia. Horší reakčný čas, horšia pozornosť. Nehovoriac o tom, že na ceste do určitej miery platí to, čo na železnici (kde čím viac kategórií vlakov, tým horšie), čím väčšia variabilita rýchlostí, tým horšia priepustnosť. Pekný príklad je uvažovaná rýchlosť 160 km/h na diaľniciach. Áno, v noci pri predpisovej jazde ušetríš čas, ale v špičke by to malo opačný efekt: znamenalo by to viac brzdenia, viac vytvárnia kaskádových efektov (aka fantómové zápchy), viac kolízií, viac nehôd, viac kolón).

Ďalej, vďaka tomu, že nemalá časť vodičov do nejakej miery rýchlosť dodržiava, nevieme, ako by to s vyletovaním áut mimo cesty vyzeralo, ak by sme v obci mali 90 km/h. Ja si myslím, že nie dobre.

A potom tam máš externality ako hluk, stres, vnímaná bezpečnosť a pod. Skôr pustím deti do školy samé, ak je niekde funkčná zóna 30, ako keby mali prejsť cez priechod v Mlynskej doline, kde sa akceptuje 80 km/h a priechod je cez 5 pruhov v oblúku.

"ale ze tym casto bezhlavym obmedzovanim sa castokrat vytvara viac koliznych situacii je uz akosi nevidene, a tiez cim dlhsie Ti potrva cesta, tym vacsia sanca je ze na nej aj spravis chybu"

Toto platí pre psychicky nevyrovnaného človeka, ktorý má zlozvyk nedochvíľnosti. Rozhodne by som to nepaušalizoval na celú populáciu, aj keď, žiaľ, je takých veľa. Vidím to štandardne na Donovaloch, kde ideme kolóna 25 áut za ťahačom s návesom a vždy sa nájde nejaký trtko, ktorý musí predbiehať a hoci začína o tri autá za mnou, do Ružomberku príde o dve autá predomnou, takže úspora asi 2 sekundy, ale medzitým stihol ohroziť aspoň 200 nevinných ľudí.

Čo sa týka iných dopravných prostriedkov. Neschopnosť alebo nízky potenciál riešiť úmrtia u jedného druhu dopravy by predsa nemali byť dôvodom na upustenie od snahy znižovať úmrnosť u iného druhu dopravy.

To, že nevieme vynájsť liek na rakovinu predsa neznamená, že prestaneme liečiť osýpky.

to, ze nemalo ludi ma obmedzovanie rychlosti ako modlu bezpecnosti, ale samotna rychlost je problematicka len vo chvili kolizie (kedze vystupuje ako kvadraticky cinitel kinetickej energie) alebo straty adhezie.... (teda ked ju musis niekde "zmarit")

ale ze tym casto bezhlavym obmedzovanim sa castokrat vytvara viac koliznych situacii je uz akosi nevidene, a tiez cim dlhsie Ti potrva cesta, tym vacsia sanca je ze na nej aj spravis chybu....

a vlakmi v obciach poukazujem na to, ze evidentne pri objektoch s horsimi zabrzdnymi vlastnostami, a omnoho vacsou kinetickou energiou, akosi "problem" nie je ale subezne iduce auto v tej istej trase podla predpisov musi ist vyrazne pomalsie...
a ked uz nechces vlaky, tak si zober uz len elektricku na vajnorskej.... ta moze ist legalne 60, auto len 50... kto zabrzdi alebo vyhne sa nahodne vstupivsiemu pesiakovi s vacsou pravdepodobnostou ? proste ten pohon na auta ako univerzalne zlo uz casto postrada co i len stipku rozumu....

aha, takze strata adhezie (vyletenie) je podla Teba castou pricinou nehod a kolizii s chodcami... som netusil....

este by som bral argument ze na zeleznici fira je predsalen obvykle viac kvalifikovany a bdely ako bezny vodic gumokolu....

PS: a ked sa tu hrame na ochranu "slabsich" tak v suboji auto-vlak je vies kto ten slabsi... (len dufam ze si to nezoberie za inspiraciu nejaky *uj a nezacne obdobne obmedzovat v mene dobra aj dopravu na zeleznici)

PS2: na trati ktoru som linkol v mojom predchadzajucom prispevku tak tych smrtakov pesich byva vcelku vela (medzi firami je v tomto ten usek "oblubeny")

Aj by som nahlasil chybu, ktora ale nie je na stranke. Ide o to ze v autobusoch SOR ns12 za zastavkou vinohradnicka smer ovciarska ukazuje informacna tabula ovciarsku a preskoci ligurcekovu. Tu ale zahlasi. Ludia so sluchadlami si mozu mysliet ze nestihli vystupit.

Takže za posledných 10 rokov očakávam výpis nehôd, pri ktorých tam tí jednotlivci umreli.

Vlak je ovládaný jednodimenziálne, auto dvojdimenziálne. Ľudskou rečou: šanca, že vlak vyletí pri 80 km/h z koľajníc a zrazí ľudí na chodníku je zanedbateľná. Pri autách dosť vysoká.

1. dal som tam symbol približne
2. tak si pokojne dosať za základ exponenciálnej funkcie 0,000000000001 a nezabúdaj, že parameter nemusí byť vždy 2.

1. niekedy MHD jazdí aj po rezidenčných uliciach, napr. Kozia, uličky okolo Kalvárie, Matúškova...
2. Ak je pri 30 km/h pravdepodobnosť smrteľnej zrážky 0% a potom s každým km/h navyše rastie exponenciálne, tak 0 na hocikoľkú okrem nuly je stále nula; 1 na hocikoľkú je tiež jedna. Ak by sme začínali na 2% a na každom km/h navyše násobili dvomi, na 100% by si sa dostal už pri 35 km/h.

To je druhá vec, sú tam ešte dve miesta, ktoré by mohli byť križovatkou. Zákon hovorí
"križovatkou [pozn. sa rozumie] miesto, v ktorom sa cesty pretínajú alebo spájajú"

V týchto dvoch prípadoch sa "rozpájajú". Ale neviem, či bežný vodič nosí takéto informácie v hlave.

a nie je križovatkou už to odbočenie zo starej mlynskej doliny na sitinu, prípadne miesto, kde sa delí západná a východná vetva mlynskej Doliny?

Takže keď si myslíš, že dokážeš jazdiť bezpečne rýchlosťou 80 km/h tam, kde je max. povolená 50 km/h, tak bude v poriadku keď tam budeš - ako píšeš - reálne a neautisticky jazdiť 80 km/h?