Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Ale to je chyba systému. V Londýne je už viac miest, kde sa hotovosťou platiť nedá, ako tých, kde to ešte ide. Aj v Nizozemsku sa už často s hotovosťou neuspeje. Platbu v hotovosti je treba obmedziť len na drobné platby. Nehnevajte sa, ak niekto platí v obchode 100-200-kou, je to podozrivé. Kde ju zobral? Výplata na drevo? Jasný ilegál. Jedine dôchodca >>80, ktorému nosí dôchodok poštárka, to môže mať legálne. V dnešnej dobe je už veľký čudák ten, kto nemá účet v banke, nechodí mu tam výplata/dôchodok a nemá k účtu kartu. Veď to tu máme už aspoň 30 rokov, takže povojnové ročníky mali v 90-kach 40-50, ako napr. ja, takže pre tých internetové bankovníctvo, karty atď. nemôžu byť žiadny problém. A ak áno, tak majú deti, ktoré im to zariadia. Takže výhovorka, že niekto môže používať len keš, je nezmysel. A platiť 15000 € za dovolenku v hotovosti, ako jeden náš dobre mrdializovaný minister, je čisté mafiánstvo. Držať sa kešu je len podpora mafie a korupcie...

Na to že časť ľudí stále platí v hotovosti. A nie sú to len automaty ale napr. aj regionálne autobusy.

Podľa môjho názoru funguje. Asi 3x do mesiaca potrebujem ísť do mesta autom a zaparkovať. Nemám problém nájsť parkovacie miesto, čo bolo predtým prakticky nemožné.

Balkánsky boj o parkovacie miesto a uzurpovanie parkovacích miest sa zmenilo na spravodlivé rozdelenie na tých, ktorí potrebujú a zaplatia a skutočne zaparkujú, a tých, ktorý nepotrebujú a radšej idú VOD. Presne o tomto je parkovacia politika či sa bavíme o Paríži, Moskve, Kodani alebo Aténach.

Samozrejme. To auto sa ti nezaplatí samé.

A načo je to dobré v čase platieb kartou, QR kódmi a podobne? Keď stál niekedy okolo roku 2000 lístok v Budapešti okolo 234 forintov a Merona to brala len presne, tam by som to chápal a napriek tomu ten inflačný automat mali.

- nie, nepoznám všetky, viem že v Petržalke bola snaha vybudovať 6 parkovacích domov, zamietnuté. Vnútrobloky na Šancovej, vybudovanie parkovacích miest? Zakázané... A takto sa dá ísť ďalej a je toho viacej. Pri rezidenčnej výstavbe je podmienka vybudovať dostatok parkovacích miest pre rezidentov? Ukáž mi tie parkovacie miesta pre verejnosť, rád si ich pozriem.

- aká dopravná chudoba? Nevieš čítať? Posraných 12km do práce v rámci Bratislavy mi trvá 80 minút VHD. To je priemerná rýchlosť 9km/h. Rekreačný bežec má tempo na 10km medzi 55-65 minútami. Stále nevidíš ten problém?

- prečo odbáčaš od témy? Ak zakazuješ autá, tak musíš dať riešenie. Ukáž mi nejaké vozidlo MHD do ktorého môžem nastúpiť s morským kajakom. Som zvedavý.

- ani cena PCL nie je plná cena služby, resp. trhová cena. To prečo nerozporuješ? Či klasika, ukazujeme,le to, čo sa nám to hodí? Chceš platiť trhovú cenu? Ok, som ochotný platiť trhovú cenu za parkovacie miesto. Ale očakávam potom podmienky ako pri trhovom parkovaní, teda vyhradené parkovacie miesto a ďalšie veci k tomu. A samozrejme, aby to bolo fér, očakávam, že MHD potom nebude pletená z mojich daní, ale bude tiež za trhovú cenu, nech to je fér.

- mesto nevie vyriešiť ani len Bolt kolobežky pohádzané kade tade v súčasnosti. Toľko ku kompetencii mesta v podobnej téme.

- bacha na to STN nie je právne záväzná. To je argument, ktorý padal pri Vajanského zo strany mesta. Teda mesto nemusí trvať na parkovacích miestach.

Cituj zákon, ktorý zakazuje parkovať cyklistom na chodníkoch.

Problém je, že v Bratislave sa riešia problémy štýlom "keď to nevieme zlepšiť, tak na tom aspoň zarobíme".

"Ok, tak nech mesto povolí stavbu súkromných parkovacích domov. Odmieta. Nedajú ti stavebné povolenie."
- poznáš absolútne všetky rozhodnutia stavebných zámerov v meste? Ak mesto nedá stavebné povolenie, prečo má potom skoro každá novostavba garážové parkovacie miesta vrátane parkovacích miest pre vernosť?

"To čím sa tak radí oháňate. Mesto má zabezpečiť dopravu MHD. Stále čakám, kedy tých 12km, čo mám vzdialenú prácu od domu ma mesto zvládne prepraviť skôr ako za 80 minút a to je čas ráno pred 7:00 v pracovné dni."
Nie, Jasovská nie je epicentrum dopravnej chudoby na Slovensku. Nehoří, Péťo, jednou pro vždy, nehoří.

"Tak isto čakám, keď mesto odmieta riešiť autá, aby som mohol prepravovať svoj 5,15m dlhý a 55cm široký morský kajak MHD."
Neviem o tom, že by ti niekto zakázal ísť s prívesom na kanoe na cestu, ak spĺňaš všetky náležitosti zákona o cestnej premávke. Dnes som také autá videl tri.

"Navyše zabúdaš na dôležitý fakt, mesto vyberá za službu peniaze plošne a nedokáže zabezpečiť to, za čo vyberá. Volá sa to bezdôvodné obohatenie."

39 € / rok nie je ani náhodou trhová cena za prenájom parkovacieho miesta, je to symbolická cena a rezidenčné parkovanie nikde na svete negarantuje voľné parkovacie miesto. Ani mne PCL negarantuje, že sa zmestím do autobusu, alebo nebude meškať, ani mobilný paušál mi negarantuje signál, ani vernostný program WizzAir mi negarantuje, že sa mi ujde letenka. V Starom meste by si za adresný nájom parkovacieho mesta platil inú pálku ročne. Nie smiešnych 39 € za rok za prvé auto a 150 € za druhé. Ročná prevádzka auta stojí navyše cca 7000 € aj s pohonnými hmotami, takže, kto nemá 39 € / rok, nech si radšej auto nekupuje.

"A nakoniec, vieš o tom, že parkovanie bicyklov nepodlieha žiadnej regulácii na chodníkoch? Teda môžem prísť a vysypať tam desiatky tisíc bicyklov na chodníky a nikto mi nič nemôže, stačí ak tam nechám úzku cestíčku pre 1 osobu. To čo sa deje s elektrickým kolobežkami na prenájom je len nič proti tomu. "
Som presvedčený, že ak by sa tento hypotetický konštrukt nastal, mesto ho bude riešiť.

"Prečo mesto núti ľudí budovať parkovacie miesta, aj keď nemajú autá? To ti príde fér? "
Nie mesto, ale STN. Mimoriadne zastaralá STN.

"Tak naco potom platim dane mestu"

- cesty, infraštruktúra, MHD, chodníky - výstavba, údržba, rekonštrukcia, opravy, dopravné značenie
- územné plánovanie
- údržba verejnej zelene, parky, zatrávnené plochy, ihriská
- likvidácia odpadu, financovanie zberných dvorov,
- mestská polícia, galérie, múzeá, divadlá, ZOO, pohrebné služby, financovanie komunáleho podniku, umeleckých škôl,
- sociálne služby a zariadenia,
- financovanie samotného úradu, atď.

"ked som vlastne potom trestany"
- ako si trestaný? Keď si idem do Tesca kúpiť tresku a zaplatím za ňu, tak som trestaný? Majú mi ju dať zadarmo?

"Preco mesto potom plati cyklotrasy/cyklocesty"
- lebo chce cyklistov a rovnako platí aj cesty a chodníky a ich údržbu. Aj treska v Tescu, ktorej sa končí spotreba je v zľave, lebo ju chce obchod predať. Politika mesta, politika obchodu.

"tak preco je potom diskriminovane vlastnictvo auta, ale nie bicykla"
- je to politika mesta = viac cyklistov = zdravší vzduch, zdravší ľudia, menej dopravných kolón, menšie výdavky na infraštruktúru (údržba a oprava) - je to forma stimulov, rovnako ako napríklad vratné plastové flaše - krásne sa "vyčistila" príroda od nich. Nie je diskriminované vlastníctvo auta, je podporované vlastníctvo bicykla.

K zvyšku: kvôli jednému defektu nebudeme spochybňovať systém. Tu sa bavíme o PAASe ako systéme, nie o konkrétnych zónach a pozemkoch pod ním. Nikto nepovedal, že sa nerobia chyby.

1) ťarcha pod verejnou komunikáciou vzniká ex lege, vôbec nemusí byť zapísaná na LV.

2) Mnohí opomínate, že vlastníctvo pozemku ešte nezakladá vzťah k stavbám na ňom postaveným. Ak je raz na pozemku mestská cesta, hádam jej užívanie ide na vrub mesta. Či, príde štát Lamaču dobrovoľne udržiavať komunikácie, ktoré ani nemá zaradené v majetku?

Cituj zo zákona, kde tam píšu, že minimálne odstupy a prejazdné šírky pri zastavení a státí platia len pre motorové vozidlá, demagóg.

Zabudol si aj na najnovšiu parkovaciu zónu, čo sa ide riešiť, SM5 - Lanfranconi. Vďaka zákonu, ktorý sa prijal kedysi aby štát nemusel vyplácať peniaze za to, že postavil cesty na cudzích pozemkoch, tak mesto využíva parkovisko pod Mostom Lanfranconi. Jediný benefit, Univerzita Komenského za tie miesta, kde je cesta či parkovanie nemusí platiť dane. Po novom mesto bude na tom parkovisku zarábať. A keďže mesto odmieta zámenu pozemkov pod Botanickou záhradou, keďže tie pozemky patria mestu, a môže tak od UK vyberať peniaze na prenájom (peniaze sa predsa vždy hodia), za chvíľu bude vyberať aj peniaze za parkovanie na pozemkoch UK.

V meste je viac podobných prípadov, kedy na súkromných pozemkoch sú cesty, či autobusové zastávky a podobne a mesto ich odmieta vysporiadať.

Ok, tak nech mesto povolí stavbu súkromných parkovacích domov. Odmieta. Nedajú ti stavebné povolenie.

To čím sa tak radí oháňate. Mesto má zabezpečiť dopravu MHD. Stále čakám, kedy tých 12km, čo mám vzdialenú prácu od domu ma mesto zvládne prepraviť skôr ako za 80 minút a to je čas ráno pred 7:00 v pracovné dni.

Tak isto čakám, keď mesto odmieta riešiť autá, aby som mohol prepravovať svoj 5,15m dlhý a 55cm široký morský kajak MHD.

Navyše zabúdaš na dôležitý fakt, mesto vyberá za službu peniaze plošne a nedokáže zabezpečiť to, za čo vyberá. Volá sa to bezdôvodné obohatenie.

A nakoniec, vieš o tom, že parkovanie bicyklov nepodlieha žiadnej regulácii na chodníkoch? Teda môžem prísť a vysypať tam desiatky tisíc bicyklov na chodníky a nikto mi nič nemôže, stačí ak tam nechám úzku cestíčku pre 1 osobu. To čo sa deje s elektrickým kolobežkami na prenájom je len nič proti tomu.

Prečo mesto núti ľudí budovať parkovacie miesta, aj keď nemajú autá? To ti príde fér?

"Skladovanie majetku v súkromnom vlastníctve osôb tam nevidím."

Tak naco potom platim dane mestu, ked nemozem pouzivat svoj sukromny majetok na mestskych pozemkoch? Naco ma mesto zo mna potom podielove dane, ked som vlastne potom trestany, ze podla ustavy vlastnim majetok? Preco mesto potom plati cyklotrasy/cyklocesty bez zdanenia cyklistov a ich parkovania - je to rovnaky sukromny majetok ako auto, tak preco je potom diskriminovane vlastnictvo auta, ale nie bicykla? Alebo snad na nejakom verejnom mieste cyklista musi platit hodinove parkovanie ako vodic auta?

Alebo preco mesto potom na cudzich pozemkov robi zlovolu na sukromnom majetku ludi (PAAS na parkovisku hotela Dunaj, zrusenie plotu na sukromnom pozemku na Satinskeho bez zalozneho prava alebo tarchy - kludne mi ukaz, kde na parcele 8659/4 alebo 21372/7 ci /8 ci /9 ci /11 je to zapisane)? A ci vsetky pozemky, kde vedu cesty ci chodniky su v plnom vlastnictve mesta ci mestskej casti, ze si na nich mozu vyberat poplatky (Lamac chcel na pozemkoch statu bez ich povolenia zaviest PAAS)?

Lebo treba pred voľbami urobiť niečo veľké . Na námestí SNP to bude najviac vidieť. Tam chodí najviac turistov. Na tie ostatné ich toľko nechodí . Ale bude sa rekonštruovať aj Kamenné námestie a to si nejakú úpravu zaslúži. Len neviem kedy začnú tam

Ja som konzument sladených nápojov a tiež nevidím, že by štát niečo spravil pre konzumentov sladených nápojov, hoci platím daň. Teda jeden detail by tu bol, demotivuje ma to žiť nezdravo, čo je jednoznačne pozitívna vec.

Ak to zoberiem do extrému, tak nerozumiem úplne tomu, prečo má mesto zabezpečovať skladovanie môjho majetku z verejného rozpočtu. Ak ak áno, prečo mi potom nezabezpečí skriňu na hračky, alebo záhradný domček na náradie? Prečo stavia garáže len na sídlisku, ale nestavia napríklad pre rodinné domy? A ak ide o auto, prečo mi má financovať iba skladovanie, ale napríklad nie servis, údržbu, poistenie a pohonné hmoty?

Mesto má ústavnú povinnosť zabezpečiť základné ústavné práva: práva na vzdelanie, práva na zdravotnú starostlivosť, práva na prácu, práva na zdravé životné prostredie a práva na kultúru. Tú zabezpečuje tým, že financuje inštitúcie, ktoré tieto práva zabezpečujú, či už prenesene alebo z vlastnej kompetencie a tým, že zabezpečuje verejnú dopravu, chodníky, cesty. Skladovanie majetku v súkromnom vlastníctve osôb tam nevidím.

Prečo sa vlastne rekonštuuje námestie SNP? Mne sa zdalo byť celkom zachovalé na to aby sa tam muselo niečo robiť. Je kopa omnoho zničejenších námestí ktoré by si rekonštrukciu zaslúžili omnoho viac.

Ľudia ktorí cestujú MHD zriedkavo si zvyknú kupovať lístky do zásoby. To by ich asi fakt nasrdilo, keby každú chvíľku staré lístky prestali platiť a museli by ísť s nimi si ich niekde zamieňať. Tú cestu (2x - tam a späť) a čas im nikto nepreplatí.