Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Aj chodci a cyklisti majú poznať pravidlá cestnej premávky v primeranom rozsahu. Je na to predpis "neznalosť zákona neospravedlňuje".
P.S.: Ty si dysortografik? Lebo jedine to môže ospravedlní tvoje zaobchádzanie s i/y.

Neviem prečo sa fotka s mojim komentárom (s ďalšími informáciami k linke B10 + k linke Blagussu do Parndorfu) teraz nezobrazuje medzi materiálmi komentovanými za posledných 7 dní, tak posielam link tu: https://imhd.sk/ba/galeria-media/u/20061/V-znamen%C3%AD-region%C3%A1lnej-dopravy/316294/Mercedes-Benz-Citaro-C2-na-linke-B10-do-outletu-pri-Parndorfe

Ono už nie je v zákone to ustanovenie, že "vodič je povinný prispôsobiť svoju jazdu stavu a povahe vozovky"? Podľa mňa to znamená aj to, že za istých okolností má na svoju jazdu úplne rezignovať. Ja som to napríklad aj s autom aj pešo už párkrát spravil.

Hm dosť zvláštne, v električkách to zobrazuje normálne, a to sa tieto veci asi nahrávajú rovnako pre všetky vozy vybavené displejmi

Videl si ako vyzerali tie cesty? Ja áno. Môžeš byť majster sveta v endure, cyklotriale, cyklokrose, XC, downhille, ale na takom povrchu nikdy nevieš, kedy sa vytreš. A hlavne, ako chceš tam niekomu signalizovať na tej snehovej kaši s ľadom ukazovať, že na, teraz ma obehni? Ďalší mysliteľ, čo si pomýlil suché cesty a ľad so snehovou kašou.

Čaute, ako sa môže stať v praxi takáto spleť pismenok?

Mal ísť MHD napríklad? Taxi? Auto? Ja som šiel MHD a to celoročne jazdím bikom do práce. Vieš, ohľaduplnosť funguje obojsmerne.

Skúsený cyklista s vhodnými gumami ale môže mať bicykel viac pod kontrolou ako amatérsky vodič auta. Problém je, ak vodič auta to nevie odhadnúť a je za ním potom nervózny, a nervózny je aj ten cyklista, že čo ho to auto nepredbehne. Ja ak sa ocitnem v roli cyklistu v takejto situácii, tak signalizujem auto za mnou, že ma môže predbiehať aj keď tam predpisovo na to nie je miesto a v pruhu oproti je napríklad kolóna, čiže sa nedá obehnúť cez protismer. Lebo ak idem 35km/h, tak ma auto idúce 45km/h môže obehnúť aj na 10-20cm a je mi to príjemnejšie ako ho za sebou zdržiavať.

Vo Fínsku bicyklujú aj v zime. Po snehu. Lenže vo vyhradených cyklopruhoch, nie po komunikáciách s automobilmi a nie po zľadovatenom povrchu.

Bratislava nie je Oulu

https://www.youtube.com/watch?v=s3Sx_OH_wok

Tí, ktorí majú zimné gumy a hrotmi, si asi trúfnu aj na ľad.

Mal použiť mozog. Keď aj na chodníkoch bola súvislá vrstva ľadu, tak asi nebude najlepší nápad ísť na bicykli na cestu, ktorej povrch je tvorený zmesou snehu s kusmi ľadu. Nejde o to, či niekomu prekážal na ceste. Ide o to, že povrch cesty sa mohol kdekoľvek zmeniť v súvislú vrstvu ľadu! Alebo je aj bicyklovanie po zľadovatenom povrchu, k tomu hrboľatom, medzi motorizovanými účastníkmi dopravy, podľa teba v poriadku? Jeden cyklista za sebou môže brzdiť desiatky ľudí v autobuse. Čo sa odvolávaš na ohľaduplnosť?! Však som išiel s odstupom od neho, neriskoval som predbiehanie. Čo ak by mi zletel pod kolesá? To by bolo od neho ohľaduplné?

Niekedy okolo 2005 som bol v Ottawe, kde som organizoval seminár. Môj hlavný kanadský kontakt chodil do práce z Gatineau na bicikli (Frankofónny Gatineau a anglofónna Ottawa tvoria spolu tzv. Capital Region - hlavné mesto). Pýtal som sa ho, či to robí celý rok a on mi povedal, že v zime je to zakázané. Akonáhle napadne sneh (a tam napadne, je to druhé najchladnejšie hlavné mesto na svete), tak sa bicykle nesmú objaviť na ceste.

Keď u niektorých jedincov nefunguje zdravý sedliacky rozum, treba im to dať vyhláškou alebo zákonom. Ak niekto vytiahne bicykel na sneh a ľad, ohrozuje tým ostatných.

Použiť iný spôsob dopravy, ako by to v takých podmienkach urobil každý človek s pudom sebazáchovy.

A čo mal akože robiť? Zostať sedieť doma na riti a zobrať si dovolenku, aby preboha Tebe neprekážal náhodou na ceste?! Čo tak trochu ohľaduplnosti...

Nehovorím, že porušil. Ale ísť na bicykli v tom počasí nie je normálne. Na ceste zmes kašovitého snehu s kusmi rozdrveného ľadu. A na chodníkoch miestami súvislá vrstva ľadu.

Prvý cyklista žiaden zákon neporušil, ale jeho ohľaduplnosť, čo tak radi vyžadujú a ktorou sa oháňajú 0 bodov. Čo ma po ostatných, hlavne že ja idem a starajte sa o mňa, aby sa mi nič nestalo. A že vďaka mne budú ostaný meškať jednotky či desiatky minút? Mali si vyraziť skôr. Nie je to môj problém.

Vieš čo je ale zaujímavé? Veľa šoférov v ten deň nechalo auto doma, lebo proste vedeli, čo to bude na cestách a nechceli pridávať do toho chaosu aj oni a išli MHD.

Čo sa týka druhého prípadu za tmy, cyklista má presne predpísané, čo má mať na biku:
134/2018 Z. z. § 30 Bicykel
(1)
d) zadným odrazovým sklom červenej farby, pričom toto odrazové sklo môže byť kombinované so zadným svietidlom s červeným svetlom) alebo nahradenými odrazovými materiálmi podobných vlastností, odrazové sklo musí byť pevne umiestnené v pozdĺžnej strednej rovine bicykla alebo na ľavej strane čo najbližšie k tejto rovine alebo na chrbte cyklistu; zadné odrazové sklo môže byť nahradené odrazovými materiálmi umiestnenými na odeve alebo obuvi cyklistu,

e) predným odrazovým sklom bielej farby, odrazové sklo musí byť umiestnené v pozdĺžnej rovine nad povrchom pneumatiky predného kolesa, ak ide o stojace koleso alebo na prednej časti cyklistu; predné odrazové sklo môže byť nahradené odrazovými materiálmi umiestnenými na odeve alebo obuvi cyklistu,

f) odrazovými sklami oranžovej farby) na oboch stranách pedálov, tieto odrazové sklá môžu byť nahradené odrazovými materiálmi umiestnenými na obuvi alebo v ich blízkosti,

g) na lúčoch predného a zadného kolesa najmenej jedným bočným odrazovým sklom oranžovej farby) na každej strane kolesa; tieto odrazové sklá môžu byť nahradené odrazovými materiálmi na bokoch kolesa alebo na bokoch plášťov pneumatík, či na koncoch blatníkov, alebo bočných častiach odevu cyklistu.

(2)
Bicykel počas jazdy za zníženej viditeľnosti musí byť vybavený týmito zariadeniami na svetelnú signalizáciu a osvetlenie:

a) svietidlom svietiacim dopredu bielym svetlom; svietidlo musí byť nastavené a upravené trvalo tak, aby referenčná os svetelného toku pretínala rovinu cesty vo vzdialenosti najviac 20 m od svietidla a aby sa toto nastavenie nemohlo samovoľne meniť,

b) svietidlom svietiacim dozadu červeným svetlom, pričom podmienky na umiestnenie tohto svietidla sú zhodné s podmienkami na umiestnenie a upevnenie zadného odrazového skla podľa odseku 1 písm. d); zadné svietidlo s červeným svetlom môže byť kombinované so zadným odrazovým sklom červenej farby podľa odseku 1 písm. d) a môže byť nahradené svietidlom s prerušovaným svetlom červenej farby so zhodnými fotometrickými vlastnosťami,

c) zdrojom elektrického prúdu, ak ide o zdroj so zásobou energie, ktorý musí svojou kapacitou zabezpečiť svietivosť svietidiel podľa písmen a) a b) po dobu najmenej 1,5 hodiny bez prerušenia.

(4)
Svetlo svietidla podľa odseku (2) musí byť vpredu a vzadu viditeľné v noci bez atmosférických porúch na vzdialenosť najmenej 150 m.

To sa nepýtaj mňa. Ja som už niekoľko svojich vízií ako sa to dalo riešiť napísal vo vlákne, kde sa riešilo zdvojkoľajnenie Vajanského, môžeš si to prečítať.

Len som ti opísal politickú situáciu. Pre vedenie mesta sú motoristi nepriateľ a nechcú ich v meste, každý má jazdiť MHD. Samozrejme môžeme sa baviť, ako efektívne sa vieme takto prepravovať. V mojom prípade MHD 75 minút a to ešte 3km šliapem pešo, inak okolo 85-90 minút, bikom to je 13km, časovo to je cca 30 minút, autom okolo 20-25 minút ráno, po obede to je horšie. Aj tu sa našli ľudia, čo sa tvárili, že mám cestovať do práce v rámci Bratislavy MHD 75+85 minút, lebo ak použijem auto a idem 23+35 minút, tak som lenivé hovädo, či si musí vyvážať zadok v aute. V realite chodím bikom. Ale ruku na srdce, kto by bol ochotný jazdiť do práce 13km bikom 2x denne? Ale nie som jediný, je viac ľudí, čo sú v podobnej situácii.

Potom tu máš fanúšikov MHD, pre ktorých je tiež motorista nepriateľ číslo 1, pre cyklistov na čele s Cyklokoalíciou, tak tiež podľa nich auto do mesta nepatrí. Pre chodcov tiež. Nemám auto? Ak ho nepotrebujem ja, tak ani iný.

Takže v rámci nejakej politiky kričiacej menšiny ich nebude zaujímať, kade pôjdu autá, keď sa im dá zákaz vjazdu na Vajanského (podľa Valla je tam predsa 8 pruhová Eisteinova vedľa, kde aký problém?). Zakázali sme autá a hotovo. Není náš problém. A ak sa niečo pokazí, napríklad naposledy situácia na D2, tak na vine nie je mesto, ale motoristi, NDS, ako ukázalo vedenie mesta. V realite máš len 2 možné cesty ako sa dostať z východu na západ Bratislavy a opačne a to Šancova a Einsteinova. Nič iné neexistuje. Si človek, čo sa potrebuje dostať smer Záhorie? Jediné 2 možnosti sú D2 a stará cesta cez Stupavu. V momente, keď sa zablokuje Lanfranconi, tak jediná cesta ako sa dostať z východu na západ a opačne je Šancova. Mesto dlhodobo odmieta riešiť severný obchvat mesta a nie, tunel Karpaty tomu nepomôže, ten bude mať zmysel len pre tranzit, čo potrebuje jazdiť z D1 na D2. Pre Bratislavu nemá zmysel. Ale je ľahšie ukazovať na NDS, keď nič nerobím, lebo väčšina verejnosti nad takým nerozmýšľa. Kto napríklad z Dúbravky by jazdil do Ružinova do práce cez tunel Karpaty, keď to bude zachádzka viac ako 30km, keď cez Šancovu to je 11km a cez Einsteinovú cca 17km.

Ak chce mesto aby ľudia nejazdili autami, musí zabezpečiť rozumnú alternatívu v doprave. A tou alternatívou nie je, zakázali sme autá, nasekali sme im obchádzky a preto to autom trvá rovnako dlho ako MHD. MHD sa v skutočnosti nezlepšila. Len sme zhoršili všetko okolo.

Ja už roky odkedy som chodil na výšku, ešte pár rokov potom som jazdil MHD do práce, momentálne už roky jazdím bikom, lebo proste aj keď som mal bližšie prácu, bol som v nej o 20 minút skôr ako MHD. Takže neviem, ako to vyzerá v MHD v dopravnej špičke, ale pochybujem, že keby teraz 10% motoristov prestúpilo do MHD len v rámci BA, že to je MHD schopná zvládnuť. Ja chápem, že je ľahké si tu kresliť vzdušné zámky, tváriť sa, že tak nech mesto zoženie šoférov, kúpi autobusy, električky... Šoféri nie sú a zrejme ani nebudú a bude to horšie. Busy a električky treba za niečo kúpiť. Ale ľudia nechcú mať drahšiu MHD, či vyššie dane. Takže čo teraz? Žiaľ nie len Bratislava na to nemá odpoveď. Podobné problémy má Viedeň, Londýn, proste všetky mestá. Napríklad Cyklokoalícia sa teší, lebo v Paríži brutálne osekali autá, aký sú pokrokový. Realita? Paríž osekáva MHD, lebo nemá šoférov a iný personál, ľudia sa nemajú ako dostať do práce, hlavne ľudia z okolia Paríža, lebo autom sa to nedá... Firmy sa začínajú sťahovať mimo Paríž a Paríž prichádza o peniaze. Z kedysi živých štvrtí sa začínajú stavať štvrte duchov. Niekde som čítal, že až 1/4 pracujúcich vo verejných službách v Paríži, ako doprava, polícia, zdravotníctvo, školstvo atď nežije v Paríži, ale tam dochádza z okolia. Kto má troška kritického myslenia, pochopí, čo hrozí. Zatiaľ ten úbytok nie je veľký, ale je to len otázkou času, kedy sa to stane neúnosné a potom nastane veľký problém.

Len ten prvý spomínaný cyklista podľa Tvojho opisu žiaden predpis neporušil

To je taký alibizmus. Pri motoristoch chcú pomaly brať rodné listy za každú blbosť, majú byť neomylný a očakáva sa, že budú mať veštecký dar, že čo spraví cyklista, či chodec aby ich nezrazili. Pri chodcoch či cyklistoch sa pravidelne používajú argumenty, že však oni nemajú vodičák, nemajú ako poznať pravidlá premávky (pre chodcov sa všetky pravidlá zmestia na A5 napríklad), ukážte mi chodca, či cyklistu, ako zabil niekoho v aute, chodci a cyklisti ohrozujú len seba (psychické zdravie šoféra vozidla je asi nepodstatné, tak isto, skús si vymáhať škody na aute od chodca, či cyklistu. Ak máš moderné auto, kľudne 1 zrazená srnka znamená škodu 5-15 tisíc €) a ďalších XY výhovoriek.

Ja ako cyklista či chodec nemám problém prejsť na červenú pre policajnou hliadkou, lebo viem, že ma na 99% riešiť nebude a radšej sa pozrie inde. Skús to spraviť na aute, či ti to prejde. A cyklisti a chodci to vedia a bežne to zneužívajú, lebo vedia, že im za to nič nehrozí.

Ja som kľudne za... Že na každého by mal platiť rovnaký meter...