Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Ja navrhujem 30 min. takt vlakov na Filialku, ako od GA tak od TT, s tym ze na hlavnu budu jazdit v rannej a poobednajsej spicke aj REX, ako je to teraz, cize 01 rychlik, cca 03 Os od Filialky a 31 REX z hlavnej, tym by sa po cca Salu spravil 15 min. Int. A podobne to riesit aj na 120.

ALE je tu jeden problem, na filialku by sa teoreticky s 813/913 dalo jazdit aj dnes,len som cital ze k prevadzke trati, zavadzia most ponad trat na Predmeti smer NM. Je v dezolatnom stave. Ale suhlas, namiesto modernizacie na 160 tray 120 co usetri 3 min. By mohly radsej z EU fondov rekonstruovat filialku

Križovatka J. Čabelku kolabovala pred 20-timi rokmi aj vtedy, ak tadiaľ prešiel 2x za deň manipulačný vlak. Vieš si predstaviť čo by to spravilo pri dnešnej intenzite cestnej dopravy, ak by si v špičke 8x za hodinu (dva smery, po dva vlaky v oboch smeroch) na dve minúty ten prejazd zavrel?

Elektrifikacia sa spraví sama ?

Nejako postrádam súvislosť medzi IDS lístkami a záujmom dopravcu jazdiť na Filiálku.

ŽST Nové Mesto je dosť od ruky, Filiálka by už nebola až tak... áno, avšak presmerovanie vlakov mimo hl.st. je možné len pri hustom intervale, a nie pri hodinovom. Dajme tomu 10-15 minútový v špičke v pracovných dňoch, tým pádom 2 vlaky mimo, 30 minútový v špičke voľných dní. K tomu treba ale aj navýšiť počet cestujúcich, zatiaľ by to bolo zbytočné - nie darmo na Nové Mesto chodia už len 3 či 4 vlaky.
A križovatka Jozefa Čabelku by nekolabovala, veď kľudne by sa dalo previazať semafory s prichádzajúcimi vlakmi.

A ked uz sme pri tom, bolo by sialene, keby R koncili a zacinali az v DNV, ci Lamaci?

To je relevantne iba v suvislosti s IDS, ci by dopravca umoznil na svojich vlakoch listky IDS. Inac to neni podstatne...

Tiež som za presmerovanie reg.špičkových vlakov od 120 a 130 na Predmestie , N.Mesto a výhladovo na Filiálku.
Záujem tam je. Vydieť na neskutočnom využívaní zastávky Vinohrady. Odbremenila by sa čiastočne aj preťažená Račianska radiála.

V Trnovci sú info tabule a aut.vyhlasovanie od reko stanice cca 5-6 rokov ?
No pri mimoriadkach sa aj tak nevyužívajú.
V lete počas prerušenej premávky pre požiar na trati vlaky končili v Trnovci.
Informácie na tabuliach nulové resp. ukazovali plánované odchody... bez infa o meškaní alebo odrieknutí spojov.
Os do Zámkov obrátili a vypravili z Trnovca naspäť do BA 5 min. pred príchodom NAD zo Zámkov... Ludia pochopitelne neskutočne nadávali.

Mňa tiež neskutočne vytáča nemožnosť sa dostať z chalupy do BA po 20 tej hod.

Úsek Senec - BA má na trati ešte toooľko rezervy, že v pohode by sa dali vopchať dokonca aj počas špičky nejaké vlaky... napríklad na Filiálku, keď už chcú tunelovať. Alebo do prerobenej hlavnej stanice, alebo na 6. nástupište, alebo do DNV.

Ja by som tiež povedal, že S60 je silnejší smer, ako S20, vidno to hlavne v sedle predpoludním a neskoro večer. (počas špičky značnú časť ľudí odvezú tie bystrické rýchliky, kým trať 110 nemá R, len špičkové REXy) - no ale na Galantu sa vždy kašlalo, a zrejme aj bude, preto kapacitne Os vlaky nepostačujú už teraz, no nikoho to netrápi. A ani to, že posledný vlak do BA prichádza o 20:52 už 15. rok. Plus to, že po celej trati prvú infotabulu nájdem v Galante, potom v Šali (rok stará), potom v Tvrdošovciach (dva roky), Palárikove, a tie stanice a zastávky vyzerajú katastrofálne, hovorí o niečom...

Takže nie darmo chodievali voľakedy skoro všetky osobáky zo Štúrova do Kútov... pretože ich frekvencia bola podobná, dodnes je, s malými odchýlkami. Oveľa divnejšie je to, že po novom práve najfrekventovanejšie trnavské vlaky pokračujú na Záhorie, tam je zlom frekvencie veľmi výrazný na hl.st.

Po Senec v rámci obsluhy IDSBK by bolo potrebné to posilniť v špičkách napr.prejazdami zo 110. V rannej špičke to majú od Senca skoro všetci na stojáka....

https://m.facebook.com/RajoSlovensko/photos/a.556034044421194.130814.261381903886411/1121865611171365/?type=3&source=48

Bavili sme sa ale o sprejazdovani vlakov, cize R som nebral ako relevantne pre danu debatu.

Ale nie o toľko, že by to spôsobilo nestihnutie lietadla ?.

A tie zmieňované stanice sú novopostavené?

Mne sa nezdá že by bol slabší prúd na trati 130. Na rozdiel od 110 tam máš navyše aj R smer BB hojne využívané v GA a SA.
Konečne v tomto gvd tu došlo k rovnomernejšiemu rozdeleniu časových polôh os,rex a u rexov aj k zahusteniu.
Dízle z Viedne určite nebudú pokračovať ďalej či už na 120 či 130.

"Nech sa na mna nikto nehneva, ale ak Wien Hauptbahnhof staci 12 hran, tak Bratislave hlavnej stanici s radovo mensim poctom vlakov musi stacit 10."

Si ma prekvapil, lebo od teba by som taketo zavadzajuce porovnanie necakal!
Ak by mala hl. st. rovnaku dlzku vsetkych nast. hran a z kazdeho smeru/na kazdy smer by bol pristup ku vsetkym nast., potom by mozno bolo porovnanie porovnatelne...
A to nehovorim este o tom, ze v ramci W Hbf sa neriesia odstavovane supravy a v BA sa prave vsetky supravy na odstavne/z odstavneho riesia ako posun (nie vl. cestou) co je obrovsky rozdiel!

Ja som si veľmi dobre vedomý kapacity trate 110. Preto považujem za nezmysel stavanie TIOPov Bory a DNV v navrhnutej podobe - ako nových zastávok na dvojkoľajnej trati. To protirečí samo sebe. Ak majú slúžiť pre zvýšenie významu železnice, musia ponúknuť vyššiu kapacitu a lepší interval. Kapacitu trate však naopak znižujú, keďže sú to zastávky. Keď samotný zámer TIOPu hovorí o tom, že 20 minútový interval je možný len za cenu výrazného obmedzenia nákladnej dopravy a 15 minútový nereálny, tak je niečo asi zle.
BA hl.st. má síce 10 hrán, ale niektoré sú extrémne krátke a nástupištia úzke. Bohužiaľ šírka priestoru je tu limitovaná (ak nechceme rozsiahle asanácie), to je však aj na Filiálke. Zaujímavé riešenie by mohla byť dvojúrovňová stanica s troma nástupišťami a piatami nástupnými hranami. Horné podlažie by bolo priechodné a pre regionálne priebežné vlaky a EC Praha - BA - Budapešť a spodné by slúžilo pre rýchliky z východu. Kapacita stanice by bola dostatočná a zachovala by sa prestupná väzba medzi všetkými smermi v jednom bode.