Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Odvolavas sa na Obciansky zakonnik. Ten v §420, ods. 1 uvadza: "Každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti." - takze sa pytam: ak ma niekto zo zakona nejaku povinnost a nenaplni ju, ide o porusenie pravnej povinnosti?

Ak ano, tak by v zmysle Obcianskeho zakonnika vznikala zodpovednost za tu skodu.. samozrejme za podmienok a v rozsahu upravenom v ostatnych jeho ustanoveniach.

Nepisal som "o skode na case", ale nevadi. Mam pocit ze sa nerozumieme

Zodpovednost za skodu riesi Obciansky zakonnik. Pise sa tam o skode na majetku, na zdravi a s nim suvisiacich skodach.

O "skode na case", buducich nakladoch vynalozenych z tvojej vlastnej vole sa tam nepise nic. Na nahradu takejto skody nemas narok. ?

Napriklad naklady na inu dopravu, ak by islo o posledny spoj v dany den, resp. by dalsi spoj bol az o niekolko hodin. Alebo by som kvoli nevykonaniu spoja nieco dolezite nestihol nasledkom coho by mi preukazatelne vznikla skoda. To je jedno.

Moja otazka smerovala k tomu, ci vo vseobecnosti (nemusi ist o dopravu a povinnosti vyplyvajuce zo ZoCD) plati, alebo neplati, ze v pripade ak niektory subjekt porusi svoju zakonnu povinnost a tym niekomu preukazatelne sposobi skodu, tak je povinny tuto skodu poskodenemu nahradit.

Podotazka je potom ci je vylucenie takejto zodpovednosti v PP platne, napr. na zaklade toho ze sa to povazuje za dohodu ucastnikov zmluvy v ramci ktorej sa cestujuci tohto prava vzdal.

Aka skoda by ti napr. mohla vzniknut? To, ci skoda vznikne alebo nevznikne ak sa preprava neuskutocni alebo omeska, zavisi v prvom rade od tvojho time managementu.

Napr. porusenim prepravnej povinnosti vyplyvajucej zo zakona o cestnej doprave. Islo by o pripad kedy by si dopravca tuto povinnost nesplnil z vlastnej viny a mne by tym preukazatelne vznikla skoda.

A nevieš o akú trasu išlo?

..alebo je to brane tak ze vzhladom na prislusne ustanovenie PP som sa s dopravcom "dohodol", ze sa takehoto naroku vzdavam?

Pripadne to takto vobec nefunguje a aj ked mi niekto porusenim zakona sposobi skodu, tak to proste nemozem vymahat, ak nie je stanovene inak?

Oboje mi je jasne. Ide mi o pripad ak by som preukazal, ze dopravca mi sposobil skodu zanedbanim svojej zakonnej povinnosti. Nemohol by som v takom pripade sudne vymahat nahradu tejto skody? (Neviem, preto sa pytam)

Prepravna povinnost != povinnost nahrady skody

Zakon je vzdy nadradeny prepravnemu poriadku.

Ale zakon nestanovuje nahradu skody v pripade nevykonania prepravy. Takze to nie je vrozpore.

Navyse by ma zaujimalo ci ta veta nahodou nie je v rozpore so zakonom. Netvrdim ze je, len by ma zaujimal nejaky nezavisly pravny nazor, ci je mozne v PP takto vylucit zodpovednost za porusenie napr. prevadzkovej povinnosti (v zmysle zakona).

Nahradou skody sa mysli napr. usla mzda, dovolenka, lietadlo. V pripade nezrealizovania prepravy existuje narok na vratenie cestovneho.

nahrada skody != vratenie cestovneho
?

A.16.11 Nezrealizovanie prepravy, oneskorený príchod vozidla alebo strata prípoja
nezakladá cestujúcemu právo na náhradu škody.

Neruší náhodou táto veta všetky body, ktoré tu boli spomenuté?

Su to sice roky z gymnazia, ale spoluziakovi takto vyrubenu pokutu po napisani "odvolania" stornovali.

To podľa mňa nie je otázka na právnikov ale na zdravý rozum. Každopádne môj právnik by na tom DPB aj BID rozniesol na kopytách.

Počkajú kým ich cestujúci dajú dole sami a na webe vyjadria pohoršenie nad cestujúcou verejnosťou. ?

namiesto nich daju nove nalepky - vlozte listok alebo len prelepia "vpravo"

http://www.dpb.sk/o-podniku/aktuality/informacia-k-jcl/

pochybujem, ze DPB cosi zaznamenal, ked hned v nadpise spravy ma chybu ?