Martin Fundárek
Reakcia na: N/A #163619:
Uznesenie bolo úplne prekopané. Kapitoly A-E zostali, ale ich obsah bol výrazne pozmenený, a myslím, že k lepšiemu. Z bodu A zostalo, že berie na vedomie predložený materiál Návrh realizácie Nosného systému mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a v jej regióne, z C vypadli termíny. Do B sa doplnilo slovo „trvalej“ a vynechalo sa „v povrchovom/rozkývanom variante“ – aby sme si nezarúbali cestu k iným riešeniam, ak by sa ukázali vhodnejšie. Do D pribudla požiadavka na to, že trať musí byť bezkolízna a tam, kde budú križovatky, musí byť preferencia, a tiež požiadavka na posúdenie, či by nebolo možné, aby prijímateľom boli ŽSR a mesto sa tak vyhlo spolufinancovaniu. (Myslím, že by tento variant nebol šťastný, ale samotné posúdenie a porovnanie výhod a nevýhod by nemuselo byť na škodu, dokonca naopak.) Objavila sa tam aj požiadavku, že do ceny musia byť zahrnuté všetky náklady – aj na vozidlá, aj na prípadné protihlukové steny či okná.
Do bodu E4 pribudla požiadavka, že návrh zmien a doplnkov ÚP musí byť vypracovaný tak, aby električková trať nebola impulzom pre výstavbu v okolí Chorvátskeho ramena (= žiaden 7 km bulvár).
Suma sumárum, uznesenie bolo schválené v znení, ktoré lepšie uspokojí tak priaznivcov električky, ako aj priaznivcov zachovania zelene okolo Chorvátskeho ramena.
Peon
Iná situácia nastala pri ŽST Nové Mesto, keď dispečer (a tuším aj ŠM-ka) tam išli na zastávku, ale Ikarus pokračoval ďalej po hlavnej ceste ?, a teda zastávka pre všetkých bola potom na nástupišti 57-ky "Vozovňa Jurajov dvor". To bolo myslím vhodné miesto, pretože tam sme nikomu nezavadzali a bola možnosť občerstvenia v pohostinstve. ?