Discussion Forum › General Discussion

Tvoj názor. Akurát že si ešte pozri zákon na ochranu spotrebiteľa, zákon proti diskriminácii a ústavu a potom môžeš vysloviť názor.

Prestaň sa hrať na médiá hlavného prúdu a láskavo čítaj. Tak podrobne zhrnuté a zdôvodnené ako do mňa to nemáš nikde a od nikoho. Ešte aj dovodová správa pre MsZ ani spolu s materiálmi neobsahuje to, čo by mala, takže skroluj a čítaj. A potom sa zapoj, nie od dvoch príspevkov ako máš vo zvyku.

Tak ja tvrdím, že to v rozpore so zákonom nie je, lebo to čo si ty z neho vyčítal, tam jednoducho napísané nie je. Vybavené

Kde v zákone o VD sa rieši povinná platba v hotovosti bez príplatku?

To je ten vždy zdôvodnený názor, hej?

Vysvetlim asi takto : Nemocnica je tu asi najvacsi zamestnavatel, kedze Odeva-neskor Ozeta uz nie je taka ani Kara , LOTka ci AOZ=VOPka ako byvali a nie je ziaduce aby tam zamestnanci jazdili autami koli nedostatku miesta. Sestricky potrebuju vystriedat kolegine po nocnej asi tak 5:45 aby tie prasili na autobusy a na stanici stihali tie dedinske. Tie staznosti plne chapem obidve a ano, kazdemu nevyhovies. No a sestrickam hladime,kazdy z nas sa im uz dostal alebo dostane do opatery a samemu sa mi stalo ze ten moj "ksicht" zpoza volantu spoznala jedna a vzorne sa starala kedze ma mala zapisaneho v dobrom. Pozname ale aj opacne pripady...

Nie, pipnes si kartu a presne vieš, kto kam cestuje, kde presada a ako ide nazad. Čo nechápeš na tom? Ak nepipas, nevieš. Vieš len počet vo vozidle.

K čomu vykonávania vyhláška? Tá môže byť len v rozsahu toho, na čo ju presne zmocňuje zákon. Kde teda ohľadom niečoho takého je v zákone napísané, že to upraví vyhláška?

PS: ja si dovolím, za 24 rokov mojej praxe vysloviť, čo je v rozpore so zákonom. Mám právo na názor a aj ho vždy zdôvodním.

Vôbec nie je totožná, ako to vôbec môžeš napísať. Neprečítal ani polovicu argumentov. Škoda sa s tebou baviť.

Diaľková doprava nepodlieha ústave či čo? Lebo váš argument o povinnosti poskytovať platbu v hotovosti bez príplatku predsa vychádza z toho že je to ústavné právo. Regulácia cestovného obcou alebo krajom s tým nijak nesúvisí, keďže v zákone o verejnej doprave, ani inej legislatíve súvisiacej s reguláciou cestovného vo verejnej doprave sa príjmanie hotovosti vôbec nerieši.

On tvrdí že vyššou cenou lístka v hotovosti bude ohrozené jeho ústavné právo zaplatiť v hotovosti, a uvádza Bratislavu a Košice ako príklad miest kde je toto právo naplnené existenciou automatov. Tak som poukázal na to že v Bratislave a Košiciach v tých automatoch tiež zaplatí viac ako dopravnou kartou, v aplikácií, alebo v niektorých prípadoch aj platobnou kartou. Situácia je teda úplne totožná ako v Trenčíne, kde bude rovnako možné zaplatiť v hotovosti (v autobuse), ale bude to stáť viac peňazí. Miera zľavy za platbu iným spôsobom je síce iná, ale to nič nemení na logike toho argumentu.

Ja by som si nedovolil tvrdiť, čo je a čo nie je v rozpore so zákonom...
Zatiaľ k nemu ešte ani nie sú hotové vykonávacie predpisy (vyhláška MDSR je už vyše 3 mesiace v štádiu vyhodnocovania MPK, asi preto, že k nej prišlo 879 pripomienok, ale to už trochu odbáčam...).
Myslím si, že tu by bolo potrebné, aby niekto kompetentný požiadal MDSR o vydanie metodického usmernenia, ktoré by na vznesené otázky odpovedalo.
A medzitým, ale prinajmenšom do 1.9., účinnosť novej tarify odložiť.

Aké si predstavuješ riešenie tohto tvojho "problému"? Režim čo prúd, to linka? Aby sme mohli exaktne merať veľkosť prepravných prúdov vyťaženosťou liniek? Preboha, veď na to sú úplne iné matematické metódy.

Veď ja zas hovorím, že to je niečo, čo nechcem vidieť. A ak taký dnes je, tomu sa divím...potom ten vzorák je jednoducho zlý. Lebo hroší prejazd v TN asi ani nie je.

Ale ja netvrdím, že tam taký máme. Ale dnes nie je vôbec ojedinelé, že príde voz ako štvorka na Sihoť, upaľuje naprázdno na Saratovskú, potom si pojazdí pár spojov a o dve hodiny zase prejazduje zo Sihote na Saratovskú.

Prejazd medzi Juhom a Sihoťou je niečo, čo nechcem vidieť. Taký voz má ísť vždy na linke. Toto je práve to, čo od roku 2016 dramaticky kleslo. Nieto ešte v špičke.

Akože ako? Však hádam čas, ktorý je, má nejakých cestujúcich. Tak ak je ich dosť, nemožno meniť podľa indi-vindi. Ak ich nie je dosť, zvážim zmenu. Či?

Máš recht. právna úprava je takáto, ale to by si mali pozrieť tí, čo ti dávajú páčik dole, lebo zjavne si nedali ani námahu prečítať, čo si im krásne zosumarizoval. Ja to v tejto situácii dokonca vidím tak, že tarifa je v rozpore so zákonom č. 332/2023 Z.z. v predmetných ustanoveniach.

Neviem si predstaviť, ako by som tieto individuálne požiadavky interpretoval dátami. Ak sa niekto vie rýchlo nachystať do roboty, je to pekné, ale nezvládnu to všetci, niekto na to potrebuje viac času. A mne za to bude niekto nadávať, že ako sestričku ju čaká 12 hodín v práci a ona musí 9 minút pred začiatkom pracovnej doby sedieť?

Vyhnané do extrému, ale je to presne o tom istom - dnes som vstával o 5:55 a 6:11 som už sedel v autobuse do práce. Tiež to nemôžem zohľadňovať podľa seba. Ale o to tu ide, veľká časť sťažovateľov sa pozerá len na to "ja, ja, ja" a akonáhle neuprednostníme ich požiadavku pred nejakou inou, tak sa sťažujú a prskajú všade navôkol.

Samotnú 23 áno, ale do systému a celkového počtu to robí anomáliu. A to je jasné.