Discussion Forum › General Discussion

1. L4 by bolo treba niečím nahradiť na Južnej triede - chodí dosť plná
2. drvivá väčšina cestujúcich z Barce (podľa mojich pozorovaní) vystupuje na NO, táto väzba by sa pretrhla - iste, dá sa argumentovať prestupom na L12 pri VSS...

Upozornujem pan Titl, ze DPMK NEUROBIL dve diametralne odlisne linkove vedenia, to sa velmi mylite!!! Kuzma z DPMK urobil v ramci svojho volneho casu (alebo pod natlakom cloveka, ktory ho podrzal, ked mal byt kuzma prepusteny ? ( Reisinger)).. Dokonca ani Rada starostov vobec nezobrala do uvahy linkove vedenie od Kuzmu, len pan Filipko si ho pozval do diskusie a huuups.. dalsie vedenie bolo pred UHA a pred vami..Takze je to blbost, DPMK vydalo len JEDNO linkove vedenie. Kuzmu si pozval SAM FILIPKO a mne nie je jasne, co tym sleduje ? Ak ste aspon trosku rozumnym clovekom (co pevne verim, ze ste), porozpravate sa o tom s Filipkom, snad vam povie aj pravdu.. KTO a PRECO sa snazi zhadzovat cez Kuzmu oficialne vyjadrenia a oficialne dokumenty DPMK ??? TOTO sa pytajte Filipka!! V prvom rade u Filipka loboval Kuzma za svoje LV.. Len preto, ze robi v DPMK od 1979 ?? Precitajte si uvod do jeho LV.. Ved sa sam zhadzuje, ked pise, ze len ON jediny dokaze take nieco urobit, lebo ON je KUZMA.. Co je BOH ?? Brunak by ho mal okamzite a bez akehokolvek zavahania vyhodit a potom podpisat svoju vypoved. Pan Titl, ROZMYSLAJTE .. Dakujem

Re #28506 grofmathias: Čo sa týka presmerovanie L4, nemám pre toto pochopenie. To čo mi prekáža je nemožnosť prekladať intervaly s novými na L6 a L9 (tam je interval o spoj vyšší ako na dnešnej L4). Dnešné linkovanie električiek je na vybudovanú sieť sieť optimálne.

Čo som si načrtol fiktívne intervaly (L6 a L9 po 10 minút, L4 po 12 minút = návrh LV), mi vyšlo, že ani jedna linka by sa neprekrývala. Došlo by k lepšiemu využitiu koľajiska na Alejovej, čím by sa mohla doprava k OC Cassovia odbremeniť. Po Moldavskej by šli dve linky (4,6 + R1), Po Alejovej takisto dve linky (4,9), po triede SNP (6,9). Namiesto troch liniek po Južnej triede s obsluhou v špičke 17-krát do hodiny.
Na ilustráciu v rannej špičke:
Zastávka Magistrát smer Spol.pavilón (odchody)
L9: 01,11,21,31,41,51
L6: 05,15,25,35,45,55

Zastávka SOU Dopravné smer Krajský súd (odchody)
L6: 01,11,21,31,41,51
L4: 04,16,28,40,52

Zastávka OC Cassovia smer VSS (odchody)
L4: 07,19,31,43,55
L9: 08,18,28,38,48,58

Z toho vyplýva, že pri takomto fiktívnom cest. poriadku by cestujúci z linky L4 mohli pri SOU dopravnom prestúpiť 4x priamo bez čakania väčšieho ako 5 minút, raz s čakaním 9 minút. A z linky L4 by mohli cestujúci pri OC Cassovia prestúpiť na L9 priamo s čakaním do 5 minút 3x, dvakrát do 9 minút. V oboch prípadoch je možné prestúpiť na autobusy v dosahu 3 minút peši.

Je to len fikcia, samozrejme, koordinácia viacerých liniek závisí aj od dĺžky trás, ale myslím, že skĺbenie liniek je možné aj pri takomto vedení linky 4.

Vy sam viete, ako to je s ODBORNIKMI... nevyhovorite mi to ? ?

mám prieskum z sept 2006 na THC: od 6.00 do 8.00 celkovo 5164 osôb, ponúknutá kapacita 10426 (miesto). Takého profilové prieskumy (s obsadenostou vozidiel) sa realizovali aj tento rok, teda aké také podklady pre LV existujú. (ideálny by bol smerový prieskum, lenže na to samozrejme nie sú €€€)

Je, žiaľ, smutné, že DPMK ako právny subjekt nevie vyvodiť z nedodania kompletného odbavovacieho systému, na čo má plné právo, nejaké právne dôsledky cestou súdu. Aj o tom svedčia kompetentní....teda, kto mlčí, svedčí. Myslím, že za tých pekných pár miliónov korún, ktoré sme vlastne zložili všetci dokopy, by dodávateľská firma mala dodať všetky súčasti načas. No, sme na Slovensku a takto to býva... ?

Všetko sa v rámci dodávky systému objednalo a je ozaj len vecou zodpovedných, aby EMTEST dodal všetko, čo sa mu zaplatilo.

pokiaľ mi je známe DPMK nemá software od EM-testu ani na vyhodnocovanie počtu označených lístkov v označovačoch (nástupy do vozidiel s JCL). Kedy robil UDI posledný smerový prieskum v KE? 80. roky ?

Ide o systém - alebo všetky zastávky za, alebo pred, pred sa mi pozdávajú skôr, lebo električky tam stoja pred križovatkou a dávajú prednosť, resp. zápasia vodiči s výhybkami, naviac sú lepšie naviazané na priechody pre peších v križovatke. Ak by sa zmenila prednosť a električky by tu mali prednosť, je výhodnejšie situovať zastávky na výjazde za križovatkou. Ale s tým prvým riešením nevidím až taký problém - pri 12, resp. 15 či 20 min. intervale a dvoch linkách nie je problém čakať na svoju električku, bez toho aby som musel behať po križovatke. Inak po viacerých nehodách električiek medzi sebou v tejto križovatke v minulých rokoch mám predstavu urobiť vo vnútri komunikačného kruhu kruh aj električkový - koliesko dookola s 8 výhybkami a žiadnym krížením, dnes je tam 16 výhybiek a kríženia snáď sa ani nedajú zrátať. A električka pri výjazde z pruhu by odbočovala doprava a mala by prednosť pred automobilovou dopravou. Určite by to fungovalo a nároky na údržbu zo strany DPMK by klesli asi na tretinu. Nehľadiac na to, že dnes sú prejazdy cez koľajnice ťažko technicky udržiavané, lebo sa jazdí naraz aj cez štyri koľaje za sebou, mohli by sa potom urobiť gumenné prejazdy a bol by pokoj.

Zastávky MHD sa najmä v centre majú navrhovať v miestach s potenciálne najväčším počtom cestujúcich, lebo MHD je na to, aby prepravovala cestujúcich, lebo pre mňa je podstatný údaj počet skutočne prepravených osôb, a nie štatisticky prejazdené vozkm.

Ešte k LV.
Beží tu mohutná diskusia, mnohí navrhujú, vymýšľajú - a to všetko v rámci svojho voľného času, či ako koníček. Paradoxom je, že tak isto vymýšľajú tí, čo sú za to platení a majú to v náplni práce, len to robia v rámci svojho zamestnania. DPMK pripravil dve verzie, diametrálne odlišné, tak ako keby spracovatelia ozaj vychádzali z úplne rozličných podkladov. Tu chcem povedať iba jedno - aj keď sa tu pristupovalo v príspevkoch kriticky a negatívne k EMTESTu - bola to však akcia rozohratá ešte Reiprichom a Frajom, minulé prestavenstvo to zdedilo v takom štádiu, že cesta späť neexistovala, inak mnohé ozaj bolo vecou financií - napr. doplnenie označovačov ku zadným dverám ap., ale čo je podstatné - že dnes tento systém už relatívne funguje a poskytuje mnohé, čo však DPMK nevyužíva. Spomeňte si na bývalé prieskumy dopravy - pamätníci pamätajú žlté anketové lístky ktoré ste dostali pri nástupe, nejaký roh ste označili, a lístok ste odovzdali pri výstupe. Zabezpečovalo to ešte vtedajšie ÚDI, bol to smerový prieskum dopravy, nikdy nebol vyhodnotený (lebo ÚDI následne zrušili). Prečo to spomínam. Keby v DPMK kompetentní rozmýšľali, tak sa vyhlási napríklad dvojdňový prieskum MHD - povinnosťou každého pri nástupe a výstupe do vozidla MHD by bolo priložiť svoju čipovú kartu do čítačky - jednoducho sa zaregistrovať. Hneď večer by nám systém zosumarizoval počty cestujúcich v jednotlivých smeroch. Súčasne vieme v medzizastávkových úsekoch koľko kedy sa označilo jednorazových lístkov, tých čo nemajú čipové karty. Ale podstatní sú pravideľní cestujúci - tí ktorí majú čipovky. Keby sa takto urobil minimálny dvojdňový prieskum, hneď by vám to poskladalo v pentlákoch celodenné, resp. hodinové počty cestujúcich po jednotlivých medzizastávkových úsekoch, smerovania zo sídlisk, počty cestujúcich skoro ráno, či večer a pod. Pre dobrého dopravného inžiniera - bohužial DPMK ho nikdy nemalo - by bola otázka pár hodín práce na počítači, aby z toho navrhol dobré linkové vedenie, zohľadňujúce požiadavky a potreby cestujúcich tohto mesta - samozrejme pri zohľadnení počtov prostriedkov MHD, vodičov, stanovených výkonov mestom, čo sú čísla známe a dostupné.
Bol som pri tom, keď sa EMTEST začal v Košiciach zavádzať, a to čo píšem vyššie, brali dodávatelia systému ako samozrejmosť - tak ako online sťahovanie dát z palubákov či stanovenie polohy každého dopravného prostriedku cez GPS a pod. Ak to náhodou ešte nefunguje, nie je to chyba EMTESTu, ale zodpovedných v DPMK, ktorým to možno aj tak vyhovuje - aspoň môžu vymýšľať fikcie v rámci návrhov LV.
Týmto ďakujem za pozornosť a čas tým, ktorí ste venovali čítaniu tohto príspevku.

P.Titl

Novým linkovaním sa sleduje AJ ZEFEKTÍVNENIE výpravy (t.j. znižovanie výpravy bez toho, aby to pocítil cestujúci v znížení intervalov). Časy keď tu bolo v parku 271 autobusov sú preč... Údržba, PHM a aj ten vodič niečo stojí. Keď vieme ako sa financuje MHD, tak je každá ušetrená koruna, ale VRÁTENÁ naspäť do MHD dobrá.

Re #28505 5: "Mňa napadla iná alternatíva, a to predĺženie L55 (Kláštor - TU - Mier - Lingov) o úsek Laborec - Sečovská - Palackého s ukončením na NO, príp. na ŽST. Samozrejme s vyhodením Lingova z trasy."
To je tiež nápad.

Re #28506 grofmathias: Čo sa týka presmerovanie L4, nemám pre toto pochopenie. To čo mi prekáža je nemožnosť prekladať intervaly s novými na L6 a L9 (tam je interval o spoj vyšší ako na dnešnej L4). Dnešné linkovanie električiek je na vybudovanú sieť sieť optimálne.

Re #28502 PTI: Nebude tých zastávok na Komenského nejako veľa? Ja si spomínam, že pred rekonštrukciou trate na Komenského bola zastávka Poliklinika Sever medzi križovatkami ulíc Letná a Slov. jednoty. Zastávka pred Hornbachom mala dávno stáť... Kde to viazne?

Spracovatelia CP a odborníci na grafikony tvrdili vždy opak.

Pri rozdeleni liniek na kratsie by ste sa cudovali, ale netreba viac nafty a vodicov.. Niekedy to ma totiz opacny efekt.. zmensite trasy, rozdelite ich na dve, ale frekvencia obsluhy zastavok vam stupne a dalsieho vodica vam netreba. Pretoze linke s troma busmi po rozdeleni stacia pre obsluhu s lepsimi casmi dajme tomu aj po jednom buse a ten treti je usetreny

v tom smere sú električkové trate, len neviem či DPMK vie o tom, že má na VŠA aj výhybky, ktoré tento smer električkám umožńujú - nikdy tak žiadna riadne električková linka nejazdila, a je to už cca 20 rokov.

--Presne tak, ja navrhujem jednu linku od Botanickej záhrady, či havlíčkovej z kuzmánky odkloniť na Moldavskú a Alejovú a do Barce. (skôr tú 4-ku, než 7-čku)

Vrátil by som sa ešte k otázke Furča - Sečovská - Palackého. Kapacita v danom vzťahu je v návrhu LV nepostačujúca, čo som dokázal aj vo výpočte v príspevku #28142, pri ktorom som vychádzal z korektných údajov obsadenosti od 1018 a dodnes sa to nikto ani len nepokúsil vyvrátiť.

Ako možné riešenie navrhol eMareq predĺžiť navrhovanú L53 o úsek Mlynská bašta - Palackého - Sečovská - Exnárova. Mňa napadla iná alternatíva, a to predĺženie L55 (Kláštor - TU - Mier - Lingov) o úsek Laborec - Sečovská - Palackého s ukončením na NO, príp. na ŽST. Samozrejme s vyhodením Lingova z trasy.

Táto zmena by mala menší dopad na navýšenie km ako predĺženie L53.

A aby som len km nepridával, hneď aj navrhnem škrty, ktoré by táto zmena umožnila:
- z navrhovanej linky 12 vyhodiť zachádzku k Laborcu, ktorá by už z kapacitného hľadiska nebola potrebná,
- linku 27 ukončiť na Exnárovej, jej vláčikovanie cez celú Furču by už nemalo zmysel,
- a ešte nechápem, načo bude komu dobrá L54 v sedle každých 20 minút - to je zbytočné plytvanie.

citam dobre? Zastavky NA VSTUPE do kruhaca? A co takto radsej NA VYSTUPE z kruhaca, aby platilo pravidlo "jeden smer-jedno nastupiste"? Lebo ak sa spravia na vstupe, tj.pred vyhybkami, tak cestujuci iduci napr. na Terasu nebude vediet, kam skor skocit - ci na nastupiste 6ky, ci 9ky, ci Rka.

To, ze idete postavit viac zastavok, to je pekne, ale nic to nemeni na fakte, ze nove LV treba.. Pisal som reakciu na vas clanok, skuste si to najst a precitajte

Sú tu zaujímavé príspevky napríklad od PTI.
Budem reagovať dodatočne v piatok a pondelok, skor nestíham.
Dnes musim končiť.